|
||
| Zerdüşt demişki; Alıntı Neden Felsefe Kötüdür? Denge dediki;şimdi bu soruyu da nerden buldun zerdüşt demeyin bana, şunu bir düşünün, aileler - çocuklarını felsefeden uzak tutmaya çalışıyorlar, neden? böyle yapıyorlar, felsefe din inancını yok mu eder? felsefe zararlı bir şey midir? Aslında gerçekten evrenin anlamını anlamaya çalışan "felsefe" ile, onun hareket ilkelerini tesbit eden "mantık" ilmiyle uğraşanlar zaman zaman İslam tarihinde eleştirilmişlerdir. Ama aynı zaman da "nakil" metodu yerine "akıl" metodunu tercih eden alimlerin revaçta olduğu dönemler de olmuştur. Eleştirilerin kaynağı şudur, İslam alimleri "kelam" ilmi ile kendilerine ait bazı akıl yürütme mesajları kullanıyorlardı ve bu bu tür deliller mantığın kurucusu olan Aristotales'in vazettiği şeylerle çelişiyordu. Mesela; İslam kelamcılarına göre delilin bulunmadığı yerde delil getirilen şeyin hükmü yoktur, ama Aristo mantığına göre "delillerin geçersizliği" gibi birşey söz konusu değildir. Bu tereddütler, Gazalinin "bu tür ilimlerde haram sayılacak bir husus olmadığını, aksine felsefe ve mantık bilmeyenlerin hakkıyla ilim sahibi olamayacakları" anlamındaki uyarısına kadar devam etmiştir.Aslında İslam tarihinin yetiştirdiği Farabi, İbni Sina, Fahruddin Razi, Muhyiddin Arabi gibi pek çok düşünür vardır. Şimdikiler neden korkuyora gelince;hani insan bilmediğinden korkar demiştikya... |
||
|
||
| sorunun başlıgında felsefenin kötü oldugunu kabul var.. düşünmek düşündüğünü üretmek insani vasıfdır. düşünmemek üretememek insana yakışmaz. felsefenin adına sadece düşünmek dersek. kabul görmeyişi dogaldır... |
||
|
||
| sapma payı... kötü için doğan iyi, zıt yöne doğru uzanarak, boşlukta göğe doğru daire çizerek tepe noktasında kesişmesi...buluşmak değil, kesişme. çünkü sonlanış yok, haraket duraksamıyor. ama bir son var içeride, anlamsızlık yaratan. sonlanış zihinde... algıların kapsama alanı dışına taşamama nedenli son. kavrayış ölçüsü. ve kavrayış birimleri tekrar algılar ve tekrar sınırlı yorumlayış gökte kesişen dialektin iki zıt ucu devam... bir anlık nedenli duraksayış ve; felsefe kötü sonra; felsefe neden kötü ? cevap; iyi olmayan bir yargı kötüdür... sapma payının doğuşu, güneşle ilk buluşması etkileşimin yarattığı tepkime. tepki veren karşıt/eş zihinlerin ürünleri... duraksayan bir tepkime... hangi yöne gideceği şaşırmış. ve savruk, çünkü bilinçsiz. yani tek döngülü salt şartlanışlı felsefe neden kötü ? niteliklerin yalnız başlarına var olmakta devam etmelerini kavrayamıyoruz. Zorunlu olarak bunlara destek olan başka bir şeyin var olması gerektiğini düşünüyoruz. felsefe neden kötü ? bitirilmemiş tamamlanmamış hangi şey biçimli ve hoştur ki? tıpkı felsefe de öyle. Düşünce eylemi sonsuz, düşünce sonludur. Bu sebeple, tamamlanmış düşünce eylemi kötüdür.Bu tamamlanış düşüncededir, zamanda değil. |
||
|
||
| zekası yeterli olmayanlar için felsefe saatli bombadır | ||
|
||
| 20. yüzyılın başlarına kadar felsefe yapmak düşünmek, dünya ve insanlık için kafa yormak düşünürlerin işiydi. Düşünürlerin akademik birikimleri ön planda değildi. Bundan dolayı da düşüncelerin toplum içinde kabul görmesi daha kolay oluyordu. Sonrasında ise, dünyanın sorunlarından çok kâr hırsına yönelik ilerlemeler daha ön plana çıktı. Ve bunlar tamamen sömüren devletlerin kontrolü altında yapıldı. Akademik birikimi olan veya halk içinden yetişmiş düşünürlerin etkisi gittikçe zayıfladı. Yani artık düşünmenin, felsefe yapmanın fazla bir kıymeti harbiyesi kalmadı. Popüleritesini belli kuruluşlara kaptırdı. Ki, bu kuruluşlarda çalışmak içinse, yine sömürü sisteminin içine yer almaktan başka yol yoktu. İşte bu aşamada; felsefeyle uğraşmak boş insan işi oldu. Hiçbir getirisi olmayan, hatta hemen arkasından ideolojik boyutu olan ve ideoljik boyutu da bireyden çok toplumsal olduğu için sıradan insanın düşüncesine göre mutluluk getirmeyen -daha doğrusu maddi getirsi olmayan- bir uğraş olarak düşünülüyor. İşte bu yüzden "felsefe kötüdür". |
||
|
||
| felsefe kötüdür, çünkü bu yolla beyinler ışır, düşüncelerin yolu açılır. düşünceler gelişip genişledikçe dogmalardan uzaklaşılır. ama sorun şu ki; insanlar dogmalarıyla varlar, onlarsız yok olacaklarını düşünüler. inancı dahi sorgulayan, dogmayı yok eden felsefe tabii ki kötüdür.. hatta bir özlüsöz şeedeyim şimdi: cehennemin yolları felsefe taşlarıyla örülüdür. 
|
||
|
||
felsefe kötüdür çünkü; eğer konuşmak ve susmak aynı ölçüde insanın gücü dahilinde olsaydı, insani şeyler çok daha bol meyvalı veya mutlu yapılırdı.. der 
|
||
|
||
| felsefe doğmatımin kirli yüzünü ortaya çıkarıp alaşağı ettiği için egemenler tarafından lanetlenmıştır.. oysa ezilen toplumlara işçilere aydınlık arayan toplumlara yol gösterici aydınlatıcı ve kurtuluşçu bir olgular bütünüdür... zihin sınırlarının ne kadar dar olması gerektiğine karar veren egemen faodallerin en çok ürtükleri felsefe bir gün onların sonunu getireceklerini en ii onlar bildikleri için buna karşılar.. |
||
|
||
| tabuları sorguladığı için | ||
|
||
| felsefenın aydınlığına karşı duramazlar onların kendi yaratmış oldukları putları onların başına yıkaçaktır.. | ||
|
||
| Sürekli sorular soran arsız bir çocuk olduğu için ve beyinleri boşaltılan sürüler arasındaki yalnızlığından ötürü kötüdür felsefe... | ||
|
||
| Bence soru felsefe 'kime göre kötüdür?' olmalıydı. | ||