|
||
| hukuk tanımlarınızı merak ediyorum | ||
|
||
| aaha işte nihayet gerçekten de sevdiğim bir ders, sınıfta en yüksek ben alırdım - söz konusu şey hukuk olduğu zaman.. kitaplardaki tanımlar genelde şöyledir: - insan davranışlarını düzenleyen, genel soyut norm koyucuğu niteliği olan, kaynağını örf - adet - gelenekten alan, gücünü ve yaptırımlarını devletin gücünden alan, yazılı ve yazılı olmayan kurallar bütünüdür.. Bana Göre Hukuk: - İnsanların düzenli bir şekilde yaşayabilmesi için, hükümet /tbmm (yürütme ve yasama organı) tarafından konulmuş kurallardır... Hukukun Kaynakları - Doktrin (uzman görüşleri) - Yazılı kaynaklar (tüzük - yönetmelik vb) - Yazılı olmayan kaynaklar (örf - adet - töre) |
||
|
||
| hukukun kaynağını töre-adet vs den (de) alıyor olması ilginç.. öyle ise. bence teorik olarak, insanların düzenli(?) birbirlerinin hakkına tecavüz etmeden yaşamak için kendi aralarında karar verdikleri kurallar bütünü gibi bir şey olmalı. (yasama organı hükümet diil parlamentodur bu arada) |
||
|
||
| yes onu yanlış yazmışım yürütme organı olacak kuralları uygulayan ve hazırlayan.... yo daha çok senin dükkanı gidip benim soymamın yanlış olduğunu, çünkü bunun sana zarar verdiğini, seninde benimde onunda kabul ettiği ortak görüşün uygulamasından bahsediyoruz ve gerçek olayın yazılı hale getirilip, cezasının devletin zor kullanarak uygulamasından bahsediyoruz biraz... |
||
|
||
| hukuk hakkın iadesi -yani adaletin sağlanması- için siyasi iktidarlarca sistemleştirilen yazılı düzenlemelerdir. | ||
|
||
Alıntı yes onu yanlış yazmışım yürütme organı olacak kuralları uygulayan ve hazırlayan.... aslında yine yanlış  kuralları hazırlayan, yasa yapan = yasama organı (parlamento) kuralları uygulayan = yürütme organı (hükümet) ya neyse de, ben, hükümetlerden ve meclislerden bağımsız bir hukuk anlayışını konuşmak isterim. |
||
|
||
| ya hukukun kaynakları sadece bir millete de ait olmayabilir, mesela günümüzde milletlerarası antlaşmalarda yazılı olan kurallarda, hukukun dayandığı kaynaktır (nedendir). veya kanun hükmünde kararnamelerde - hukukun kaynakları arasındadır, yani olağanüstü hallerde yürüyün savaşa gidiyoruz diye bir kural da ortaya çıkabilir.... yada bir kuruluşun nasıl çalışacağını - orda çalışanların neler giymek zorunda olduğunu gösteren kurallarda, hukuk kuralları sayılabiliyor... yada bir yargıçın bir konu hakkındaki - kendi tecrübelerine dayanarak verdiği kararlarda hukuktur... yada bir başka insanla yaptığın bir ticari sözleşmeyede hukuk gözüyle bakılır... nasıl desem ki gerçekten de sorduğun soru zor bir soru... |
||
|
||
| siyasi erk olmadan hukuk olmaz. | ||
|
||
| öyle mi düşünüyosun.. @zerdusht; birer birer yasalar değil.. yani bu kadar dar değil, daha evrensel bir hukuk anlayışı.. yani benim bahsettiğim bu. ama sen böyle düşünüyor da olabilirsin. ısrar etmenin bir anlamı yok. |
||
|
||
| ben dükkanı toplamak zorundayım yarın konuyu okumaya devam edecem acelem kusura kalmayın ii akşamlar bu arada eylül biraz pas tutmuş olabilirim ama hükümetin hazırladığı kanunlara: kanun tasarısı tbmm nin hazırladığı kanunlara: kanun teklifi mi ne deniyordu yani ikiside kanun çıkarabiliyorlardı |
||
|
||
öyle mi düşünüyosun.. öyle olmalı anlamında demedim. bana kalsa, iktidarlara gerek olmadan hukuk olabilse keşke. teorik olarak siyaset, ekonomi ,aile, vs. her türlü toplumsal tartışmaların giderilmesi, sistemin hakim kültürel, siyasal görüşlere göre yürürlülüğünün sağlanması için bir gücün gözetiminde yasaların icra edilmesi gerekiyor. eğer bu güç olmaz ise yasalar anlamsızlaşır yada ahlak formatına dönüşür. |
||
|
||
| daha evrensel bir hukuk anlayışı derken, senin hukuktan beklediğin şeyin ne olduğunu anlasaydım, belki ona göre senin istediğin noktaya gelebilirdim |
||
|
||
| kanunlar olmadan hukuk olabilr mi ? | ||
|
||
| hukuk olmadan kanunlar kanunlar olmadan da devlet olmaz | ||
|
||
| buradan hukuk ve kanunlar olmadan devlet olmaz sonucuna varıyoruz demek ki. devlet olduğunda hukuk ve kanunlar olur.. bu da doğru değil mi ? o halde hukuk = devlet diyebilr miyiz ? |
||