|
||
| Panteizm: Tasavvuf inancinda oldugu gibi herseyin yaratanin bir parçasi oldugu inancidir yani tabiat esittir tanri. Deizm: Tanrinin dünyayi yarattigi ama eyleminin bu yaratma isi ile sona erdigi; yasalarini koydugu ve yasalarinin isleyisine kesinlikle müdahele etmedigi inanci. Böyle bakildiginda karsimizda dünyanin islerini uzaktan izleyen bir tanri var. Ateizm: Tanri'ya olan inançsizliktir. Agnostisizm: Tanri’nin ne varolduguna ne de yok olduguna inanmak için yeterince kanit olmadigini, dolayisiyla bu konuda bir karar verilemeyecegini söyler. Fakat agnostisizmin "teist agnostisizm" ve "ateist agnostisizm" olarak ikiye ayrilabilecegini söyleyen uzmanlar da vardir. Bu uzmanlara göre, teist agnostikler Tanri'ya inanmak için yeterince kanit olmadigini kabul etmekle beraber yine de Tanri’ya inanmayi tercih ederken, ateist agnostikler Tanri’ya inanmamayi secer. Bu sekliyle ateist agnostisizm "zayif" ateizm haline dönüsmektedir.... Siz bunlardan hangisini daha mantikli buldunuz ? neden ? |
||
|
||
| Agnostisizm nedir ? Agnostisizm resmi olarak ilk defa 1800'lü yillarin sonunda ünlü biyolog T. H. Huxley tarafindan ortaya atilmistir. Bilinmezcilik olarak da tanimlanir. Agnostisizm, tanrinin varliginin "bilinemez" oldugunu savunur. Dinlerin taridan gelmedigini söyler ve dinlerin tanrisini da reddeder ancak baska bir tanrinin, bir yaraticinin varolup olmadiginin hiçbir zaman bilinemeyacagini söyler. Bu bakimdan agnostisizm kendini, "kesinliklikle tanri vardir" diyen teizmden de "kesinlikle tanri yoktur" diyen ateizmden de ayri tutar. İnsanın, kendi deneyimleriyle elde ettiği olguların ötesinde hiçbir şeyin varlığını bilemeyeceği bir gerçektir. Bizlere göre bilgi duyuların sonucudur ve duyular dışında bilgi edinemez ve herkes için geçerli bilgi olamaz. Agnostiklere göre tanrının varlıgı meselesi insan aklının ötesinde bir konudur. O halde böyle bir varlık hakkında konuşmak ve hüküm vermek de imkansızdır Dolayısıyla agnostikler Tanrı inancı konusunda tarafsız kalmayı tercih etmişlerdir ancak onların bu tarafsızlığı bazen ateizm olarakta değerlendirilmiştir. Hernekadar bazı agnostikler tavırları ve yaşamları onların ateist olduğu izlenimini vermekteysede bir kısmı kendilerinin felsefi açıdan ateist olmadığını ifade etmiştir. Mesela ateist olarak bilinenünlü düşünürlerden Bertrand Russell (1872-1970) felsefi açıdan kendisini agnostik olarak tanımlamıştır .Çünkü ona göre herşeye rahmen tanrının yokluğunu kanıtlıycak bir delil mevcut değildir. Huxley agnostik sözcügünü hem geleneksel Yahudi-Hiristiyan tanriciligini, hem de tanritanimazlik ögretisini reddederek Tanrinin varligi sorununu ortada birakan düsünürler için kullandi. Terim daha sonra geriye götürülerek bütün bilinemezci ögretileri kapsamistir. Agnostisizm, tarihsel olarak bilimin denetiminden yoksun insan düsüncesinin düstügü büyük yanilgilara bir tepki olarak ortaya çikmistir. Ilk tepkiyi Yunan antikçag bilgicilerinden duyumcu sofistler vermistir. Onlara göre bilgi duyularin sonucudur ve duyular disinda bilgi edinemez ve herkes için geçerli bilgi olamaz. Insanin, kendi deneyimleriyle elde ettigi olgularin ötesinde hiçbir seyin varligini bilemeyecegini ileri sürer bu ögreti. |
||
|
||
| Lenin, Agnostisizm'in epistemolojik köklerini ortaya koyup, agnostiklerin öz ile gürünüsü birbirinden tecrit ettiklerini, fenomenlerden öteye gidemediklerini, fenomenlerin özüne nüfuz edemediklerini, duyumlar disinda otantik olarak hiçbir seyi kabul etmediklerini söyler. Agnostisizm, eski Yunan felsefesi'nde süphecilik seklinde ortaya çikar; Hume ile Kant'in felsefesinde ise klasik seklini alir. pragmatizm ile pozitivizm'in savunuculari, kant felsefesi'nin "kendinde-sey"ini atip, dünyanin kendinde varlik olarak ele alinamayacagini ileri sürerler. Agnostisizm'in hareket noktasi, bilimi sinirlandirmak; mantiki düsünceyi reddetmek; dikkati tabiatin, özellikle de toplumu objektif konularin bilinmesinden uzaklastirmaktir. pratik, bilimsel tecrübe ve maddi üretim, Agnostisizm'i en tam sekilde çürüten seylerdir. eger insanlar, bazi fenomenleri yeniden meydana getirebiliyorsa, bilinmez "kendinde -sey"in isi bitmis demektir." materyalist felsefe sözlügü: M. Rosenthal -P Yudin Çeviren: Oral Çalislar. |
||
|
||
| Ben Hicciyim hicbir din ve örgute bagliligim yok..ateizm dahi olsa inanmiyorum. | ||
|
||
| kayıtsız kalmakla agnostik olduğunu ortaya koyuyorsun. | ||
|
||
Alıntı varlığı kendinden olana biz HAK diyoruz peki varlığı kendinden olan 'kaos/evrim/evren' olamaz mı? |
||
|
||
| kendime de hakka da hayalime de tapmıyorum | ||
|
||
| ben en iyisi buraya yazmıyiim. son defasında kötü şeyler olmuştu. 
|
||
|
||
nerdeki son defa? fazla kapali olmus 
|
||
|
||
| nicelizmdeki son defa. yine amedeus'un açtığı agnostisizm başlığında. |
||
|
||
| burda karışılık yaratamazsın. artık bağışıklık kazandık neydi konu anlatsana yine
|
||
|
||
| hatırlarsan agnostisizmden postmoderne uzanmıştı da sen olaya hararet katmak için saldırma yöntemini seçmiştin.  |
||
|
||
| hmm ok ama bak değişmedim söliyim. dikkat et kendine, her an krize sokabilirim seni
|
||
|
||
| yok canım, ben de dalgalandım da duruldum artık
|
||
|
||
| umuyorum tartışmalarımızdan sonra, postmodernizmi çorpaya çeviren savunduğun lavukların peşinden gitmeyi bırakmışsındır
|
||