|
||
| Sitede ki en büyük komunist kim? sadece meraktan sordum, kim bana ben gerçek bir komunistim diyebilir? |
||
|
||
| bu büyüklük yaş olarak mı,hacim olarak mı,bilgi birikimi mi,yoksa eylemler açısından mı? bu soru saçma komünistleri büyük küçük olarak nitelendiremeyiz. |
||
|
||
| komunistlik açısından büyüklük... komunistliğe uygunluk açısından yakınlık olarak sormuştum.. iyiki araya girdin, anlamayanlar olacağı o an aklıma gelmemişti... gerçek komunistliğin bütün prensiplerine ben uyarım diyen? - var mı öyle birisi_? yani harbiden komunist.... inandığı uğurda adam öldüren, devrim yapan...! _? |
||
|
||
| öncelikle bir düşünceyi temsilde büyük olmayı tanımlamak gerekiyor. büyüklük yapılan eylemle, adam öldürme, mahrum kalma vs. ile açıklanamaz. büyüklük bir fikri sistemi içselleştirmek, hayata aktarabilmek, teorik olgunluğa kavuşturmuş olmak, çelişki barındırmamak, olgunlaştırmak gibi parametrelerle ölçülebilir. bu ölçütler kriter alındığında sitemize yazanlar içinde en büyük komunist/nihilist "karga" olsa gerek  (nihilisti, kendisini öyle tanımladığını anımsadığım için yazdım. bence nihilist değil ) |
||
|
||
| karga nın temsil yetenegi ve bilgisi olduguna inanıyorum. | ||
|
||
| Teşekkür ederim ama nedense hep komünistim demekten kaçınmışımdır nedense. Devrimci kelimesiyle yetinmeyi tercih ederim. Nihilizm konusunda ise, devrimci insan materyalist bir dünya görüşüne sahip olduğundan (hayatın anlamsızlığıyla neticelenir) ve devrimcilik dediğimizde bir yıkım da sözkonusu olduğunan, her devrimcinin doğası gereği az ya da çok nihilist olduğunu düşünüyorum. Komünizm-nihilizm ilişkisi bağlamında ilginç diğer bir olay da Lenin'in devrimci örgüt teorisidir bence. Narodnik hareketinden esinlenerek doğan bolşevizmde örgüt teorisi, nihilist devrimci Neçayev'den esinlenerek doğmuştur. Lenin Neçayev'in bazı noktalarını takdir ederken, ahlak düşmanlığı konusunda ki aşırıcı tutumunu tasvip etmemiştir, buna karşı devrimci ahlak düşüncesini koymuştur. |
||
|
||
| Bir ideolojinin en iyi savunucusu o ideolojiye en körü körüne bağlanandır. Dolayısıyla "neden ithal ideoloji" konusunda hiç bir yazıda ülkücülüğü yada faşistliği savunmadığım ve bu konuda diğer arkadaşların yazılarında da böyle bi eyleme girişilmediği halde; alakasız bir şekilde kaplan gibi saldırıya geçen ve faşizmi ve ülkücülüğü yerden yere vuran KARGA bu forumdaki açık ara en büyük komunisttir.(bence) Başarılarının devamını dilerim. |
||
|
||
| Alakasız yerde ülkücülüğe saldırmadım, dön yazıya bir daha oku istersen. Kaldı ki ülkücülüğe saldırmak için öyle çok derin sebepler de gerekmiyor, ne mene birşey olduğu ortada... Ayrıca ben sana ya da başkasına da saldırmadım, fakat başlıkta sözkonusu olan "ithalcılık karşıtı" zihniyetinin kökenini açıkladım (ülkücülüğe değinmem de bu bağlamda), ve işte bunu yerden yere vurdum evet... |
||
|
||
| marcos karga'dan daha çok bağlıydı komünizmin prensiplerine.ama marcos mu karga mı daha büyük komünist derseniz karga derim.bir ideolojinin söylemlerini özümseyen ve hergün yeni eleştirilerle sorgulayan kişi o ideolojinin en sağlam savunucusu olur.bu yorumum da dahil mükemmel hiçbi yorum yok (paradoks oldu buda hafiften ),bu bağlamda bir ideolojinin kesin çözüm olarak kabul edilmesi büyük hata. ayrıca nihilizmin yıkımla özdeşleştirilmesini doğru bulmuyorum.nihilist kaosu kötü sıfatlarla adlandırmadığı gibi iyi sıfatlarla da adlandırmaz. |
||
|
||
Komünizmi semantik olarak ele almak yerine kendini adıyla çağırdığı sınıf mücadelesi temelinde inşa edilmiş işçi sınıfının kurtuluş ideolojisi ve bunun pratiği olarak algılarsak. Ben marcos'u büyüklük küçüklük açısından bilmem ama daha inanmış bir komünist olarak bildim, tanıdım. O olaylara ve olgulara ideolojik bir perspektiften yaklaşıyordu. Tatışmalarda ortodoks bir tavır takınıyordu. karga ise daha kendince ve analitik yaklaşıyor bu bakımdan daha az inançlı ama daha mantıklı ve analitik bir komünist diyebilirim. |
||
|
||
Alıntı ayrıca nihilizmin yıkımla özdeşleştirilmesini doğru bulmuyorum.nihilist kaosu kötü sıfatlarla adlandırmadığı gibi iyi sıfatlarla da adlandırmaz. Siyasi nihilizmin (siyasi ve felsefi olarak iki tür nihilizm olduğunu düşünüyorum) bir kaos emeli olduğunu düşünmediğim gibi, kaos terimine herhangi bir sıfat yakıştırdığını da sanmıyorum. Hatta o ancak mevcut sistemi her boyutuyla yıkmaya çalışır, buna ahlak da dahildir elbette, ve sonrası için pek bir planı projesi yoktur. Bu durumda kaos'un ya da sistem yıkımının sonrasının kendisini ilgilendirdiğini, buna kafa yorduğunu sanmıyorum.
|
||
|
||
| karga benzer şeyler söylüyoruz ama sanırım önce bu mesajındaki kavramları netleştirmek lazım.öncelikle sistem yıkımı bir sistemde kaosun (düzensizliğin) maximize edilmesidir.buna göre devrimci kaos yanlısıdır.iyi sıfatlarla tanımlar kaosu benim tabirimle.fakat nihilist değildir.nedenine gelince: nihilist kaosun ve düzenin sistemi oluşturan 2 parça olduğunu,yıkılacak her sistemin yerine de yenisinin kurulacağını bildiği için bu 2sinden herhangi birinin tarafını almaz (sıfatlandırmaz) [bazı anarşistler (özedönüşçüler yada ne deniyorsa tam bilemiyorum ismini) tüm sistemlerin yıkılmasıyla hiçbir kurallar zincirinin (sistemin) olmayacağını iddia eder ki bu yanlış bir yorumdur,ve nihilist bir söylem değildir.] Alıntı devrimciliğini yesinler senin... hades forumda bu yazdığına benzer anlamsız mesajların yazılmaması konusunda ortak bir görüş beyan edilmişti sanırım.yine "-karga bokunu yedinmi? -kargalar bok yemez -sidik içerlermi peki?" benzeri anlamsız diyalogları ceryan ettirmeye çalışmamanı öneririm.
|
||
|
||
| @fiti Siyasi nihilist pratik eylem olarak bir yıkım tutumu sergilemez mi, hatta bu tutumunda diğer tüm devrimcilerden daha radikal ve tabiri caizse "gözü kör" bir yıkım koşullanması yok mu sence? (örneğin devrim için her yol mübah anlayışı) Bence nihilizmi yıkımla özdeşleştirmemiz yanlış olmaz. Anarşizmden ayrıldığı nokta ahlakın her türlüsünü reddedip kendini devrime adamak. Anarşizm ise bir yandan ahlaki bir karşı çıkış ifadesidir de, ve işte bunun sayesinde de yıkım sonrası için bir vizyon sahibi olabiliyor. Nihilist kendi benliğini bile yok edip sadece devrime kanalize olur, ki örneğin Fight Club'taki örgütlenme biçimi bence tam bir nihilist örgüt yapısı. Forumdaki fight club başlığına devrimcinin anahtar kitabına bir göz at, fight club'la bir sürü ortak nokta bulursun. Hatta üşenmezsem bir gün maddeleri ayıklayıp filmdeki sözkonusu sahneyi yazarım altına. Devrimcinin kaos'u arzulaması konusunda ise pek katılmıyorum, zira kaos kavramına bildiğim kadarıyla sadece Anarşistler sahip çıkıyor. Alıntı devrimciliğini yesinler senin... Şimdi Hades'in kendisini bir kenara bırakalım ve sarfettiği bu sözün üzerine düşünelim; benim reel hayatta kim olduğumu, ne iş yaptığımı, nelerden hoşlandığımı, nasıl yaşadığımı, nasıl bir geçmişe sahip olduğumu, nelerle uğraştığımı vs... bilmeyip burada böyle yorum yapmak çocukluk değilse, küçük burjuva zihniyetinin en çiğ örneklerinden biridir. Köklü bir devrimci tarihe sahip Türkiye'de yer edinmiş bir devrimci imajı vardır; karizmatik, parkalı, vakur, diğer insanlardan üstün ve mesafeli ve genelde lider konumunda, adalet konusunda ilah gibi şaşmaz biri, korkusuz, cesaretli. Bence Türkiye'de devrimci mücadeleye atılan gençler de devrimciliği bu kalıp üzerinden tanıdıkları için kendileri de devrimcilik süreçlerinde farkında olmadan bu devrimci kalıbı içselleştirirler, ki bu ilk etapta kötü birşey değil. Kötü olan, daha doğrusu devrimci mücadele için zararlı olan, devrimcilerin örneğin okulda bunun sonucunda kendilerini öğrenci kitlesinden soyutlayıp izole olması, hatta bazen kendisi gibi devrimci olmayan gençlere küçümseyici bir bakışla yaklaşması. İşte bu da gençler nezdinde devrimcilere "tarikatçı", beyinleri yıkanmış izole ve hayattan kopuk bir topluluk, uzaylı vs.. gibi bakmalarına sebep oluyor. Halbuki devrimciler birer süper kahraman değildir; devrimci sen olabilirsin, ben olabilirim, tornacı ahmet olabilir... devrimci herkes gibi yer içer, ağlar, osurur, geğirir, eğlenir, vs... yani devrimciler herkes gibi insandır. Belki diğer insanlardan onu ayırabilecek tek nokta vicdanı ve ahlakıdır diyebiliriz ancak. Tabii yukarıda gördüğümüz küçük burjuva zihniyeti o bahsedilen devrimci kalıba uygun biriyle karşılaştığında onu nasıl ki bağnazlılık vs... gibi sıfatlarla aşağılayıp "devrimcilik böyle olmaz" gibi laflar sarfedip kendini bu konuda otorite sayarsa, diğer taraftan da o kalıba girmeyen, ahmet mehmet gibi birinin devrimci olduğunu öğrendiğinde de bu sefer onu o kanıksanmış devrimci kalıpla kıyaslayıp alaya alır, "böyle devrimci olmaz" gibisinden düşünüp küçümser. Tabii o alay ede dursun, fındık kadar beyniyle düştüğü çelilşki ve aptal durumunun farkına varmaktan uzaktır ve devrimciler de bunları ancak tebessümle geçiştirir
|
||
|
||
| komünizm, bireysel yaşam öğretisi değil. bu nedenle komunizmin prensiplerine en yakın ( en sıkı, e inançlı vb.) kişi kimdir gibi bir soruya cevap aramak abesle iştigal etmek olur. komünist, komünizmle ilgili temel eserleri okumuş ( okuyan ) ve kabul etmiş, devrimci bir örgüt içerisinde bulunan ve çalışan kişidir. başka tanımlar da yapılabileceği gibi bence en uygun olanı bu. soru yanlış gelince verilen yanıtlar da haliyle yanlış olabiliyor. mesela; marksizmin tüm külliyatını yalayıp yutmuş kişiye "en büyük" sıfatını veremeyiz. o olsa olsa en bilgili, en entelektüel ya da en okumuş komünist olur. polise en çok taş atmış ya da silah sıkmış kişiye "en" sıfatını veremeyiz. o da olsa olsa " polise en çok saldırmış komünist" olur. bu böyle uzar gider... not : tartışmayı okumadım. sanırım ilk sorudan biraz uzaklaşılmış. ben sitedeki en büyük komünist kim sorusunu cevaplamaya çalıştım. forumdaki ilk mesajım hayırlı olsun.
|
||
|
||
| evet teori ve pratik konusunda ilerilerde olmak en olmayı sağlamaz. bir bilgisayar tüm komünizm külliyatını önünüze serebilir, bir casus tüm komunistlerden daha çok eylem üretebilir, ruhsal çöküntüde olan biri de komunizm için kendini yakabilir biri oturup akşama kadar komunizm için teori üretebilir, yazı yazabilir dergilere.. vs. tüm bunlar hiç birinin en büyük komünist yapmaz. daha önce de dediğim gibi önemli olan bunu içselleştirebilmektir. teorik ve pratik olgunluğa kavuşturmaktır. |
||