|
||
| Endüstriyel kapitalist toplum ve kent kültürü, hatta kentsel yapılanmaların kendileri de aslında insanın doğasına birer yabancılaşması mı? | ||
|
||
| insanın doğası nedir ki ? yok öle bişey. |
||
|
||
| Ok, o insanın doğasının olup olmadığı konusu tartışmaya açıktır. O zaman sorumu şu şekilde düzelterek tekrar sorayım; Endüstriyel kapitalist toplum ve kent kültürü, hatta kentsel yapılanmaların kendileri de aslında birer yabancılaşma mı? | ||
|
||
konu aslında aynı merkezde dolaştırılıyor  bir önceki mesajımda sana aslında şunları dicektim ama kestirip attım. çünkü bir yanliş üzerine bina etmek istemedim tartışmayı (insanın doğası meselesi): insan uyum sağlamak zorundadır ve canlılar içinde uyuma en açık yaratıktır. kentsel yeni yaşam formatlarını kent özelinde değerlendirmekten ziyade insanın intibak kurmasını gerektiren yeni dönüşüm alanları olarak görmek gerekir. gerçekte sıkıntımız budur. çünkü kentleşme ve yeni modern yaşamlar sanıldığı gibi kapitalizmin sonucu değil tam tersine kapitalizm dediğiniz şeyi üreten doğal seyrindeki gelişmlerdir. hiç birşey olmaması gerektiği şekide gerçekleşmez. bir sonuç kendisini üreten şartlar ile uyum içinde olmalıdır. bu durumda kapitalizm dediğiniz şey sebep değil sonuçtur. benim görüşüm odur ki kapitalizm yoktur. insanın sosyal-kültürel evrimini yaratan gerekliler vardır. burdan şu anlaşılmasın; durumdan memnun kalınmalı. hayır .. ... ben köy yaşamınıda gördüm. çocukluğum epeyce köylerde geçti. orada insanların kendilerine daha yakın mı olduğu sanılıyor. insanların tüm odakları tarlalar, çalışma, hayvanlar, 100-150 köy nüfusu, ... herşeyleri bundan ibaret. ilişkiler, çok basit ve insanların bu ilişkiler içinde kendilerini ifade edebilmeleri ve özgürlüleri kentsel yaşama göre çok sınırlı. kentsel yaşam birey güç verdiği için bireyin kendi temelleri üzerine kendini inşa edebilmesi daha mümkün. unutmayın ki hemen hemen her sanatçı, düşünür, vs. kentsel yaşamın ürünüdür. .. ilk izlenim yabancılaşmaktır evet. ama bence kentsel yaşam bireyin kendini bulmasında ve ifadesinde yarattığı imkanlar açısından mümkün olan en iyi zemindir. tabiii buna niyeti olana  |
||
|
||
| peki ; kapitalist olan her toplum endustriyel midir ? yada.. endustrisi olan her toplum kapitalist midir ? Once buna cevap ?
|
||
|
||
| bence de burada önce insanın doğası nedir bunu sorgulamak gerek ki, karganın sorduğu sorunun cevabı ancak bu şekilde ortaya çıkacaktır. eğer insanın doğası tamamen biyolojik anlamda doğal yaşamı ifade ediyorsa ki bu kentsel kültürün tam karşısında pastoral bir hayatı öngörür, o zaman kentsel kültür insanın doğasına yabancılaşmasıdır. bunda kesinlikle aksini idda edecek biri yoktur sanırım. kapitalist toplum dendiğinde de aslında aynı cevaba ulaşırız ki hatta insanın doğası kavramını _insan fizyolojisi_ spesifikasyonundan da çıkarsak sonuç değişmez.. kapitalizm insanı tükettiği sürece var sayar, insan tüm sosyal haklarını elde etmek için tüketmelidir, tüketmeyen birey devletin sağladığı sosyal imkanlardan bile yararlanamaz, kapitalist sistemin çarkı tüketim üzerine kuruludur. bu yüzden kapitalist sistem kuşkusuz ki yozlaşma yaratacaktır. ama bu bence nietzche nin decadance kavramından biraz daha farklı bir yozlaşmadır. bu yoksaymadır birazda. şimdi bir de şöyle bakmak ki, denizin haklı olduğu bir nokta var, yaratımların özellikle sanata ve bilime dair yaratımların tamamına yakın bir çoğunluğu kentsel yaşamdan çıkmaktadır.bununda kentsel yaşamın insana sunduğu tüketim olanaklarının, üretime pastoral hayattan daha fazla olanak sağlıyor olmasından kaynaklanıyor. bu durumda artıları ve eksileyle görmemiz gerek kentsel yaşamı ve bence denizin son cümlesi çok iyi açıklıyor bu durumu ilk izlenim yabancılaşmaktır evet. ama bence kentsel yaşam bireyin kendini bulmasında ve ifadesinde yarattığı imkanlar açısından mümkün olan en iyi zemindir. tabiii buna niyeti olana |
||
|
||
| bende 3 aydır burda ogame oynuyorum. yoksa hiçbi sorunum yok. 1 hafta sonra okulum açılıyo zaten... | ||
|
||
| Aslında Deniz konunu önemli bir bölümünü açıklamış ama ben de bir iki katkıda bulunmak isterim. Yabancılaşma ya da insanın doğasına aykırılık kavramları aslında Marx tarafından günlük yaşama katılmış kavramlardır. Bir çeşit kapitalizm yergisi olarak da algılanabilecek bu kavramların aslında çok geniş bir perspektifle nitelendirildiğini söylemek kolay değil. İnsan doğası denilen kavramı tanımlaya çalıştığımızda karşımıza sürekli değişen ve bulunduğu ortama uyum sağlamaya çalışan birey çıkar. Bu birey de her ortamda kendi yaşam koşullarını en iyi, en uzun ve en güvenli hale getirmeye çalışır, her zaman kendi çıkarlarını ön planda tutar. Sonuçta yabancılaşma teorisi aslında sosyolojik kavramların siyasallaşmasından ibarettir diyebiliriz. |
||
|
||
Endüstriyel kapitalist toplum ve kent kültürü, hatta kentsel yapılanmaların kendileri de aslında insanın doğasına birer yabancılaşması mı? - hayır doğal bir sonucu |
||
|
||
insanın doğası nedir ki ? yok öle bişey. - var .... koku almak - hissetmek... görmek..... ve daha niceleri bunlara paralel olan... |
||