|
||
| Matematikçiler bunu ispatlamışlar duyduğuma göre. Bilgisi olan var mı??? | ||
|
||
| bu şunu ispatlar: yanlış olduğu halde dünyada kabul ettirilmeyecek hiç bir şey yok demektir. çok çalışmalıyız çoook 
|
||
|
||
| Hayır amadeus, matematiksel olarak ispatlanmış. Yaklaşık 3 sayfa dolusu formül mormül cart curt... İlginç geldi, heralde Asi'nin haberi vardır. | ||
|
||
| Bana sakın aynı şeyden bahsetmeyin. Sürekli bunu ispatladıını söyleyen kişiler oldu. Ancak 0/0 belirsizliğinden ahberleri olmadığını öğrendim. Tabi sen 3 sayfadan bahsediyorsun. Bunu duymadım. Eğer kaynak bilgilerin varsa lütfen verir misin? Gerçekten merak ettim. Ayrıca Sayılar kuramı çürütülürse onun yerini alacak bir kurama ihtiyaç duyulacağından o ispatın gereği matematikte büyük bir değişikliğin olması gerekiyor. Saygı Sevgi ve Mantık.. |
||
|
||
| Valla hiçbir şey bulamadım ve nereden duyduğumu da hatırlamıyorum açıkçası. Ama bunu bir yerde duyduğumdan eminim. | ||
|
||
Alıntı X = Y ................................................o lsun X² = X.Y............................................eşitliğin her iki tarafını 'X' ile çarptık. X² - Y² = XY - Y²..............................her iki taraftan 'Y²' çıkardık. (X + Y).(X - Y) = Y.( X-Y )...............sol tarafı çarpanlara ayırdık, sağ tarafı 'Y' parantezine aldık. ( X + Y ) = Y.....................................( X - Y )'ler sadeleşti. X + X = X..........................................X = Y olduğundan, 2.X = X..............................................'X' leri topladık. 2 = 1 ................................................'X' ler sadeleşti. 3 + 2 = 1 + 3....................................her iki tarafa '3' ilâve ettik. 5 = 4................................................ ..buradan, 5 = 2 + 2.......................................'4'ü, '2+2' HATA NEREDE? eğer bundan bahsediorsa gerçekten delirecem sürekli aynı yanlıştan söz edilio.. 0ı 0a bölemezsiniz.. Saygı Sevgi ve Mantık... |
||
|
||
| 2+2=4 2 yi diğer tarafa atarsan 2=4-2 ve sonuç olarak 2=2 Asi bu kadar uzatmana luzüm yok bak ben de ispatladım. Sevgi Saygı boş ver gerisini |
||
|
||
| bir matematikçi 2+2=4 tür demez zaten hiç bir zaman. 1+1= 2 ise 2+2=4 eder diye düşünür. kendi aksiomlarımla bende 2+2=5 tir diyebilirim yoksa. | ||
|
||
Alıntı kendi aksiomlarımla bende 2+2=5 tir diyebilirim yoksa. sende kendininkileri göster ozaman baba. görelim şu aksiyomları. valla sadece merek ettiğim için soruyorum,dalga geçmek için deyil
|
||
|
||
| dalga geçebilirsin o kadar derin bir mat. bilgim yok. ama olsaydı yaratmamak için bir sebep yok. yani olay bir boş kümede 1 denilen bir nesne vardırla başlıyor. sonra bunların ardıllarını ispatlayarak devam ediyor. sadece boş kümedeki nesne 2 olsa ve bunun ardılı 6 olsa dediğim şey doğru olur ama. |
||
|
||
| Boş kümenin içinde hiç bir şey olamaz. Adı üstünde boş küme. O bahsettiğin belit (aksiyom) şöyle: "Hiç elemanı olmayan en az bir küme vardır" ya da şu belitten bahsediyosun: "0=Boşküme" 0'ın ardılı 0'=1 olsun. 1=0U{0} n bir sayı ise n'in ardılı n' olsun. n'=nU{n} diye bir usavurum uygularsan doğal sayıları elde edersin. ardından toplama ve çarpmayı tanımlarsın. bu böyle gidebilir. Bu arada başka bi belit koyarsan bulacağın şey sayı olmaz ve bir yerde çelişki verir. Dikkat edersen bu belitler hiç bi şekilde çelişki yaratmadı daha. Mesela yukarıdaki yazdıım ilk belitin tersini düşünürsek: "Her kümenin en az bir elemanı vardır" ee. gerisi? Yok. Bu elemanın ne olduğunu bilemiyoruz. Oysa yukarıdakinde boşküme bizim ilk elemanımız oluyordu en azından. Çelişki. Saygı Sevgi ve Mantık... |
||
|
||
| Blöf, sanırım saçmaladın. Yaptığın şey matematik değildi. Belki başka bişey ama matematik olmadığını düşünüyorum. İstersen burada birlikte bu eşitliği kanıtlayalım. Teker teker. Hep birlikte. Ne dersiniz? Saygı Sevgi ve Mantık... |
||
|
||
| ii de, saçma bulunca anlamadım anlamına gelmez her zaman, dimi? ben seni anlıyorum ama herkesin yapabileceği en doğal şeyi yaptın. saçmaladın. yani bi şeyi yaparken doğru olduunu sandın ama aslında yanlıştı. sonra bunun farkına varınca "yaa gerçekten saçmalamışım" dersin ya. yaptığın şeyi iyice incele. ayrıca kabulsel şeyler yok merak etme. onların da kanıtı var. Ancak sorun şu ki onları sonlu zamanda kanıtlayamazsın. Yani çelişkisiz oldukları için doğrudurlar. O tür şeylere belit diyoruz. Hep doğrudurlar. Tersinin yanlış olduğunu görürsün. Asında matematik çok derin ve soyuttur. Bazen yalın anlatacam diye yüzeysel kalır olay. Onun için tutarlılık ve kesinlilik içinde sürdürülmeli bu olgular. Saçmalık dediğim şey de kendi içinde mantıklı ama sorun orada zaten kendi içinde! kim bilir onları yazarken neler düşünmüşsündür. Ama maalesef herkese old gibi bunun aslında bi saçmalık old söliceksin. Madem söliceksin niye seni uyarıyorum? çünkü bana karşı direnecek ve daha şüpheci ve iddiacı olacaksın. Böylece eğer yaptığın şey gerçekten saçmaysa daha kısa sürede KENDİN varacaksın bununoyle olduuna.  Saygı Sevgi ve Mantık.... |
||
|
||
| Öylemi? kızdırmayı pek sevmem. O zaman şöyle yapalım: sen bana tam olarak ne demek istediğini anlat. adım adım anlat. oratasından başlama olayın. ta en başından anlatmanı istiyorum. Bana ne düşündüğünü göster. Tamam mı? Saygı Sevgi ve Mantık.. |
||
|
||
| Ben tuğladan başla demedim. En başından başla dedim. Teker teker. O kahrolası limitte küçük tuğlaları ördüğünü ve betondan duvarının nasıl örüldüğünü görmek istiyorum. İstersen bi başlık aç ve matematiği orada baştan kavrayalım. inşa et. itirazlarım olacak belki onları çürütecek kadar sağlam bi duvar örebilecek msin? Saygı Sevgi ve Mantık... |
||