|
||
| İslamcı" Bazı konuları dile tercüme ediş şeklimiz, ya da nasıl adlandırdığımız hayati düzeyde önem taşır. Buna rağmen, zamanla ya yorulur ya bıkarız ve yaydığı imajın kullanışsızlığından bahisle kavramı ifade eden kelimeyi terk eder, hatta ayıp saymaya başlarız. Bu terk edişle son derece politik bir tercih yapmış oluruz. 'İslamcı' kavramının tu-kaka edilmesinden sonra bir kelime olarak da hayatımızdan çıkmaya başlaması gibi. İslamcı kelimesinin sokaktaki insan nezdinde değersizleştirilmesi, İslam kavramının kutsallığı, onun simitçi, kahveci, gazozcu der gibi, bir satıcıyı ima eder gibi, -ci -cı eki alamayacağı mazeretiyle vuku bulmuştu. Atatürk-çü, Hegel-ci, Platon-cu, eşitlik-çi, tarih-çi Hukuk Okulu gibi kelimelerdeki eklerin, kelimelerin ait olduğu kavramları, şeyleri küçük düşürmediği ve rencide de etmediği bir vakıaydı oysa. Adam olana 'ben Müslüman'ım' demek yeter denilmekteydi. Teolojik tartışmalarda ve felsefi bağlamda hemen hiçbir şeye gereksinim duymayabilecek kadar kesif bir manaya tekabül eden 'Müslüman' kelimesi, çok geniş ve çok çeşitli eğilimler, anlayışlar üzere yaşayan bir kitleyi, bir toplumu siyasi ve kültürel açıdan çözümlemeye ve anlamaya çalışırken yetersizdi. Her Müslüman İslamcı değildi ve her İslamcı dindar değildi sözgelimi. Dahası bu dinin en temel hükümleriyle çatışma içinde olanlar bile 'Elhamdülillah biz de Müslüman'ız' diye başlamaktaydılar söze. İslamcılık modernizmin ideolojisine, mevcut modern siyasi ve sosyal yapılara, İslam'ın referanslarıyla bakmanın, eleştirmenin, bunlara alternatif modeller üretmenin/önermenin adıydı. İslamcı, iyi bir dindar, aynı zamanda bir muhafazakâr nitelikleri haiz biri olabildiği gibi olmayabilirdi de. Müslüman kelimesinin baskın unsuru kelime-i şehadet getirmiş ve İslam'dan neyi anlamışsa, ne kadarını öğrenmişse o hal üzere yaşamaya koyulmuş olan herkesi, dindar kelimesinin baskın unsuru ibadetlerine dikkat eden, Müslümanlığın gereği olan iman etme ve Allah'a teslim olma edimlerinin içini doldurmaya çalışan herkesi, muhafazakâr kelimesinin baskın unsuru dinin ziyadesiyle geleneksel örüntülerini korumaya çalışan herkesi, 'İslamcı' kelimesinin baskın unsuru ise İslam'ın sömürgeciliğe, kapitalizme, eşitsizliğe itiraz eden bir beşeri sistem getirdiğini söyleyen, bir siyasi politik sistemin İslam'ın beşeri özüne tekabül etmesi için neleri kavraması gerektiği üzerine kafa yoran adamı ima ederdi. İslamcı, dinin toplumbilim ve siyaset bilimle olan kesişme ve ayrışma noktalarında düşünmeye dönük bir gayretin öznesi idi. İlk üç adlandırma halen hayatiyetini korurken İslam-cı'ya, -bu adamı niteleyen, onu motive eden unsurlara- ihtiyaç kalktı mı ki, adamı ifade eden kelime listeden silindi? Hayır, ihtiyaç halihazırda resmi çizilecek kadar net. Tam da bu nedenle küresel sermaye artı devletlerden oluşan çokuluslu topluluk, bu ihtiyacın ağzına bir parmak bal çalıp itirazı uysallaştırmak, piyasa ekonomisinin yarattığı eşitsizlikleri mesele etmeyecek bir modele, 'ılımlı İslam' adını verdikleri bir projeye fit oluyor. Siyasal İslam'ın sonu vs. gibi tezlerle, 11 Eylül faciasından elde ettiği fırsatlarla marjinalize ettiği 'İslamcılık'ın üzerini çizip, yerine 'ılımlı İslam'ı dolaşıma sokuyor. İslam-cılık, İslam ile nitelenen bir düşünce tarzını ifade eder iken, ılımlı İslam, 'ılımlı' sıfatı ile 'İslam'ı niteleme girişimidir; aradaki farkın vahametini dilbilgisi üzerinden giderek dahi kavrayabiliriz. Birileri 'ılımlı İslam' dedi diye, İslam bu nitelemeyi alır mı peki? Almaz. İslam, ne olduğu ve ne olmadığı gayet açık, kendisi hakkında bilgi veren bir kelime olması itibarıyla başına sıfat getirilemeyecek bir 'dolu gösteren'dir. Sert bir Müslüman, yumuşak huylu bir Müslüman, yoksul bir Müslüman, zengin bir Müslüman, inatçı bir Müslüman, dindar bir Müslüman ve hatta günahkâr bir Müslüman olur; ama günahkar İslam nasıl olamaz ise, dindar İslam kulağa ne kadar abuk geliyor ise, sert İslam, yoğuşmalı İslam, ılımlı İslam da olabilemez. 'İslamcı'yı değersizleştirmek için geliştirilmiş bir ataktır. Nihal.B.Karaca |
||
|
||
... Sert bir Müslüman, yumuşak huylu bir Müslüman, yoksul bir Müslüman, zengin bir Müslüman, inatçı bir Müslüman, dindar bir Müslüman ve hatta günahkâr bir Müslüman olur; ama günahkar İslam nasıl olamaz ise, dindar İslam kulağa ne kadar abuk geliyor ise, sert İslam, yoğuşmalı İslam, ılımlı İslam da olabilemez. 'İslamcı'yı değersizleştirmek için geliştirilmiş bir ataktır. evet insanlar nasıl bir çamur yaparlarsa yapsınlar, atıp, yapıştırıp seyrinede baksınlar. islam yine aynı islamdır. |
||
|
||
| Hislerime,düşüncelerime tercüman olmuş bir yazı,nefret ettiğim bir kelimedir''islamcı''neden müslüman değil de islamcı?Din satılıkmıdır?Ayrıca ılımlı islam,radikal islamcı,aşırı islamcı vs gibi söylemler var,din bir tane ve bir şekildedir,iinsanların dini yorumlayışına göre yine insanlar üzerinden bir sınıflandırma yapılabilir fakat,din sınıflandırılamaz,burada dinin kendisini gizlemeye,örtmeye çalışan bir anlayış söz konusu gibi,yapılan menfi yahu müspet her uygulama dine mal ediliyor ve din sorgulanıyor oysa sorgulanması gereken isanın kendisi değilmidir? | ||
|
||
| insan kendisini sorgulamaktan korkar, çünkü yüzleşecekleri ile başa çıkmasını bilmeyecektir. Bilmesi için, kısmi toplumun dışında yer alması gerekir. Oluşturduğu yaşam kendi gibi düşünenlerin kuşattığı bir ortamdır. ortam aynı kaldığı sürece, düşünceler arınamaz. ALLAH katında tek din islamdır..İslam; dünya ile ahireti, toplum ile bireyi, madde ile ruhu birleştiren tek düzen olduğundan bütün çağlar için kaçınılmaz çözüm yoludur, bundan başkasının sonu hüsrandır! .. Böylece o tam bir yaşam biçimidir, bölünüp parçalanamaz; ya bütünü alınmalı veya bütünü terkedilmelidir, kitabın bir bölümüne inanıp diğer bölümüne inanmamak olmaz.... |
||
|
||
| İslam kelimesi evrenseldir. Ben islamcıyım kelimesi yanlıştır. Hiristiyan dini ve Musevilıkte Allah katında islam dır. Ama bu devirde tek din Müslümanlık olduğu için bu dini İslam olarak sayabiliriz. | ||
|
||
| arama motoruna baktım. Bana açıklayıcı bilgi vermedi. Bence bu konuda seninle aynı fikirde değilim. Dinim islam dinidir. hırıstiyanlık yada musevilikle alakam yoktur. Dinim o kadar geniş ki diğer dinlere incelemekle geçireceğim zamanı dinimi geliştirmek için kullanmayı yeğlerim. çokça sözü edilen şu kimliklerde müslüman, yahudi, hırıstiyan diye yazması gerekirdi. müslümanlık dini diye bir ayrım olsaydı. hadis dini gibi. saçma geliyor bunlar bana. çok saçma.En son olarak bilinen islam dinidir. o zaman islam diye geçmez. senin söylevin parantez içine alınırdı. oysa parantez falan yok. en son din islam. peygamberi ise hz. mahammet (s.a.v). hırıstiyanlıkta ise isa. dinler ayrıldıkça peygamberler ve kitaplar ayrılır. islam yokken hırıstiyanlık vardı. islam çıkınca ne oldu. o tam değil yarım islamdı şimdi tam oldu gibi bişi olurdu. katılmıyorum. meşhur şikayet kopyalama varsa kopyala. ben bulamadım. söylediklerini bu konuda tasvip etmiyorum.saymak yok. pekala islam dini var. | ||
|
||
Hislerime,düşüncelerime tercüman olmuş bir yazı,nefret ettiğim bir kelimedir''islamcı''neden müslüman değil de islamcı?Din satılıkmıdır?Ayrıca ılımlı islam,radikal islamcı,aşırı islamcı vs gibi söylemler var,din bir tane ve bir şekildedir,iinsanların dini yorumlayışına göre yine insanlar üzerinden bir sınıflandırma yapılabilir fakat,din sınıflandırılamaz,burada dinin kendisini gizlemeye,örtmeye çalışan bir anlayış söz konusu gibi,yapılan menfi yahu müspet her uygulama dine mal ediliyor ve din sorgulanıyor oysa sorgulanması gereken isanın kendisi değilmidir? Din satilik degildir aslinda.. Ama insanlar dini politik alanlarda kullandiklarindan turemesi normaldir bu tur siniflandirmalarin. Zira din ve siyaset iliskisi gayet aleni.. E bu kosulda da insanlara siniflandirmaktan baska bir cozum dusmuyor. Hep ayni seyi soyluyoruz aslinda din kavraminin kendi basina bir kotu veya olumsuz tarafi yoktur. Ama dinin kendi halinde bir anlami yoktur. Anlam kazanmasi icin insana yonelik bir sistem olmasi gerekir. Ki bugun elestirdiklerimiz de o sistemin bir parcasidir.Zaten su an tartismaya actigin konu insanlarin uzerinden dini cesitlerini kategorize etmeye dayaniyor. Mesela yobaz insan varsa ve cogunlukta ise din yobaz oluyor veya asiri koyu gruplar cogunluktaysa asiri islamci oluyor. Insan veriyor yani adini.. Hadis dini filan da sacma gelmesin sana, bugun sen yapmiyor olabilirsin ama hadisleri Kuran kelamindan onde tutan insanlar var. Oyle bir dinin gercekte olmayisi, o insanlarin varligini ve bakis acilarini ve bakis acilarinin olusturdugu bu olusumu yok saydirmaz ki? Mesela simdi peygamber, Allah rolune soyunan bazi muslumanlar var ve bunlar cokca.. Kendi kafalarina gore onlara hicbir gorev verilmemisken ilahi kattan, oyle yaparsan boyle olur,cehenneme gidersin vs.vs. seyler soyluyorlar. Ornegin ben bunlara yobaz'in onde gideni diyorum. Allah bir din sunmus emirlerini bildirmis zaten..Uyarsin veya uymassin, yarisina inanir obur yarisina inamassin bunlar tamamen Allah ile kul arasindaki iliski bunu insan yorumlayamaz, yargisi Allah'a aittir,kul'a degil.. .Oysa bu kesim hep boyledir mesela.. Bir de benim inanilmaz derecede sastigim bir olay var. Peygamber, ki onun zamaninda inanmayan daha cokmus sayica, o bile kalkip Ahmet sen dinden ciktin, Mehmet sen kafirsin vs. dememistir islamin sartlari, imanin sartlari o gun dahi yururlukte oldugu halde.. Bu tip insanlar kimden guc veya vahiy alip da bu yargilamayi yaparlar anlamis degilim. E boylesini de dinci yobaz diye tanimlamaktan baska bir sans kalmiyor.Yani peygamber simdi dirilse ve baksa ortaliga sanirim sadece "benim biraktigima boyle mi baktiniz " derdi. Gelde simdi siniflandirma! |
||
|
||
| dişli örneğinde olduğu gibi .. kullan ve kazan..ne demeli? müslüman mı? bu mu müslümanlık? | ||
|
||
| islamcı hristiyancı budacı musevici ateistci cok mantıklı 
|
||