|
||
| Wiseman saçmalıyorsun, İdamı değerlendirmek ideolojik bir perspektiflikten tabi ki uzak değil. Kaldı ki ideoloji insanlığın daha "iyi" yaşamı için oluşturulan tezlerdir. katılır ya da katılmazsın. Ama birbirine zıt iki ideolojiyi aynı kefeye sokmak saçmalıktır. | ||
|
||
| saçmalıyormuyum! ahh lanet olası insanları tanımıyorum ben.. arkadaşım yasaların altında bir ahlaksızlık yatar.. ideolojiler kendi içlerinde ideal bir ortam ararlar.. ideal bir ortam ise mümkün değildir tıpkı ideal gazlar gibi.. buda çatışmaları doğuruyor.. |
||
|
||
| "zemini kurutmak ilk önce korkutmak ile gelir idam bir kişi içindir sadece yüz kızartıcı şuçlarda idam ne kelime diri diri yakma taraftarı dahi olabilirim.." Olursun tabii ama bu bizi bağlamaz, bağlamamalı hatta toplumun %99,9'u bile desteklese saçmalıktır sonuçta kimsenin "yaşamı" üzerinde kimsenin bu kadar yetkisi olamaz, hiç bir şart altında. "idam nedir ki? nedir idamı bu kadar kötü kılan şey.. idam tecavüzden daha mı kötü? bir insanın yaşarken ki gururu onuru daha önemlidir.." İdam, bir insanın hayatını almaktır. Bu kişi cinayet dahi işlemiş olsa bu hak kimsede olamaz eğer oluyorsa idam eden kişiler de cinayet işlemiş sayılır. Hammurabi kanunlarıyla yaşıyorsanız o ayrı. İdam ile tecavüzü karşılaştırıp hangisi kötü ise ona göre muamele yapmak hukukun işi değil paşa gönüllerinizin işidir yani bu da sizin düşüncenizdir ama hukuk böyle çalışmaz. Bana göre hırsızlık da suç değil bazı durumlarda buyurun burdan değerlendirin. Ayrıca insanın gururunun hangi durumlarda kırılacağı da o kişiye göre değişir yani buna hukuk karar vermez, veremez. insanların bir arada huzurlu yaşaması daha önemlidir.. olayı bireyselleştirdiğinizde idam edilen kişi hak etmiyor dersiniz olabilir.. ama feda edilmesi gerekenler var toplum için birileri feda edilmeli.. Ha gayret az daha zorlarsak diktatörlüğe varacaksınız. Bugüne kadar tüm diktalar (sosyalist olur, faşist olur vs.) hepsi toplumun refahı için bireyi ezmek yoluna gittiler, ne toplum güzelleşti ne de huzur içinde yaşandı. Demek ki neymiş bu tespit yanlış olmasının yanında çok havadaymış. Havada olmasının nedeni açıklamak için idam cezasının uygulandığı ABD eyaletlerinde suç oranları düşmüyor aksine artıyor yani ne toplum güzelleşiyor ne de caydırıcı etki yaratıyor. Ve tabii değinilmesi gereken bir şey de insanın doğal güdüleri. Nedir bunlar? Beslenmek ve barınmak en temel haliyle. Bu güdüler tatmin edilmedikce bir insanı ölümle tehdit etseniz bile fayda etmez çünkü zaten öleceğini bilir. İnsanların bazıları idamı hak eder bazıları etmez demek ise etik açısından da hukuk açısından da sakattır. Etik açısından bu saçmadır çünkü evrensel bir etik değer algısı yoktur. Hukuksal açıdan ise bir insanın hayatı diğerinin eline verilemez, bence. "idama karşı çıkanlar hiç dikkat etmiyor idamı kaçınılmaz hale getirdiklerini.. hiç düşünmüyolar kutuplaşma ile insanların huzurunu bozduklarını.." İdamı kaçınılmaz hale getirenler öncelikle idam yasasını çıkaranlar daha sonra da destekleyenlerdir. Suç işleyenleri saymadım özellikle çünkü suçu mevcut ekonomik, sosyolojik ve kültürel nesnellik oluşturur. Bunları göz ardı etmek bilimsellikten uzaklaşmaktır, üstünde durulma bile. Kişisel histeri krizlerinden biridir, bu toplumda da bolca mevcuttur. Kusura bakmayın ama huzurunuz kaçmasın diye hiç bir insanın idam edilmesine göz yummak zorunda hissetmiyorum kendimi. Kaçsın huzurunuz, rahat poponuz biraz rahatsız olsun. Toplumu kutuplara ayıranlar yasaları yapanlardır, ekonomik sistemi şekillendirenlerdir. Açar bakarsanız ABD'de aynı suç için bir beyaz ne kadar ceza alıyor bir siyah ne kadar ceza alıyor görürsünüz. İdamı evrensel düşünmek gerekir çünkü insan hayatı evrenseldir. bunun için yöneticiler bir kişiyi yada grubu değil toplumu korumak zorundadırlar ve idam onlar için değil toplum için doğru olandır.. Mevcut yöneticiler buna karar veremez, öncelikle sürekli bir devir daim vardır. Karar verme yetkilerini sürekli ellerinde barındıramazlar, ikincisi toplum için ideal olanı gene toplum belirler. Kanaat hakkını başka dış güçlere devretmek, kendi inisiyatifini devretmektir ki bu da toplumu hantallaştırır, tembelleştirir. Kaldı ki 3-5 kişi her durumu inceleyemeyeceği için ve teorik olarak bu kararı da kurumlara devretmesinin sakıncası olduğunun bilincine vardığımız için (kimileri için) toplum için neyin iyi neyin kötü olduğuna dair karar alma mekanizmasının da sakat olduğuna varırız. Her ne kadar kökten değişim olmasa bile en azından insan hayatı için bir değişim olabilir, ne olursa olsun insan hayatı değerlidir. "her daim birisinin ölüdürülmesi kararı alınabilir ve uygulanabilir bunu kendilerine siz veriyorsunuz.." Ben kimseye böyle bir hak vermedim. Dediğim gibi %99 destek olsa dahi bu eylemi meşru kılmaz, sadece yapmış olursunuz ve katil olursunuz, öldürdüğünüz insan gibi suçlu olursunuz. Temsili demokrasiden dem vurmayın hiç. Kimse oy verirken neye oy verdiğini zaten bilmiyor. Yarın bir kardak krizi çıksa tekrar bu sefer savaş kararı alsa meclis belki oy verenlerin %50'si bunu reddecek ama gene de savaş çıkacak. Yaptığınız genelleme yanlış olmasına yanlış ve ayrıca açık dikta şakşakcılığı, abartmayın. "beni yönet" demek beni yeri gelince öldürebilirsin sonucunuda ortaya çıkarıyor çünkü sen seni yönetenden iyi bir yaşam talep ediyorsun temiz bir çevre ve düzenli,saygılı insanlar..sonrada iş idama gelince.. Hayır, öyle bir sonucu çıkarmıyor. Demokrasi, insan hakları, sivil toplum gibi konulardan bir habersiniz herhalde. Sizin dediğiniz "halk devletin malıdır" zihniyeti OrtaÇağ'da kaldı. Ben hiç oy vermedim, bizi yönetenlere hiç oy vermeyenler de var. Yani idam yasası çıkarsa ben muaf mı olacağım ya da diğerleri? Hukuk böyle mi işliyor? Hay maşallah.. Yaşam talebine gelince yönetilenler bir talepte bulunmuyor çünkü zaten devletin sorumluluğu olan bana bir yaşam sunma zorunluluğu var, sosyal hukuk devleti dedikleri de budur bilginize. peki şimdiye kadar hangi devlet işinin altında imzan oldu? Rusya dan gaz mı ithal ettin ısınmak iin hayr seçtiğin yöneticiler etti hemde sana sormadan çünkü sen ona hakkı verdin.. topluluk ona hakkı verdi..yöneticilik bu yüzden zordur. Bu karşılaştırma sakat. Birincisi biri hukuksal diğeri ekonomik bir eylem. Ülkende gaz yoksa alacaksın bu kadar basit ama idam farklı bir mecra farklı bir konu. Manipüle etmeyelim. daha sonra ise ölen kişinin yakınları kişiyi linç girişiminde bulunuyor sonunda linç edilerek ölen bir suçlu oluyor idam bunun yanında bayram şekeri gibi kalır. Birden tanrı oluverdiniz. İnsanların seçimlerini de yaptınız neyin onlar için iyi neyin kötü olduğuna karar verdiniz. Eminim monarşi gelse başa da geçmek istersiniz. Kraldan çok kralcısınız. Amerika'da bir çok idamı bekleyen insan var ve yıllar sonra bu insanların bazılarının suçsuz olduğu ortaya çıkıyor, neyse ki idam gerçekleşmeden salınıyorlar. Ya gerçekleşmiş olsa? Ya sen olsan? O huzur dolu poponun üstüne otururken bunları da düşünüyor musun? Eksi273'ün dediği gibi cezanın dönüşü var idamın yok. "ideal bir ortam ise mümkün değildir tıpkı ideal gazlar gibi.." Toplumun kesin ve değişmez kuralları yoktu, bilimle karıştırdınız. Kafanız karışmış sizin. |
||
|
||
| ben olsam idam edilmem gerekirse seve seve.. yahu nedir ölüm nedir yahu birey için ölüm sıradan birşey 5 dk acı çekersin belki sonra zaten yoksun.. sen yok olduğunda senle ilgili ihtimallerde yok olur zaten.. yani geri dönüşünün olmaması bir şey değil sonuçta öleceksin ona bakarsan ölünce sonsuza dek acı mı çekiyorsun yada çekeceksin? diyorsunuz ki amerkiada idam var ama suç oranı artıyor siz ciklet çalmak gibi şeyleride mi katıyorsunuz? bence insan öldükten sonra hiç birşeydir hiç birşey içinde bu kadar tartşmaya gerek yok.. hiç birşey için topluma mesaj vermek daha iyi.. |
||
|
||
| Öl o zaman sanane bu toplumun derdinden, beğenmediysen öl... Kimsin benim veya başkasının ölümünün ne kadar acılı olduğuna karar veriyorsun? Kaç kez öldün? Ne saçmalıyorsun, iyice zıvanadan çıktın. Evet, sende hiç bir şey olsana ya cidden nesin ki sen.. Bakış açısına bak, hayret ya.. Tanrı mısın sen? |
||
|
||
| evet bok Tanrısıyım! | ||
|
||
"ideal bir ortam ise mümkün değildir tıpkı ideal gazlar gibi.." İdeal gazlar matematikseldir ölçülerek bulunmamıştır. 0 atm basınç da yoktur mutlak sıcaklıkta. Ancak buradaki hata payları istatistiki olarak hesaplanabilir. Bir çok fizik problemi sürtünmesiz ortamda hesaplanıp pratiğe uygulanırken, örneğin roketin yörüngeye oturtulması problemi; rüzgarın esme açısı bile hesaplanmak zorunda kalınır,hava sürtünmesi de. Ancak ideal gaz denklemi o probleme uygulanır. Roketin dünyadan çıkma hareketi newton un sürtünmesiz ortamında ölçülür,hava direnci ölçülürken yerçekimi hesaplanmaz. Kısacası wiseman bilimsel kuramlar özel koşullar için izole edilip pratikte sonradan birleştirilir. Bilimsel bakış açın sakat olduğu için garip sosyolojik teoremlere yelken açmaktasın. İnsan yaşamı noktasında önce öldürelim sonra da araştırıp yargılarız hayat dediğin zxzaten nedir ki anlayışı saçma bir bakış açısıdır toplumsal huzur için. 
|
||
|
||
arkdaşlar yavaş yaa tanrıyım falan olmuyo şş kibar olalım öncelikle  benec idam uygulansın birini kesersin bida kimse bişi yapamas ama acıklı olur 
|
||
|
||
| ben sadece bi örnek verdim saçmalama konusunda ise benim yazım bir bütünlük gösterir onun için verdiğim bir örnekten genelleme yapmak doğru değildir ve bilimsel bakış açımın sakat olmasından bahsetmişsiniz ben sadece ideal bir gazın olamayacağı gerçeğinini bilindiği için bir genelleme yaptım.. hızlı bir çıkarım "ideal bir ortam ise mümkün değildir tıpkı ideal gazlar gibi.." İdeal gazlar matematikseldir ölçülerek bulunmamıştır. 0 atm basınç da yoktur mutlak sıcaklıkta. Ancak buradaki hata payları istatistiki olarak hesaplanabilir. Bir çok fizik problemi sürtünmesiz ortamda hesaplanıp pratiğe uygulanırken, örneğin roketin yörüngeye oturtulması problemi; rüzgarın esme açısı bile hesaplanmak zorunda kalınır,hava sürtünmesi de. Ancak ideal gaz denklemi o probleme uygulanır. Roketin dünyadan çıkma hareketi newton un sürtünmesiz ortamında ölçülür,hava direnci ölçülürken yerçekimi hesaplanmaz. Kısacası wiseman bilimsel kuramlar özel koşullar için izole edilip pratikte sonradan birleştirilir. Bilimsel bakış açın sakat olduğu için garip sosyolojik teoremlere yelken açmaktasın. İnsan yaşamı noktasında önce öldürelim sonra da araştırıp yargılarız hayat dediğin zxzaten nedir ki anlayışı saçma bir bakış açısıdır toplumsal huzur için. ideolojilere göre herkes mutlumu olacak evet.. diğer bir ideoloji,diğeri ve diğeri.. birden ok ideoloji var şimdi bu ideolojilerin gerçekleşmesi için her ideoloji için diğer ideolojileden izole bir toplum yaratmak ve sonuçlarını görmek gerekir sizin dediğiniz bu ama toplumu nasıl izole edeceksiniz? ve bu toplumları nasıl birleştireceksiniz? |
||
|
||
| Niye birleştirelim? | ||
|
||
| çünkü şimdi yapılmak istenen o bir toplum ve bir sürü ideoloji.. bu ideolojilerin tam olarak ugulanması imkansız.. |
||
|
||
| O zaman idam edelim hepsini. Olaya bak, sıfır forum cevher yuvasıymış : ) Eşeledikçe neler çıkıyor... |
||
|
||
| Ne o anlam sınırlaması mı yapıyorsun? Bendiyorum ki kişiler kendileri çatışıyorlar ve insanların hepsi birbirine karşı birbirini becerme düşüncesinin önüne nasıl geçeceksiniz bu zamandan sonra? ellerine lolipop verip dışarda ip mi atlatacaksınız? herkes hak ettiğini alıyor.. |
||
|
||
Bu teoriyi ne zaman geliştirdin? Yoksa seben florid mi 
|
||
|
||
| teori,geliştirme,zaman... gözleri açık olanlar görür yada bir fetoş deyimi ile kalp gözüm açık  seben florid? |
||