|
||
| savunma psikozuyla karıstırıp yazmadım sadece aklıma ilk geleni söyledim daha sonra isim benzerliginden karıstırdıtıgımı yineledim ne de olsa uzun zaman oldu liseden bu yana... kadının dinde neden adı olmasın. özellikle islamiyette cennet anaların ayagı altındadır ibaresi önemlidir. kadınlara karsı saygılı olunması gerektigi teması önemlidir. cahiliye devrinde kızlar diri diri gömülüyordu topraga islamiyet bunu yasakladı. kadının erkege beyazın zenciye üstünlügü yoktur herkes eşittir ırkçılık günahtır haramdır diye eklendi. kadının adı neden olmasın? hangi düzen kadınları bu kadar önemsemiştir? hangi sosyolojik duyarlılık ya da dinsel öğreti ya da ateizm ögesi kadınları bu kadar korur.kadını metalaştırmadan önem arz eder? mitolojiden bahsetmiyoruz.dinden bahsediyoruz.islam dininden. ateizm dine dayanmaz ama saldırıları dine olur.yani kendine göre bir inanc sistemi vardır ateizmin.Ateizme de bir inanc diyebilir miyiz?ateizmin de dogmalarının mevcudiyetinden bahsedebilir miyiz? sonucta kendine göre refleksleri ve sistematigi olusur ateizmin bu sistematiklik içerisinde özgür düşünce nereye kadar gider?gittigi yere kadar.bilim nedir?sonsuzluk sonsuzluk nedir açıklanamayan? bu açıklanamayan bir öngörü içerisinde ne kadar genişlesen de sonsuzluk kavramına göre dar alanda kısa paslaşmalar yaşayacaksın eğer insansan. o savın devamı bir ilaha inanan bilim adamı olamaz neticede din bilimdışıdır.yani neden bilimsel olmanın bir gerekliligi gibi sunuyorsunuz.Bilimsel dayanaklarla hadiseye bakan insanların sayısı azımsanmayacak kadar az.Burda kıstas sayılarının az olması degil ciddiyetle bu konu üzerinde durulması ve bu konu üzerinde duranların ya da en azından ilaha inananların bilim alanında önemli çalışmalara imza atabilmesidir. |
||
|
||
Ne bekliyodun flzf. Sen şimdi bir memeli hayvanı diğer tüm memeli hayvanlardan ayırıp, bir farkını sürekli gündeme getirip getirip diğer bütün benzerliklerine de saçma kılıflar uydurup, apayrı bir varlıkmış gibi düşünürsen mecburen onun için bir "ilk" uydurman gerekir. İlk olduğu için de mecburen bunlar birbirinden ürerler. Bu mantıkla da bütün dindarlar ensest olmuş olur buna inandıkları için  Hayır ilginç olan madem çamurdan oluyor insan niye sonra birbirinden olmuşlar hepimiz çamurdan bitseydik ya üşenmiş mi sonradan tanrı tek tek heykel yapmaya da otomatiğe almış? Hem niye kadın doğuruyor erkeklerin kaburgasından kadınlar doğsaydı mitoz mitoz, onlarla yaşasalardı, böyle sorunlar da olmasaydı madem,kardeşler doğunca hep de sorunlar başlamış çünkü. Adem Havva öyle mi değil; paşa paşa sorunsuz yaşamışlar ne de olsa biri diğerinin kaburgasından ve ne yapacakları da belli.
|
||
|
||
| Makara yapmıyoruz ciddiyiz bu konuda,sen kendi günahlarını düşün bizi bırak nasolsa müslüman değiliz. | ||
|
||
| Allah dan korkmuyorum o dediklerine de inanan koyunlardan da değilim, Sen asıl kurbanlık koyun gibi bacağından koyun olduğunuzu kabul etmişsiniz zaten ki örneğiniz bile koyun bu konuda nasolsa. | ||
|
||
| insan tek hücreli varlıklardan evrilerek günümüze geldi. üreme şekilleri de mevcut komplex yapımıza uygun bir şekilde gelişti. ilk üreme şekli doğal olarak eşeysiz üremedir. daha sonra eşeyli üreme şekillleri ortaya çıktı. üremede birleşen gametlerden biri dişi, diğeri erkek özelliğindedir. Gametler (üreme hücreleri) her zaman haploid (n) kromozomlu olup, çoğunlukla mayoz bölünmeyle oluşturulurlar. Döllenme ile iki gamet birleştirilerek zigot (2n) oluşturulur. Böylece türün kromozom sayısı korunmuş olur. dolayısıyla insanın ilk formları eşeysiz yani bir anne ve baba olmadan çoğaldı. gerçi bunlara insan demek ne kadar doğru olur o da ayrı bir konu. |
||
|
||
Kime anlatıyorsun olur mu hiç öyle şey cık cık cık tüvbe tüvbe 
|
||
|
||
| harun sen bilirsin şimdi ademin canı sıkıldığında hanımıyla filan kavga ettiğinde bi flörtü felan olarak kızlarından biriyle aşk yapması doğalmıdır yoksa bi eşşek filanmı bulacaktır
|
||
|
||
| Harun Yahya Evrim teorisinin Kuran'la çeliştiğini söylüyor. http://api.fmanager.net/api_v1/productDetail.php?dev-t=7EZU2FZ0164&objectId=3114 Bu bana çok ilginç geldi,bu iddasınıda kuran daki bazı ayetlere dayandırıyor. Evrime sözde "ters düşen" bu ayetlerden bir tanesini şu: İnsan suresi birinci ayet Yaşar Nuri nin tercümesiyle: "İnsan üzerinden, henüz anılan bir şey olmadığı bir süre geçmedi mi zamandan? " Bunlarda Secde suresi 7-8-9' uncu ayetler: "7 O, odur ki, yarattığı her şeyi güzel yarattı. Ve insanın yaratılışına çamurdan başladı. 8 Sonra onun neslini bir üsareden, hor görülen bir sudan oluşturdu. 9 Sonra ona bir biçim verdi ve onun içine kendi ruhundan üfledi. Sizin için, işitme gücü, gözler ve gönüller vücuda getirdi. Ne kadar da az şükredersiniz! " Örnekleri arttırmak mümkün ama bukadarı yeterli,ben bu ayetleri okuduğumda Kuranda dolaylı yolla evrimin anlatıldığını görüyorum.Tersini düşünmek biraz zorlama bir yorum olmuyor mu? |
||
|
||
| neden kurana göre herhangi birşey yorumlayayımki Bir yerden gelmek saçmadır çünkü dönüşümden bahsedilebilir dediğimiz zaman dönüşümünde saçmalaştığını görmezden gelmiş olmuyormuyuz ortada bir kısır döngü varsa sonsuza gidecekse sonsuzdan gelmiş olmak durumunda değilmidir kısır döngününde bir saçmalık olması olası değilmidir ? |
||
|
||
| http://www.kevser.org/icerik/Iman/AsrinGetirdigiTereddutler/index.html yukarda verdigim linkte güzelce açıklamış ikna olun,ateist olmayın,okuyunca hemen müslüman olun demiyorum. ben teblig etmek için gelmedim bu sayfaya. sadece inandıgım degerlere hoyratça saldırı yapılıyor.saygılı olarak istediginiz kadar eleştirin kabulumuzdur. Yalnız saygı sınırlanırını zorlamayın. Saygılıca yazabilseniz yazmazdım buraya neticede ben bir bilim adamı da degilim din adamı da degilim. BUraya yazmamdan rahatsız oluyorsanız yazmam Yalnız saygılı olun. umarım dikkate alırsınız.gerisi size kalmış. |
||
|
||
neden kurana göre herhangi birşey yorumlayayımki Bir yerden gelmek saçmadır çünkü dönüşümden bahsedilebilir dediğimiz zaman dönüşümünde saçmalaştığını görmezden gelmiş olmuyormuyuz ortada bir kısır döngü varsa sonsuza gidecekse sonsuzdan gelmiş olmak durumunda değilmidir kısır döngününde bir saçmalık olması olası değilmidir ? Bu son paragraftan hiçbirşey anlamadım. @karakurudelidolu, Fethulahın sitesine bağlantı verip güzel açıklanmış demişsin.Bende meraktan konu ile ilgili iki başlığa baktım,ama ilk paragraftan sonrasını okumaya dayanamadım.Tam bir laf salatası, birileri biz bu Türklerin beyinlerini nasıl yıkarız diye düşünüp kitap yazsa ancak bu kadarını yazabilir. |
||
|
||
| ön yargı meselesi diyorum ben biraz da... imam-i gazali desem ya da elmalili hamdi yazir.ne güzel açıklamış derdin belki de... ya da bilimsel arastırma kurumunun çıkardıgı bilimsel bir sonuç desem herkes inanırdı ne de olsa kurum çıkarmış diye.Bana göre güzel açıklamış en azından orda yazanlar şimdiye kadar ki büyük alimlerin ictihad ile icma ettigi hususlardır. |
||
|
||
| Bence soru yanlis en bastan. Ilk cocuk derken insan turunu kastediyoruz galiba. Yalniz materyalist felsefe surecin tamamini butunsel ele aldigi icin bu soruya buyuk olasilikla koaservent baslayarak yanit verirdi. | ||
|
||
| ah işte, maarif sistemimiz; maarif takvimi 12 eylül 1980'i gösterdiğinde öyle bir dumura uğradı ki, siz gençlerimizin "SEKÜLERİZM" diye bir kelime duymamış olmanız normal. fakat insanlık, basit sorunlarına basit çözümler üretti tarih boyunca. mesela, bilimsel bulguların hemen hepsinin dinsel safsatalara tamamen ters bir gerçeklik sunması, (macellan'ın keşiflerinden lavosier'nin kanunlarına kadar hemen her şey; dinsel inanışların tam tersini söylüyordu) insan soyunun kafasını karıştırmıştı. bu nedenle, SEKÜLERİZM denilen ve bugün "gerçekten gerici" hemen herkesin baş düşmanı olan algılayış ortaya atıldı. şimdi, eğer tahtaya yüzbin defa "SEKÜLERİZM BÜTÜN DERTLERİMİZE DEVADIR" yazarsanız görürsünüz ki, "DİNSEL İNANIŞ. BİLİMLE YALANLANAMAZ VE BİLİM, DİNSEL İNANIŞI Bİ TARAFINA TAKMAK ZORUNDA DEĞİLDİR." haaaa, geyiğe sararsanız geyiğe sarılırsınız. materyalizme ilk çocuğun adını sorarsanız, sizin inanışınızın ensest meselesi çıkar ortaya. hatta hali hazırdaki evliliğiniz de ensest gümüne gidebilir. bu nedenle okuduğunuz ilk yazı doğru olmak zorunda değildir. hele bir ikinciyi okuyun bakalım. esas olarak gözden kaçırılan gerçek ise şudur: BİLİM, DİNİN ÖNCELİKLERİYLE UĞRAŞMAK ZORUNDA DEĞİLDİR! evet, bir gurup insan ilk insanın ebesinin isminin bulunamamasından dolayı inanmaya devam edebilir. ama bilimin bu konuyla ilgilenmesi ancak "bilim tarihi" açısından önem taşıyacaktır. nitekim, ülkemizin ilk hemşiresi florance nightingale'in adını bilirken, insanlık tarihinin ilk ebesini bilemememiz; bizi gökte melek aramaya itebilir. ama gökte melek arayanın sorunu kendisine aittir ve SEKÜLERİZM sözcüğünü öğrendiğinde kendisini bi nebze rahat hissedebilir. bu nedenle memleket maarif müfredatından SEKÜLERİZM sözcüğü tamamen çıkarılmıştır. evet gençler, ev ödeviniz "sekülerizm nedir ve ne işe yarar." en iyi ödev çalışmasına nokia N95 cep telefonu da benden, hadi bakalım... |
||
|
||
| sekülerizm akülerizm gibi bişiydir. insan maymundan gelir düşüncesine inanan birisinin sekülerizmi bilmiyorlar oleeey diye sevinip cep telefonu kampanyası başlatması taktire şayan. nasıl bir 12 eylülse herkes kendine yontuyor. ülkücüsü:12 eylül bizi mahfetti dincisi:12 eylülle beraber dinsiz bir diktatör geldi kiyası:sekülerizmim gitti:((( solcusu:fasistler ne olcak liberalisti:bütün darbeler kötüdür kan içerir sekülerizmi bilmeyecek ne var akülerizmin bi başka çeşidi deniz sekü adında birisi çıkartmış madem inanmıyorsunuz niye işiniz gücünüz din hakkında atıp tutmak başka işiniz yok mu din sosyolojik bir meseledir önermeleri bakımından bilimsel veriler ve gerçeklikler de barındırır.bilim tartısılır ve ilerletilebilir.bilimsel gerçeklikleri herkesin kendine yontması mümkün mü?mümkün ne de olsa herkesin kendi öz babasının malıdır bilim. bi kişi başlatmış diye bütün dine ve inanan insanlarına atıp tutma hakkını kim veriyor size? ben vermedim telefonun da senin olsun ajdarın çikita muz şarkısının melodisini neyini indirirsin ne de olsa insanın börtüden böcekten maymundan sempanzeden gelme hikayesine uygun bir ambiansı var.sekülerist ta kiya cı seni.... |
||