|
||
| Türkiye’de, Marx’tan haberdar olup da, onun ateist olmadığını düşünen hemen hemen hiç kimse yoktur. Oysa bu ay yayımlanan Andy Blunden imzalı “Marx neden ateist değildi?” başlıklı makale, sanki ezber bozmak istiyor Doğru bilinen yanlışlar vardır. Tıpkı, yanlış bilinen doğrular olduğu gibi… Ya da doğru olup olmadığına ilişkin en küçük bir araştırma kaygısı bile taşımadan, aktarıldığı gibi kabul ediliveren bilgiler… Marx’la ateizmin, herhangi bir kuşku duymaksızın ilişkilendirilmesine dayananlar da bu türdendir. Memleketim insanının, “Din bir araçtır” diyen başbakanın dindarlığını sorgulamak aklına bile gelmez. Ama bu “araç”ın neliğini ve işlevini ortaya koyan, dahası toplumun geniş kesimleri tarafından yalnızca “Din halkın afyonudur” sözüyle tanınan Marx’ın ne olduğunu sorgulamak, onun kendini ne olarak niteleyip nitelemediğini araştırmak da… Çünkü Türkiye’de, Marx’tan haberdar olup da, onun ateist olmadığını düşünen hemen hemen hiç kimse yoktur. Bu düşüncenin ne kadar doğru olup olmadığı, ne denli geçerlilik değeri taşıyıp taşımadığı ayrı bir tartışma konusudur elbette. Ancak, Sözcelem Felsefe-Edebiyat Dergisi, bu ay yayımlanan mayıs-haziran sayısında, “Marx neden ateist değildi?” başlığını taşıyan bir makale yayımladı. Rastlantı bu ya, birçok dergide de ünlü “Komünist Manifesto”nun yayınlanışının 160. yılına ilişkin yazıların ardı ardına yayımlandığı sırada…'Marx ateist değildir' Andy Blunden’in, imzasını taşıyan ve Doğan Barış Kılınç’ın Türkçe’ye çevirdiği makalenin temel önermesi, başlıktan da anlaşılabileceği gibi, “Marx ateist değildir”. Blunden, yalnızca önermeyi ileri sürmekle yetinmiyor: Daha başlığa içsel kıldığı “neden” sorusuyla, önermesini temellendirmeye, gerekçelerini, dayanaklarını ortaya koymaya hazır olduğunun işaretini veriyor. Andy Blunden ve yazıyı kapaktan veren Sözcelem Felsefe-Edebiyat Dergisi, bugüne dek Türkiye’de Marx üzerine yerli yersiz kelam edenlerin, sanki ezberini bozmak istiyorlar. “Din, ezilen insanın iç çekişi, kalpsiz bir dünyanın kalbi, ruhsuz koşulların ruhudur” diyen Marx için, Blunden, lafı dolandırmadan, “ateist değildir” hükmünü veriyor. Bu yazının, birilerinin ezberini bozmaya ya da bu konuda bir tartışma başlatmaya ne denli katkı sağlayıp sağlamayacağını bugünden söylemek mümkün değil. Çünkü insanlar, genellikle kanaatlerini ve düşüncelerini kolay kolay sorgulamaya, dahası değiştirmeye yanaşmazlar. Ne de olsa, başkalarının ezberini bozmaya hazır olanlar, sıra kendi ezberlerine geldiğinde “sırra kadem basar”lar, her yerde olduğu gibi, Türkiye’de de… Hele hele, anlamaktan çok kalıp bilgi ve formülleri, klişe sözleri ve önermeleri ezberlemekten kaynaklanan kanaatler ve düşüncelerse bunlar, sorgulanmasını, eleştirilip, değişmeye açık kılınmasını beklemek daha da zordur. Ama imkansız değildir. Bilim dogmaları değiştiriyor Eğer imkansızlık söz konusu olsaydı zaten, tüm ilahi dinlerin, bıkıp usanmadan yineledikleri, “Dünya evrenin merkezinde ve hareketsizdir. Evren sonlu ve sınırlıdır. Allah / Tanrı, evreni yarattıktan sonra arşa istiva etmiştir” önermeleri değişmezdi. Ama değişti. Bilimsel çalışmaların ortaya koyduğu bilgi, dogmalarını tepetaklak ettirdi onlara. Sırasıyla Musevilik, Hıristiyanlık ve İslamiyet ve bunların bağımlıları, yüzlerce yıl insanların zihnine nakşettikleri, onların bilincine ve düşünme biçimine içsel kıldıkları önermeleri değiştirdiler çaresizce… Tıpkı bu dinler ve bağımlıları gibi, tek tek insanlar da düşünce ve kanaatlerini, inançlarını değiştirebilirler. Dolayısıyla, insanlar, Marx’a ilişkin de düşüncelerini ve kanaatlerini yeniden değerlendirebilir bu yazı bağlamında. Ki Blunden, Marx’ın, “ateist damgasını 23 yaşında reddettiğini” belirtiyor. Ardı sıra şöyle diyor yazıda: Kendisini bir daha da ateist olarak tanımlamadığı açık bir olgudur.Andy Blunden’e göre, Marx ateist değildir. Ya size göre?... Atalay GİRGİN, Felsefe Öğretmeni Felsefenin Işığında / Felsefece Not: Atalay Girgin'in bu konuda belirttiği üzere yazı değiştirilip güncelenmiştir. |
||
|
||
| ateist değil siyonistti diğer izm akımlarının öncüleri gibi kendi inamadıkları felsefeleri dinleri adına savundular!! | ||
|
||
| Andy Blunden'ın "Marx Neden Ateist Değildi?" yazısı üzerine Atalay Girgin'in kaleme aldığı bu yazı, okurda bir heyecan yaratmayı amaçlıyor -ve bunu başardığını gerek Sözcelem'deki yorumlardan gerek de Radikal'in internet sitesindeki yorumlardan anlıyoruz- çünkü gerçekten de Marx'ın ateist olmadığı düşüncesi ciddiye alınmaya bile değmez bir düşünce olarak görülmektedir. Tabi Marx'ın düşüncelerine daha aşina olan insanlar için Marx'ın ateist olmadığı düşüncesi hiç de garipsenecek bir düşünce değildir. Ama böylesine kışkırtıcı bir başlık taşıyan bir yazının, Marx'a yakın olanlar için Marx'ı sulandırma girişimi olarak görülebilme olasılığı da söz konusudur. Ayrıca yeminli Marx düşmanlarının, "bakın sizin Marx'ınız bile ateist değil" türünden alaycı yorumlara da yol açabilir. Hatta bazılarının, konuyla uzaktan yakından ilgisi olmamasına rağmen, ancak histerik nöbetlerinde söyleyebileceği şeyleri -eşcinsellik gibi- söylemesine bile neden olabilir. Dolayısıyla, Sayın Girgin'in birçok insanın bu makalenin varlığından haberdar olmasını ve tartışmasını sağlayan yazısı, biraz daha az etki yaratabilmek pahasına da olsa keşke şu sözcükleri de içerebilseydi: "İlk olarak, Marx'ın dini bütün birisi olduğunu ya da teist ideolojiye hiçbir şekilde kayıtsız olduğunu veya sempati duyduğunu iddia etmiyorum. O, Tanrının varlığını yadsımanın çok daha ötesine geçmiştir" (Andy Blunden, "Marx Neden Ateist Değildi?", Sözcelem, 2, s. 12.). Böyle bir kaygıyı dillendirmemin nedeni, içinde yaşadığımız tüketme eğilimini son haddine vardırmış bir toplumsal yapının yol açacağı bir acı sonuçtur: İnsanların büyük bir çoğunluğu artık iddiaları temellendirme gereğini hissetmiyorlar, ya sunulan bilgiyle yetiniyor ya da tepki gösterip ondan uzak duruyorlar. Umarım bu konudaki düşüncem sadece bir karamsarlık emaresi olarak kalır ve bu yazıdan haberdar olan insanlar metnin aslına bakma gereksinimini hissederler. İngilizce metnin orijinaline şu adresten ulaşılabilir: http://home.pacific.net.au/~andy/works/atheism.htm Sözcelem |
||
|
||
çOk güzel bir yazı ellerini sağlık  ...Türkiye'deki insanların hali malum kulaktan duymalarla sürü gider yoksa marxsi sosyalizmi komünizmi ya da başka fikir akımlarını okuyup düşünerek sorgulamak imkanzsızdır
|
||
|
||
| Marks ın ateist olmadığı konusunda epey yazının reklamı yapılmış ancak tutarlı bir kanıt dan ziyade felsefi temelli laf ebeliğine başvurulacağı yazının tanımından rahatça anlaşılmakta. Aslında komik olan Marks ın dimn ve iktidar biçimi hakkındaki ekonomik ilişkilkeri ve bunların ahlaka hukuka ve bunların genellemesi olan egemen sınıfın uydurma fikirleri olduğu noktasındaki onca söz bir yana bırakılıp bilim vasıtasıyla örnek verilerek Marks ın ateist olmadığını öne sürmek için epey popülist birti olmak gerekmektedir afyonla uyutulduğu için afyon koklamayı seven halk a Marks ı sunabilmek için. Asıl ezber bozucu olmak gerekirse insanların çoğunluğunun bir tanrıya inandığı safsatasıdır. Yani bu öyle saçma bir mantıktır ki dil e geçmiş deyim olmuş sözleri kullanmaktan tutun da,birisine bir şey anlatırken onun anlayabileceği dilden tanrıyı örnek vermek dahil herkesin allah a inandığını zanneden ezberciler mevcuttur popülist kültürde. Onlar ki evrende nedeni keşfedilebilecek tutarlı yasalar bulmalıyız diyen Einstein ı bile tanrı zar atmaz dedi diye dindar ilan etmişlerdir. Yani bu tarz popülist kültüre alttan alttan destek vererek ün peşinde koşan kişiler ezber bozmak dogma eleştirmek adı altınnda dogmayı gerçek diye yutturarak halk a ve kamu görüşüne yaltaklanmanın entellektüel yolunu bulmuşlardır. Dolayısıyla biri çıkıp Atatürk ateistti yazsa kıyamet koparır din e ve halkın manevi değerlerine saldırı derler ama koskoca Marks ı çok okumuş da çok iyi yorumda bulunmuş kendini Roza Lüksemburg sanmış gibi bir tutum içinde ateist değildir diyerek alkış toplama derdine düşerler. Komiktir ve yazının da bu nedenle ikitelli magazin medyasının sözde sol gazetesince havada kapılmışmolması da Türkiye gerçekleri açısından oldukça öğretici bir gerçektir. 
|
||
|
||
| sadece saçma sapan bir kelime oyunu yapılmış materyalizmin bugünkü haline gelmesine katkıda bulunanların lideri anti idealist filozof marx ateist değil mi marx fikirleri ile teo yu tanrıyı allah ı her ne varsa onu kabül etmemiştir en iyimser yaklaşımla panteist kabül edilebilecek marx bile ateisttir. | ||
|
||
| Marx yahudi bir aileden gelir.. babası din adamıdır.. fakat Marx'ın teoremine göre insanlar olgunlaştıkça din olgusu yok olmaya başlayacaktır.. buna inanan bir insanın dindar olduğunu düşünmüyorum.. sonuna kadar katıldığım "din halkların afyonudur" sözü de bunu doğrular bi yerde.. çünkü o dini bişeylere muhtaç olmak olarak görür.. |
||
|
||
| marx ta diyerleri gibi işine gelen bi anlayışla kimseye ve hiç bişeye bagımlı olmadan düdüyünü öttürmek için bunun uydurmuş.. neden ataist olsunki bu özgür olmaması anlamına gelir ben olsam bende olmazdım.. ee tabi bazı durumlarda zora gelince ona buna sırt dayamış eyrı mesele... düşüncelerin şahıs isimleriyle yaşatılması bence gerilik tir marx mao falan filan.. şayet sen öyle yasıyosan zaten bi mao sundur... | ||
|
||
| ateist olması mı özgür olmaması anlamına gelir ateist olması mı?? insanların dini kimseyi alakadar etmez.. ki marx ateistti.. önemli olan siyasi, felsefi ve sosyolojik teorileridir.. ve komünizmin de kurucusudur.. bu yüzden "isim" olarak yaşayacaktır.. diğer komünist liderler ise yaptığı katkılarla yine anılacaktır.. |
||
|
||
| Sevgili arkadaşlar, Marx bir spiritualisttir. Ruhçu öğreti, İslam'ı ve onın yanısıra Hristiyanlık ile Museviliği ortadan kaldırmayı hedefler. Bu yüzden olaya materyalizm maskesi verilerek komünizm kaleme alındı. Ama gerçekte bu sosyalizm felsefesi binlerce yıldır ruhçuluğun içinde vardı. Tıpkı evrim gibi. Kutsal insanlar, panteizm, komünizm, ruhlar alemi, evrim-tekamül..... tüm bunlar Marx'ın ruhçu öğretisinin temelleri. Hatta ruhçular bunları birçok dine bile sokuşturmayı başardı. Sadece Kuran bu öğretiden korunmuştur. Ama İslam dünyasına da tasavvuf ve hadis öğretileriyle bunlar kısmen aşılanmıştır. Eğer insanlar "sadece Kuran" diyerek din alanında sadece ayetleri rehber edinirseler, gerçekleri göreceklerdir: http://sifirforum.com/index.php?topic=19902.0 Selam ve sevgiler. |
||
|
||
| marx ruhçu mudur? verdiğiniz bağlantıdaki yazıya da baktım. bunu neye dayanarak söylüyorsunuz diye sormak isterdim ama cevap almak istediğimden emin değilim. marx; her şeyiyle materyalisttir. şu güne kadar marx'a dair ne okuduysam her yönüyle onun tam bir materyalist olduğu söylenebilir. marx için "ulusalcı" dahi denebilir, bunu en azından tartışırım. hatta marx'a marksist denemeyebilir, bunu da tartışırız. ancak sizin bu iddianızın içi tamamiyle boş. hiç bir kanıt ileri sürmemişsiniz. oldukça da komik. ortalığı neden bulandırıyorsunuz? bir yorumunuz, bir argümanınız varsa neden bunu destekleyecek delilleriniz yok? verdiğiniz bağlantılara bakıyorum. sadece birinde bolşeviklerle ilgili bir yazı var. http://www.gnostics.com/newdawn-1.html burada da orak ve çekicin "occult" semboller olduğuna dair abuk sabuk harun yahya'yı aratmayacak beyinsizliklerle dolu iddialar var. ayrıca sizin hitler ile marx' (!) aynı kefeye koyan garip bir havanız var. sanırım ikisini de totaliter olarak görüp aynı kökene bağlamışsınız. hatta nasyonel sosyalizmin; sosyalizmle ilgisi olduğunu dahi düşünebilirsiniz. bu da açık ve seçik bir şekilde çarpıtmadan başka bir şey değil. sayın emre1974tr; ciddiye alınmanız için daha açık ve daha makul argümanlara ihtiyacınız var. bu şekilde hiç bir yere varamazsınız. şu halde hurafelerden bahseden birinden farksız değilsiniz. 8 senedir kendinizi nasıl buna inandırabildiniz merak içerisindeyim. binlerce yıllık evrim teorisi? "Kutsal insanlar, panteizm, komünizm, ruhlar alemi, evrim-tekamül...." böyle bir cümleyi nasıl kurabilmişsiniz? nelere dayanıyorsunuz? "dünyayı ele geçirmek için fırsat kollayan" yahudi örgütleri varsa dahi bunların da bir sözcüsü marx mıdır? |
||
|
||
| Komünizmin ruhçuluğun parçası olduğunu , bu ruhçu öğretiyle biraz olsun ilgilenmiş olan herkes fark eder. Tıpkı evrim gibi... Nasıl ki namaz kılmak, cennete ve cehenneme inanmak İslam'ın temel inanç konularından ise, komünizm ve evrim de ruhçuluğun temel karakteristiğidir. Açar kaynaklara bakarsanız, ruhçu öğreti değişik maskelerle evrim ve komünizmi kaç asırdır savunuyor, bunu dinlere nasıl sokuşturmaya çalışıyor görebilirsiniz. Marx ise bunu materyalizm maskesiyle sundu. Tıpkı Darwin'in izinden giderek aynı tarikatın öğretisini ateistlere bile benimsetti. Hitler de bu ruhçuluğun en dehşetli takipçilerinden birinden başka birşey değildi. Hitler ve Marx aynı öğretinin kurbanları. Çekiç ve Orak meselesine gelince, oradaki işaretlere daha dikkatli bakın: http://www.freemasonrywatch.org/communism.html Sekiz-dokuz sene önce sadece ruhçu öğreti ve yaptıklarından yola çıkarak bunları görebiliyordum. Bugün ise artık tüm dünyanın bunu fark etmeye başladığını görüyorum. Evet Marx bir masondu ve amaçlarına hizmet eden maskeli çalışmalarını kaleme aldı. Selamlar. |
||
|
||
| öncelikle ruhçuluğun ne demek oanlamı üzerine uzlaşılmalıdır. vekipedi de derki: Spiritüalizm terimi Latince “ruh” anlamına gelen “spiritus” sözcüğünün sıfatı “spiritualis” sözcüğünden türetilmiş olup ruhçuluk anlamında kullanılmaktadır. Türkçe'de tinselcilik olarak da adlandırılmaktadır. Günümüzde dinsel, mistik ve felsefi alanlarda pek çok akım, ekol ve gruplar kendilerine spiritüalist adını vermekteyse de aralarında ilke, görüş ve kavram bakımından önemli farklar bulunmaktadır. Aralarındaki temel ortak nokta, ruh denilen manevi bir unsurun varlığını kabul etmeleridir. Fakat bunlardan bir kısmı, ruhun orijinal ve kendine özgü olduğunu kabul etmez, bir kısmı ruhun sürekli gelişim içinde olduğuna karşıdır, bir kısmı ise ruhun sürekli olarak tekrar bedenlendiğini kabul eder. Bu yüzden kimi ansiklopedilerde spiritüalizm denen ruhçuluk iki kısımda ele alınır: 1-Felsefi spiritüalizm. Antik çağdan beri pek çok filozof ruh denilen bir cevherin varlığını savunmakla birlikte, bunlardan bazıları ruhların kendilerine özgü orijinal cevherler olduklarını kabul etmemişlerdir. 2-Deneysel spiritüalizm. Platon ve Pisagor gibi filozofların döneminden 19.yy.’a dek sistemsiz bir şekilde dalgalanan, reenkarnasyonu kabul eden ruhçuluğun, Fransa’da Allan Kardec tarafından kurulan ilk sistemli biçimidir. Fransa gibi kimi Avrupa ülkelerinde Spiritizm adıyla da bilinir. Latin Amerika ülkelerinde ise kurucusuna ithafen, Kardesizm adını almıştır. Konu hakkında yeterince bilgili olmayanlar spiritüalist sözcüğünün kullanıldığı her akım, ekol ve grubun reenkarnasyonu kabul ettiğini sanmaktadırlar. Oysa bu, ruhun varlığını kabul edenlerce kullanılan çok genel bir terimdir. Örneğin A.B.D.’nde adında spiritüalist sözcüğü bulunan, sayıları yüzü aşkın Hıristiyan kurum, kuruluş, örgüt ve tarikat bulunmakta olup, reenkarnasyon ilkesini kabul etmezler. Kimileri ise ruhçuluğu maddeciliğin karşıtı olarak ele alır. Bu, felsefi alanda bazı spiritüalist akımlar için geçerli olmakla birlikte, tüm spiritüalist görüşler için geçerli değildir. Örneğin neo-spiritüalizm, ruh ve maddenin ayrılığını değil, birliğini savunur ve materyalist görüşten tümüyle kopuk ruhçuluğu eleştirir. yukarıdaki tanıma göre marx, darwin, hitler, masonlar hangi kalıba nasıl girerler ?? |
||
|
||
Komünizmin ruhçuluğun parçası olduğunu , bu ruhçu öğretiyle biraz olsun ilgilenmiş olan herkes fark eder. Tıpkı evrim gibi... Nasıl ki namaz kılmak, cennete ve cehenneme inanmak İslam'ın temel inanç konularından ise, komünizm ve evrim de ruhçuluğun temel karakteristiğidir. Açar kaynaklara bakarsanız, ruhçu öğreti değişik maskelerle evrim ve komünizmi kaç asırdır savunuyor, bunu dinlere nasıl sokuşturmaya çalışıyor görebilirsiniz. Marx ise bunu materyalizm maskesiyle sundu. Tıpkı Darwin'in izinden giderek aynı tarikatın öğretisini ateistlere bile benimsetti. Hitler de bu ruhçuluğun en dehşetli takipçilerinden birinden başka birşey değildi. Hitler ve Marx aynı öğretinin kurbanları. Çekiç ve Orak meselesine gelince, oradaki işaretlere daha dikkatli bakın: http://www.freemasonrywatch.org/communism.html Sekiz-dokuz sene önce sadece ruhçu öğreti ve yaptıklarından yola çıkarak bunları görebiliyordum. Bugün ise artık tüm dünyanın bunu fark etmeye başladığını görüyorum. Evet Marx bir masondu ve amaçlarına hizmet eden maskeli çalışmalarını kaleme aldı. Selamlar. hangi kaynaklara bakacağız? marx ve hitler nasıl aynı kaynaktan beslenmiş? neden bahsediyorsunuz siz? bu tartışma benim açımdan bitmiştir. |
||
|
||
| yazı da marx ın ateist olup olmadığı ile ilgili her hangi bir kanıt yok. | ||