|
||
| Ya hayat çirkinse onu güzelleştirerek göstermek mi lazım sanatsal olması için... Yoksa sanatın estetik yaklaşımını başka türlü mü anlamalı? 
|
||
|
||
| Sanat güzel olmak zorunda mı? Bu zor bir soru ^_^ .Ama kendi guzellik anlayısımı baz alırsam belki cevap verebilirim.. Guzel olmak zorunda degil..Tıpkı hayat gibi..Ornegin ressamlar bile aynı elmayi herbiri farkli ciziyor..Hepsinin cirkin yada guzel olana bakisi farkli..Hayat yada sanat bakabildigimiz olcude guzel yahut cirkin..Hayati estetiklestirmek icin fonda sanata ihtiyac duyarmiyiz ..Bence cogu zaman evet.. |
||
|
||
Alıntı Sanat güzel olmak zorunda mı? sanat olmak zorunda mı? niye yaptıklarımızı kalıplar içine atıyoruz... sadece yapsak. sadece sunsak. hiç bir kaygı taşımadan.. bence sanat olmak zorunda değil, kanat olsun, insanı uçursun.. hem insan güzeli algılamak zorunda mı_? güzel olmak zorunda mı? ... :wacko: neyse bunun kayışı koptu, ben devam ediyom; TDK bakın ne diyo.. 1-Bir duygunun, tasarının veya güzelliğin anlatımında kullanılan yöntemlerin tamamı veya bu anlatım sonucunda ortaya çıkan üstün yaratıcılık.. 2- Belli bir uygarlığın veya topluluğun anlayış ve zevk ölçülerine uygun olarak yaratılmış anlatım: 3- Bir şey yapmadan gösterilen ustalık. 4- Bir meslekte uyulması gereken kuralların tümü. 5- Zanaat. ben 3 numaralı tanımı çok beğendim. Bi şey yapmadan gösterilen ustalık :sevgi: sanat güzeldir, yapan bazen kendi çirkinliğini ekler eserine.. bu da benden olsun 
|
||
|
||
| sanat sanat olmalı mı sorusu evetlendiğinde sanat kendini terkeder. sanat kendine sırt dönülmeden ortaya çıkamaz, insanın kendine yönelişinde ölüleşir. sanat ortaya çıkışı arzulandığında ancak bir düşüktür. Sanatsal güzel , klasik güzelden farklı olarak çirkinin özel bir zerafetle ya da ustalıkla hatta illa ki çirkinleşmek adına ama estetik de olan bir yol izleyerek sergilenmesini de içerir bence. de bunu başında söylediğinde artık kendinde değildir. :w00t: |
||
|
||
aşağıdaki buna örnek olabilir...
|
||
|
||
Alıntı Ya hayat çirkinse onu güzelleştirerek göstermek mi lazım sanatsal olması için... bu sorudan çok fazla şey anlayamadım işin doğrusu.hayat çirkinde olabilir,güzelde...bu zaten görecelidir.sana görw öyle gelen ban böyle gelir..atrıca sanatçının görevi yoktur.o özgürdür,eğer görevler yüklerseniz bu sanattan çıkıp iş haline dönüşür
Yoksa sanatın estetik yaklaşımını başka türlü mü anlamalı? |
||
|
||
| Bence de sanatçı kendini dahi sanatla yükümlü kişi olarak tanımladığında artık sanatla arasına set çeker. Mesela iğrenç bir ölü resmi sanatın güzelleştirme süzgeçinden geçmeden de sadece çirkin olarak sanatsal olabilir mi.. çünkü hangi esere baksa insanın genelde özet tepkisi "bu çok güzel" tarzındadır. |
||
|
||
| haklısın,ama bu çok güzel olmuş,çirkinliğin güzelliği,yada bayağılığın asaletini temsil ettiği içinde yazılıyor olabilir.değil mi?
|
||
|
||
| Evet..çirkinlik, güzelliğin verdiğine benzer bir haz verdiğinde bu tarz eserler ortaya çıkıyor olmalı.. | ||
|
||
| sanat. güzel ve çirkin. ve de ; çirkinliğin güzelliği. güzelliğin çirkinliği. bence eserde çirkinlik veya güzellik yoktur. sana hazı veren eserin güzelliği veya çirkinliği değildir. ee geveleme,nedir_?  bilmiyom.. yani olmamalı. güzel diye niye zevk alır ki bi insan? ya da çirkin diye? veya çirkin diye niye zevk almaz ki bi insan? veya güzel. sanat zevk verir, çünkü güzeldir, veya çirkindir.. peki bu sıfatlar niye haz verir bize? 1-ortak paydalarda buluşma isteği, sürü pisikolojisi. 2--kendi varlığını, yarattıklarına sıfat biçerek tatmin etmesi.. 3---insan sadece güzelden zevk alır, çünkü güzel tescillidir. aklıma bunlar geliyo.. 2 daha bir dokunası,hakedilesi gibi... |
||
|
||
| hayır,sanat sadece güzel olduğu içn haz vermez..Aslında sana seni kendiniden taşabileceğin bir şekilde dokunduğu için haz verir ve sen bunu ortadaki ürünün biçimine bakmadan güzel olarak tanımlayabilirsin, ya da olumlarsın bence. | ||
|
||
| çok saçma birşeyi tartışıyorsunuz bence güzel olan şeyleride yazmak cizmek görüntülemek filme almak buda bir sanattır kötü olan şeyleride yazmak cizmek görüntülemek ve filme almakda bir sanattır sanatı güzeli çirkini yoktur abicim sanat kainatın içindeki herşeyi baz alınarak bir dışa vurumdur | ||
|
||
| ben şu kısmı alayım :unsure: Alıntı sanatın güzeli çirkini yoktur demek hep beraber saçmalayabiliyomuşuz.. |
||
|
||
| güzel tanımını yapılmadığı için bir kargaşa yaşanabilir. güzel kavramı sanal kavramlardan biri. yani bir durumu belirtmek için yeterli kapasitesi olmayan beynin genel olarak kullandığı bir kavramdır. bu yüzden sanatın amacını güzellikle bağdaştırmak gibi yanılgılara düşüyoruz. halbuki sanat çok farklı amaçlar ve içeriklere sahiptir. güzellik gibi çok dar bir alanla sınırlandırmak sanatın da anlaşılamadığını ortaya koyar. |
||
|
||
| bu konuda bir görüş birliği olmadığına göre her ikisi de geçerlidir. benim için birisinin sıçtığını %100 saf sanatçı boku diye paketleyip sergilemesi de sanattır, kırlar ovalar nehirleri konu edinen şeyler de.. |
||