|
||
| Aklıma takılan bazı yerler var,yazarsanız sevinirim... İlki asya tipi üretim tarzı Yani çini,hindistanı,japonyayı,islam dünyasını,osm.yi,mısırı vs hepsini bu başlık altında toplamak neden? Şu an için ikincisi marxın hindistanın işgalini desteklemesi.İngilizler kapitalizmi getirecekmiş cevap süreç hızlanacakmış(başkasının cevabı).Kapitalistlerin kapitalizm öncesi olanı işgalini desteklemek hakkındaki yorumlarınız neler? Üçüncüsü sosyalizmde hakim sınıf işçi sınıfı mıdır?Başkaları olsa olur mu? |
||
|
||
| asya tipi üretm tarzı denen şey, özel mülkiyet kavramının gelişmediği fakat yinede sömürünün varolduğu üretim ilişkilerini tanımlamak için kullanılan tartışmalı bi kavram. mesela burda yine kaynaklar toplum için kullanılmıyor, devlet vb tarafından el konuluyor ihtiyaç fazlasına. fakat bu tartışmalı bir kavram, yani böyle bir genellemeye dediğin gibi, karşı çıkanlarda var. bu konuda daha bilgili olan birileri eminim ve umarım vardır. hindistan konusuna gelice, komünist partilerin genel olarak benimsedikleri ve benimde ilgimi çeken bir durum var. kapitalizmin gelişmediği topraklarda kapitalizmi desteklemek. teorik temelleri bildiğim kadarıyla mao tarafından çinde atılmış olan, milli demokratik devrim gibi, önce milli sermaye yaratmaya yönelik olan, yüzü sosyalizme dönük bir anlayış var. bu benim anladığım kadarıyla, bir kalkınma programı, yani sanayileşme sürecinde burjuvaziyle işbirliği yaparak, hem sanayileşmeyi hayata geçirmek hem de bunun sonucu olarak sosyalizmi kuracak olan sınıfı, yani proletaryayı ortaya çıkarmak. |
||
|
||
| sosyalizmde hakim sınıf işçi sınıfı mıdır soruna karşı bir yazı önereceğim. bu yazı, proletarya diktatörlüğü ve, alt evresi sosyalizm olan, bütününe komünizm denen sınıfsız toplum kavramları ile ilgili önemli ve aydınlatıcı. http://www.marksist.com/MT/TUS%20ve%20Merk.htm sorunun cevabını burada bulacaksın. kısaca özetlememi istersen: kapitalizmden komünizme geçiş (proletarya diktatörlüğü) komünizmin alt aşaması (sosyalizm) komünizmin üst aşaması kısacası işçi sınıfının hakim olduğu düzen, proletarya diktatörlüğüdür. sosyalizm, burjuva düzenden kalan bazı uygulamaların(verilen emek kadar alınması gibi) devam ettiği fakat yinede, devletin işlevinin sona erdiği, yani devrimn bütün dünyaya yayıldığıve sınıfların ortadan kalktığı bir dönemin adıdır. işçi sınıfı hakim değildir zira işçi sınıfının hakimiyetini var etmesi için gereken bir düşman, yani burjuvazi ortadan kaldırılmıştır(proletarya diktatörlüğü döneminde). bu konuda sorun, yazıdada belirtildiği gibi şurda başlıyor. stalinin sscbde sosyalizmin olduğunu, devletinse dış güçler nedeniyle var olmak zorunda olduğunu iddia etmesi ve dünya devrimi fikrine karşı çıkmasında. bu nedenle biz, kübaya, eski sscbye, kuzey koreye sosyalist diyoruz, proletarya diktatörlüğü dönemini aşmalarını bırak, doğru düzgün uygulamadıkları halde. zira bu dönem bir burjuva demokrasisi(diktatörlüğü olarak okuyun)ne oranla çok daha demokratik olmalıdır ve nasıl burjuva demokrasisinde ipler burjuvazinin elindeyse, işçi demokrasisinde işçi sınıfının elinde olmalıdır. bu düzenlerde görülense, bütün iplerin "öncü parti"de toplandığıdır. |
||
|
||
| Çok çok sağol. Asya tipi ür. tarzı harbiden bir muamma.Engin deniz.Çöp kutusuna benzetiyorum bende işe yaramayan atılmış.Bunun tımar sistemi var dediğin gibi ihtiyaç fazlası na el konulan.Çini var kimi zaman feodal olan kimi zaman hafif kapitalleşen devletin her daim güçlü olduğu,Hinti var devletin güçsüz olduğu İkinci soruda aslında amerikanın ırağı işgaliylede biraz alakalı (biraz ve bence).Tehlikeli vede önemli.Bu toplumlar bataklıktamı yani kendi kendine bırakılsa hiç bir zaman kapitalist olamaz mı? Üçünücü soruyada yazı yeterince iyiymiş zaten çok sağol. Yeni sorularda var tabi soru soruyu açmakta bir sistem illa şu avcı-toplayıcı,köleci,feodal,kapital,sosyalist,komünist sınıflandırması içindemi olmalı?(unuttuğum varsa özür) Güney amerika marx yaşarken feodal mıydı?Osm. neydi?Yoksa yinemi hepsi asya tipi... Tekrar teşekkür.. 
|
||
|
||
| seni çok özledim kaltak. ben seni istiyorum. başkasını beğenmiyorum. | ||