|
||
| laik toplum, standart ve monist (tekli) bir yönetim düzeninin ve farklı din ve cinsiyette insanların eşit koşullarla bağlı olduğu bir hukuki mevzuatın bulunduğu toplum düzeni demektir. Yani bir toplumda dini hoşgörü olabilir ( eski Roma ve Osmanlı imparatorluklarında old. gibi) din dışı kaynaklardan esinlenen veya bu gibi kaynakların ağırlık kazandığı bir hukuk mevzuatı uygulanabilir. (osmanlı, eski Roma, Bizans ve Cengiz İmparatorlukları gibi) ama toplumda her dini cemaat aynı yasalarla yönetilmiyorsa , kadın ve erkek için dini innaca dayalı farklı düzenleme ve normlar varsa ( mirasta eşitsizlik, toplum hayatın akatılımında kısıtlama ve farklılık gibi) hatta sadece belirli bir sınıf için , örneğin ruhban için imtiyazlar tanınmış ve yönetici elitin imtiyazlarının meşruiyeti tanrısal bir kaynağa dayandırılarak açıklanıyorsa, orada laiklikten söz edilemez. | ||
|
||
| zaten kendine gerçekten laik diyen devlet sayısı oldukça. bunlar da aşağı yukarı bu sıfatı yakıştırıyorlar kendilerine. türkiye hariç. |
||
|
||
| burda sanki devletin dinlere eşit mesafede durmasının değil de hukki mevzuatın ve herkese eşit şartların uygulanmasının üstünde durmuş. genelde bahsedilen laiklik anlayışından farklı geldi bana. devamında da; laikiğin modern merkezi devletin işine yarayacağı ölçüde ortaya çıktığını söylüyor. merkezi güç, dine dayalı ayrımları otoritesini sarsacağı ( merkezin tekelini denebilir) içn istemez. bu yüzden mevzuatını dini(değişken oldukları için) değil seküler(herkese eşit uygulanabilir) temellere dayandırır |
||
|
||
| Dinlere eşit uzaklıkta duran bir devlet dinleri reforme etmye çalışma.. Öte yandan devlet hiç bir şeye eşit uzaklıkta durmaz. 
|
||
|
||
| türkiyede laikliğin icraate geçirilmiş halinden eser yok valla.sözde kalan bişeyi eşelemek de saçma geliyor bana.laiklikmiş!peh! | ||
|
||
| Bu tanıma göre Türkiye'de laiklik baya uygulanıyor uygulanmayan yönler neler sizce, ya da kendinize ait/beğendiğiniz başka bir tanımınız varsa ona göre.. ? Bir de dinlere eşit uzaklıkta duran devlet dioruz ya, dinleri reform etmeye çalışması konusunda: devlet(modern devlet) dini(hatta belki kendisini ve toplum düzenini etkileyen herşeyi) özerk bir alan olarak değil de dönüştürüp kendi amacına uygun hale getirebileceği bir araç olarak görüyor. bu reform etme çalışmaları buradan geliyor olsa gerek.. öncesinde dini referansları kullanan geleneksel devlet modernleşince kullandığı bu referanslar, onun gücüne tehdit oluşturmaya başlıyor (dine bağlı, devletin gücünde bölünmeler gibi.. ) bu tehdite karşı laiklik gelişiyor. ( şimdiye kadar gelişmiş olan ve kutladığımız insan hakları, demokrasi vs. gibi kavramlara benzer.. ) yani 'laik' toplum olmak, çok iyi, çok güzel, mantıklı, akla yatkın olduğu için ortaya çıkmıyor. ihtiyaç olduğu/öyle olması gerektiği için ortaya çıkıyor.. (bir de devletin dini reformu konusunda aklıma fransa'da ihtilal den sonra devletin kendi eliyle yeni bir din oluşturmaya çalışması geldi. laiklik olarak baktığımızda fransa laik devletti(veya o yoldaydı) ama bu laiklik dinin özgürlüğünü ve insanların inanç özgürlüğünü değil, devletin merkezi gücünü artırmak için ortaya çıkartılmıştı ) (laikliği insan hakkı olduğu için, en iyi yöntem olduğu için falan uygulanıyor sanmayın diye söylüyorum  )
|
||
|
||
| Bence laiklikten bahsediyorsak sekülerlik kavraminida unutmamalıyız.İkisi çok bağlantılı ve neredeyse aynı şeyleri ifade eden kavramlar.Ama ince farklar mevcut. Laiklik ve sekülerlik batı toplumlarinda uzun tarihi sürecte sosyal ve ekonomik degismelerden etkilenerek degismis ve gelismis olgulardır. İki kavram genel olarak insan aklı ve düşüncesinin dini ve metafizik denetimden kurtarılmasi sürecidir.Toplumsal hayatın tüm branslarının,siyasetin,bilimin, dine dayanan unsurlardan,değerlerden arındırılması ve bağımsızlaştırılması olayı bir anlamda laiklesme diğer anlamda sekülerlesmeyi ifade eder. Abd-Almanya-Japonya Yumusak Sekulerlesme ,Turkiye-Rusya-Bulgaristan gibi ulkeler Katı Sekulerlesme yasamislardir. Aralarındaki ince farki soyle ifade edebiliriz ; sekülerlesme ,dinden bağımsızlasmayi ifade etmekle birlikte dine saldırgan olmadan rasyonellesmeye vurgu yapar, ancak laiklik,doğrudan dini ve dini rituelleri,alemleri,ferdi ve aynı zamanda kamusal davranısları ortadan kaldırma ,bunun yerine dünyevi din dışı faktörleri ikame etme sürecidir.Laikleşme sürecinde dine ve dini kurumlara ciddi bir tavır sözkonusudur. Bu surec ulkemizde gerektigi gibi uygulanamis,laikligin temelinde yatan esaslar es gecilmis ama olumsuz sonuclari uygun yasama kosullari bulmustur.Laiklik gereklidir ,dini unsurlarin bu platformlarda yeri yoktur ve kutsal konularin siyasete malzeme olmamasi gerekir.Laiklikle bu amaclanir..Ancak bunlarin tam tersi gerceklesirken baskı ve totoliter eğilimler bile gozlemlenmektedir.. ^_^ |
||
|
||
| laiklik sadece bir sözdür.... hiç bir yerde düzgün olarak uygulandığı görülmemiştir zaten.. |
||