|
||
| anlamıyorum niye bazı insanlar herkesin gördüğü.. ve her zaman tepemizde oaln güneşi sadece gözünü kapatınca görmeyeceğinin düşünebilir.. niye hala kendi acizliğini fakirliğinin kominizm yamamak ister kendi arkadaşları tarafından öldürülen troçki nin resimlerinin taşır çoğu kişiye göre decval olann stalinin savunur.. artık bir ortaokul çocuğunun bile hata bulabileceği koninizm kitaplarını okuyabilir ürkütücü bi saflıkla..vede aynı zamanda entellektüel geçinebiliri...önerim tarafszıca bir zamanlar bir kominist olan ve şu an bazı yerlerde peygamber muamelesi yapılan george orwel'ın domuz çiftliği(pardon hayvan çiftliğini)okumaları... | ||
|
||
| öncelikle kominizm ya da koninizm diye birşey yok. bunu terslik yaratmak için söylemiyorum, fakat komünizmin nasıl yazıldığı bence o kişinin ne kadar ilgili olduğunu gösteriyor. komünizmle ilgili tek bildiği "karşı olduğu" olan insanların inatla yaptığı bir yazım yanlışıdır "kominizm". bi de "gomonizim" var ki hiç girmeyelim. bahsttiğin ilkokul çocuğu beraberinde kuran kursuna falan gidiyorsa evet haklısın. ayrıca bişey mi kaçırdım acaba arkadaşlar ? savaşlar, ücretli emek, sömürü ortadan kalktı, eğitimimizi, işimizi, hayatımızı özgürce seçtiğimiz bir dünyada yaşıyoruz da haberim mi yok? leninizm ve stalinizmle komünizm ayrımını iyi anlamak lazım. komünizm dediğin zaman bunun içine o kadar ayrı görüşlere sahip kitleler giriyorki..bir liberterle(liberter komünist) bir stalinist arasındaki zihniyet farkı en basitinden. CHPnin üyesi olduğu sosyalist enternasyonalle troçkist partileri, "ulusal sol" gibi kıytırık söylemlerle de SSCB, Küba modellerini örnek alan bence "stalinist"(kendileri böyle bir ayrımı kabul etmezler) oluşumlarıda ayırmak lazım. komünizmin hataları diye bana eleştiri kabul etmeyen parti diktatörlüğünü, hantal bürokrasiyi ve aşırı merkeziyetçiliği gösterirsen zaten sen benim zaten karşısında olduğum bir anlayışı eleştirmiş olursun, komünizmi değil. bugün milliyette, çetin altanın yazısında vardı, tesadüfen okuma şansım oldu, geçtiğimiz yüzyılın düşünce alanındaki büyük hatalarından biri olarak "leninizmi komünizm zannetme"yi gösteriyordu. çok haklı. |
||
|
||
| sodhym in görüşlerine katılarak,george orwell konusuna değinelim... george orwell,sıkı bir troçkistti.hatta kendisi ispanya iç savaşı'nda franco ya karşı anarkolar ile mücadele etmiş,hatta yaralanmıştı.fakat stalinistlerin troçkistlere karşı olan haraketlerini gördükçe,rusya'dan soğudu.bu olay üzerine ingiliz gizli servisinin etkisine girerek,meşhur romanlarını yazdı.hatta kendisinin,edebiyat camiasından altmış küsür kişilik bir "moskova sempatizanı" listesi tuttuğu ve bunu ingiliz gizli servisine bildirdiği bilinir.yani özet olarak arkadaşım,o bahsettiğin kitapta eleştirilen komünizm değil,stalinizm dir.ayrıca komünizm nedir, sosyalizm ile arasında dağlar kadar fark var mıdır,sorularını araştırmanı tavsiye ederim... |
||
|
||
| Anarşizm forumunda Orwell ile ilgili bir yazı yazdım. Sıkı bir troçkist olduğunu sanmıyorum hiç? Evet orwell poum milisinde çarpıştı, sosyalistlerle. ama poum'a asla kayıt olmadı. kaldı ki poum da troçkist değildi. içinde troçkistlerin de bulunduğu bir partiydi. ayrıca orwell'in poum milisinde yer alması sadece elinde olan kağıtlar yüzünden olmuştur. kendiside der ki "bir tercihim olsaydı anarşist miliste yer alırdım." orwell'in ispanya sonrası görüşleri liberter sosyalizm doğrultusunda değişmiştir. ben hiçbir sözünde troçkist olduğunu belirten bir şey görmedim. | ||
|
||
| "george orwell, önce döneminin ve ülkesinin toplumsal düzenine karşı çıktı.büyük rus devrimine inandı.troçki ye hayrandı.ancak, ispanya içsavaşı sırasında stalinistlerin troçkistlere karşı tutumu,umutlarını yıktı.bu durum ve yakalandığı hastalık, orwell i 1984 ün mutlak umutsuzluğuna sürükledi..." bertnard russel,1984 önsözü |
||
|
||
| Ben yine söylüyorum bazı kişiler sürekli üniversite çağlarında okuduğu daha çok duyduğu şeylere inanmakta direniyorlar ben bunlarla tartışmak veya görüşlerinin değiştirmek istemiyorum ama.. orwell' inanmaya başladığı gerçeğini de gözden kaçırmamak lazım troçki ye gelince stalinde ayrılmıştır çünkü ülkesini ve kızılordunun sırlarını ifşa etmeye ve büyük rus emeline yaklaşmaya bşaladığı içindir.. zaten cezasının başına başından büyük şeyleri aldığı için başıyla ödemiştir.. | ||
|
||
| orwell neye inanmaya başlamış anlayamadım? ya boşver orwell i de, düşüncelerimizi şunun ya da bunun düşünce edinmesi/varolan düşüncelerini değiştirmesi üzerine, duyduklarına inanan insanların var olup/olmaması üzerine, nurcuların sağda solda propagandasını yaptığı "kendini arayan adam" türevi uyduruktan "titoda müslüman oldu en son siz konuşun hala komünizm diye" benzeri söylevler üzerinden mi şekillendireceğiz? orwellin kitabını okumadan önce en azından şu forumdaki konuyla ilgili makale ve görüşleri okusaydın ki okumuşta olabilirsin ama özellikle ilk mesajın hiç belli etmiyor, o yazılan kitapların komünizme değil, totalitarizme, eleştiriye yer vermeyen sisteme olduğunu görürsün. bahsettiğin kitap olan hayvan çiftliğinde, bahsi geçen domuzun ve çiftliğin, aynı diğer çiftlik sahipleri ve çiftliklere benzemesi nedeniyle eleştirildiği dikaktini çekmedi mi? domuzun büyük evde kalması ve sonunda insan gibi iki ayak üzerinde durması, viski içmesi vb. kısaca tam bir insan, yani benzetildiği şekliyle kapitalist olmuş olması hiç mi dikkatini çekmedi? şimdi bu açıdan bir kez daha yorumla kitabı. komünizm mi eleştirilmiş yoksa komünizm adı altında yerleşmiş olan aynı, insan hayatı yerine bombalara, polise, askere yatırım yapan zihniyet mi? orwell ingiliz istihbaratının etkisinde mi kaldı, onlar tarafından mı yazdırıldı bu kitap bilemeyeceğim fakat en az senin kadar, bu kitabın sağlam bir eleştiri olduğunu düşünüyorum. |
||
|
||
Alıntı anlamıyorum niye bazı insanlar herkesin gördüğü.. sevgili sakin anladığım kadarıyla anlamaman normal... zorlama bırak öyle kalsın.."koninizmi" herkesin anlaması da gerekmiyor zaten, sen de anlamamış ol... |
||
|
||
| orwellin inandığı şey sosyalizmdi. bir yerde der ki "daha önce sosyalizme inanmamıştım, şimdi inanıyorum." bunu 1937 barselonasını gördükten sonra demiştir. oradaki durumu kurtaran anarşistlerdi. isyanın bastırılmasını yani. devrimde de en büyük rolü üstlendiler. bütün kilit endüstri anarşistlerin elindeydi. ve ortalıkta devrimci olmayan hiçbir şey yoktu. duygusal olarak orwell'i çok derinden etkilemiştir bu. orwell troçkiye mroçkiye de hayran değildi. bizzat kendisi savaş sırasında önce kp politikasını desteklemiştir. bir troçkist stalinist bir politikayı destekliycek?!? önce savaş kazanılmalı politikasını yani. ama kp'nin bu politikasının sadece sözde kaldığını amaçlarının savaştan sonra kapitalizmi restore etmekten başka bir şey olmadığını anladıktan sonra derin bir nefret duydu kp'ye. kp onu ve bütün milisi troçkist olmakla suçladı. ve kp için troçkist olmak ta zaten faşist olmakla aynı şeydi. içinde bulunduğu milis dağıtıldı. cepheden dönen milisler kodese sokuldu.kaybedildi. son olarak başka bir şey demiycem orwell sadece sosyalistti. ne troçkist, ne stalinist, ne anarşist. aklı ispanyaya geldiğinde fena halde karışmıştır. cephede milis arkadaşları başka bir cepheyi gösterip "bunlar sosyalistler." dediklerinde "hepimiz sosyalist değil miyiz?" diyecek kadar saftır üstelik. |
||
|
||
| orwel hindistanda ingiliz devleti adına casusluk yapıp hindistanın özgürlüğü için savaşanları arkasından vurmuş bir adamdır. su katılmamış bir komünüzm düşmanıdır. 1984 ve hayvan çiftliğide bunu ispatlamaya yeterde artar. | ||
|
||
 komiksin ya. iki cümleyle herşeyi ispatladın yani. bravo. hatta sen bile ispatlamadın. orwell kendi yazdığı kitaplarla ispatladı bunu.  alkış. orwell böyle şeyler içinde çok güzel şuna benzer laflar etmiş. biz cephede ölürken her zaman cepheden çok uzakta, güvenli yerlerde oturan son derece inandırıcı bir takım insanlar bizim satılmış olduğumuzu ispatlamakla uğraşıyorlardı. |
||
|
||
| Orwell, asıl adıyla Eric A. Blair 1903 yılında İngiliz işgali altındaki Hindistan'da doğdu. Blair'in 24 yaşına kadar yaşadığı hayat, emperyalist İngiltere'nin idari görevlerini yapan orta sınıfın bir üyesi olarak yetiştirilmekten ibaretti. Babası, Hindistan Devletinin bir bürokratıydı. Bu ülkede 5 yıl görev yaptıktan sonra, 1927'de izinli olarak İngiltere'deyken geri dönmemeye karar verdi. Bu kopuşta iki etken belirgindir. Blair daha ilk gençliğinden itibaren yazar olmak istiyordu. İkincisiyse emperyalizme karşı içinde oluşan nefret. Blair'in hizmet ettiği emperyalizmin ne olduğunu kavradığını ve onu reddettiğini gösteren bir çok kanıt vardır. Emperyalizmin kötü bir şey olduğunu, işini ne kadar çabuk bırakırsa kendisi için o kadar iyi olacağını yazmıştır. " İngiliz proleteryasının büyük çoğunluğunun İngiltere'de değil, Asya ve Afrika'da yaşadığını hep unuturuz. Oysa hepimiz bu sistem sayesinde yaşıyoruz." Bir başka yerde de şöyle diyordu: "Hindistan Polisinde görevli olduğum 5 yıl sonunda, hizmet ettiğim emperyalizme karşı öyle yoğun bir nefret duyuyordum ki anlatamam. İngiltere'nin özgür havasında böyle bir duyguyu tam manasıyla anlamak olanaksızdır. Emperyalizmden nefret etmek için onun bir parçası olmanız gerek." Bu deneyimleri ile Birmanya Günleri adlı romanı yazacaktı ki bu romanda İngiltere'nin yol açtığı insanlık suçları sergileniyordu. Dolayısıyla İngiltere'de yayınlatamadı. Bu Orwell'in gizli servis talimatları doğrultusunda yazan bir sipariş yazar olmadığının henüz ilk kanıtıdır. |
||
|
||
| sen orwelın komünizm düşmanı olmadığını ispatlamak için biraz daha ansiklopedi karıştır. ama cildi 30 kupona verilenlerden olmasın emi... | ||
|
||
| senin gibi vahiy gelmiyor bana ne yapabilirim. komünüzüm düşmanlığına bir şey demedim. emperyalist ithamlara karşıydı laflarım. kp politikasına bir noktadan sonra istikrarlı bir şekilde mücadele etti. bu onun komünist olmadığı anlamına gelmez. komünizm kimsenin tekelinde değil. ben de kendime komünist diyorum. kropotkin de demiştir. ama orwell kendine sosyalist sıfatını uygun görmüş. |
||
|
||
| kesinlikle..lütfen çarpıtmaların kurbanı olmayalım. ne SSCB komünist bir devlettir zira bu temelden yanlıştır, komünist devlet olmaz, ne de stalinizm marksizmdir. hayvan çiftliğinin, çok sağlam bir eleştiri olduğunu düşünüyorum. ve kesinlikle de anti-komünist bir eleştiri değil. hatta komünist, özgürlükçü yönden bir eleştiri. |
||