|
||
| Geçtiğimiz salı akşamı NTV'de Can Dündar'ın 'Neden?' programında, Mümtaz Soysal'ı dinlerken dehşete düştüğümü itiraf etmeliyim: Gerçi, Sayın Soysal'ın 'jakoben bir Cumhuriyet'ten yana olduğunu, öteden beri bildiğim için, o programda söylediklerini yadırgamamam gerekirdi. Nitekim, bundan on yıl önce, Cumhuriyet'in 75. yıldönümü dolayısıyla Amerika Birleşik Devletleri'nde bir konferans sırasında Prof. Soysal, Cumhuriyet'in jakoben bir niteliği olduğunu söylemiş, jakobenlikle Demokrasinin bağdaşmayacağını ima etmiş ve tastamam şunları söylemişti: 'Cumhuriyetimizin jakoben niteliğini göz önüne almadan bizi anlayamazsınız. (...) Bu jakoben niteliğe aykırı olan her şey, Cumhuriyetin temel niteliklerine aykırıdır.' O sırada orada bu konferansı dinlemekte olan dünyaca ünlü ekonomist Prof. Dani Rodrik'ten gereken cevabı almıştı... 'Yüzler ve İzler' adlı kitabımda (Aşina Kitaplar, 2006), 'Mümtaz Soysal'la ilgili bir yazımda da bu konuya değindiğimi, okurlarım herhalde hatırlayacaklardır. Gelelim, NTV'deki konuşmasına! 'Neden?' programına katılanlardan Prof. Dr. Beril Dedeoğlu, Türkiye'nin bugün karşı karşıya kaldığı krizin, demokratik koşullarla aşılması gerektiğini dile getirirken, Prof. Soysal lafa karışarak, tastamam şunları söyledi: 'Ne yani, dört yıl daha bekleyecek miyiz?' Prof. Soysal'ın beni irkiltip dehşete düşüren sözleri! 'Ne yani! Dört yıl daha bekleyecek miyiz?' Bilmem hatırlatmama gerek var mı? Mümtaz Soysal, Anayasa profesörüdür; Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi'nde yıllarca Anayasa hukuku dersleri vermiştir. Anayasa konusunda yazdığı kitapları ve makaleleri var. Pek iyi de, bu durumda Prof. Dr. Mümtaz Soysal'a Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın ikinci maddesini hatırlatmanın tam sırası değil midir? Bu madde, Türkiye Cumhuriyeti'nin, 'Demokratik, Laik bir Sosyal Hukuk Devleti' olduğunu bildirmiyor mu? 'Ne yani? Dört yıl daha bekleyecek miyiz?' Prof. Dr. Soysal, Türkiye'de her beş yılda bir yapılan genel seçimlerin üzerinden bir yıl geçtiğini ve herhangi bir arıza çıkmadığı takdirde 2012 yılında yapılması gereken seçimlere kadar bekleyemeyeceğini ya da beklenmemesi gerektiğini ima ederken ne demek istemektedir? Açıktan açığa bir darbe çağrısı mıdır bu? Öyle midir? Evet, tastamam öyledir... Bir Anayasa profesörünün, bir darbe çağrısından başka bir anlama gelmesi söz konusu olmayan bu sözleri, düpedüz bir Anayasa suçu teşkil ediyor. Anayasa suçu, evet, zira darbe çağrısında bulunmak müesses nizama karşı işlenmiş bir suçtur. Prof. Soysal, Anayasa'nın ikinci maddesinde dilegetirilmiş olan 'Türkiye Cumhuriyeti Demokratik [...] bir [...] devlettir' ibaresini gözardı ediyor; Demokratik yoldan bir iktidar değişikliğinin ancak genel seçimlerle mümkün olabileceği gerçeğini inkardan gelerek milli iradeyi hiçe sayıyor! Sadece Mümtaz Soysal mı? Alenen 'darbe' çağrısında bulunan başkaları da yok mu? Sırası gelmişken bir hatırlatmada bulunmanın tam zamanıdır diye düşünüyorum: Laiklik aleyhinde konuşmak nasıl Anayasal bir suçsa, Demokrasi aleyhinde konuşmak da aynı derecede Anayasal bir suçtur. Üstelik, daha önce de birkaç defa yazdığım gibi, Anayasamızın ikinci maddesinde kanun koyucu Demokrasi'yi Laiklikten önce (evet, önce!) zikretmiştir. Mümtaz Soysal, kanunların 'lafzı'nın, kanunkoyucunun öncelikler konusundaki niyetini (intentio) içerdiğini bilmiyor mu yoksa? Bir Anayasa profesörüne bunları hatırlatmak durumunda kaldığım için gerçekten üzgünüm... Bari Mümtaz Soysal ve onun gibiler, baklayı ağızlarından çıkarıp, adlı adınca, 'Türkiye Cumhuriyeti Bürokratik ve Laik bir devlettir', deseler de 1925'te Terakkiperver Fırka'dan başlayarak Serbest Fırka'nın, Demokrat Parti'nin, CHP'nin, AP'nin, Milli Nizam Partisi'nin, Milli Selamet Partisi'nin, Refah Partisi'nin, Fazilet Partisi'nin kapatılmalarına rağmen bir türlü kurtulamadığımız şu Demokrasi belasından (!) kurtulsak! Hilmi Yavuz/ Zaman İşte riyakar bir kemalistin gerçek yüzü,demokrasi anlayışı!!.. |
||
|
||
| Al birini vur ötekine. Şimdi de Hilmi Yavuz çıkmış diyor ki Mümtaz Soysal darbe çağrısı yapmış bu anayasal suç tutuklayalım. Nerede darbe çağrısı? Adam Anayasa profesörü işte illa AKP yi savunmak zorunda mı o programda. Demokraside yargı da üç güç den biridir orada Mümtaz Soysal yargıyı savunmuş darbe çağrısı yapmamış. Bu magazin medya da ne halt edeceğini şaşırdı skandal yaratıp hedefler seçsin de ne olursa olsun. Laiklik den ne alıp veremediğiniz var sorun laiklik değil devletin demokratik olmaması. Hatta laik olmaması. Hepsi salak bunların süzme diyecem küfür ettin diyecekler o yüzden demiyorum. | ||
|
||
| Ne yani dört yıl daha bekliyecekmiyiz sözü ne anlama geliyor,jakoben demokrasi ne anlama geliyor?sorun demokratik olmayan demokrasi sorun laik olmayan laiklik sorun hukuksuz hukuk devleti,hangisi doğru uygulanıyorki?farklı bir şey söylememişsin sorun demokratik laik sosyal hukuk devleti ibarelerinin,aksi uygulanması,demokrasinin jakoben,laikliğin ise seküler algılanması ve uygulanmaya çalışılması bir gurup azınlık tahakkümcü tarafından!!... |
||
|
||
| Nerede seküler algılanıyor laiklik? Resmen saçmalamışsın yine. Seküler algılansa bir sorun olmayacak zaten. İşine geldi mi sünni müslüman,işine geldi mi batı görünüşlü ama yine sünni müslüman olarak dayatılan bir sözde laiklik mevcut ülkede. Herkez kendi işine geldiği gibi laikliği yorumluyor. Sen de kendi işine nasıl geliyorsa o şekilde laikliği olumlu ya da olumsuz yorumluyorsun misal. Laikliğin seküler algılanması laikliğe aykırı olmaz. Ancak belli bir anlayışın belli sınırlarda dayatılması laikliğe ve demokrasiye aykırıdır. Anayasa dan laiklik çıkarılırsa bu sefer hukuku ve yasaları islama göre algılatmaya çalışır belli azınlık çevreler. Laikliğin türkiyedeki asıl sorunu seküler olmamasıdır zaten. Sekülerizmin olduğu avrupada insanlar mezheplerini ya da inançlarını yaşamaktan uzak tutulmazlar ancak hiç bir dini inanç yasaya referans olarak sokulmaz. Bizde islam a laf etmek bile kanunen yasaktır. Hatta inanmıyorum banane kutsal değerlerinizden demek de suç unsurudur. Zorla kimliğe sormadan otomatikman islam yazılır, eğitimde kimseye inancı sorulmaz zorunlu hanefi din eğitimi verilir. Din hocası öyle giyinmenin yasak olduğu sınıfta başını kapatmayan kızların saçları yılan olup onları sokacak der korkutur medusa misali. Nerede sekülarizm? Olsa keşke de kurtulsak hepinizin ahlaki ve dini zorlamalarınızdan. 4 sene bekleyecek miyiz de o yazıda yargıya atfen yapılmış. Her yargıyı savunan adamı da darbeci demenin manası yok sonuçta anayasayı değiştirmeyip imkanlarından nasiplenen AKP nin bu olaylarda hiç mi payı yok? Yasaları anti demokratik bulmak ve eleştirmek başka,her yargıyı savunanı AKP yi sevmeyeni darbeci o zaman diyer yaftalamak başka. Hilmi Yavuz da pek masum değil yani paranoyaklara karşı paranoya üretmiş o da farklı birşey yapmamış onlardan. |
||
|
||
| demokrasi ne o halde....beklemeyelimin altında yatan ne...darbe değilse sozu edilen...başka ne yapalım peki..anayasa iktidar partisinin tekelinde şuan ve hukuki bir savaş iktidarın lehine....bu durumda beklemeyelimin tek cevabı darbe gibi geliyo bana..... yargı da darbenin bir parçası olur ancak... bence... |
||
|
||
| yahu khaos bu saate formunu koruyosunya bravo,sunni müslüman olarak dayatılan sözde liklikte nedir?evet laiklik çoğunluğa tahakküm kurmaya çalışan azınlığa göre sekülerdir,eğer manevi düsturları gerkçesiyle bu azınlık laiklik adı altında milli görüş uzantısı partileri kapatıyorsa,yine laiklik adına başörtüsü yasağı uygulanıyorsa,laiklik adına kamusal alan safsatası çıkartılıyorsa,her defasında muhafazakar kesimi irtica tehlikesi olarak görüp,yok etme bastırma isteği güdülüyorsa bal gibi seküler algılanıyor demektir!!.. Laikliğin sekülerlikle ne alakası var?nasıl aykırı olmaz?nasıl seküler algılansa problem olmaz? rahatsız olduğun yazı silinecek yakında nüfus kağıdından müjde!!.. Tabiki akp nin büyük suçu var ve şu anda bu suçunu ceremesini çekiyor,yargıya ithafen sargıya ithafen sonuçta ihtilal heveslisi jakoben demokratlar nesini savunuyorsunki?bu sözler akp yi sevmemekmidir yoksa yok etme kurgularmıdır? demokrasi ne o halde....beklemeyelimin altında yatan ne...darbe değilse sozu edilen...başka ne yapalım peki..anayasa iktidar partisinin tekelinde şuan ve hukuki bir savaş iktidarın lehine....bu durumda beklemeyelimin tek cevabı darbe gibi geliyo bana..... yargı da darbenin bir parçası olur ancak... bence... sadece sana öyle gelmiyor 
|
||
|
||
| Yasama-yürütme-yargı. Açın okuyun nedir ne değildir. Yargının illa da iktidar partisine göre davranma zorunluluğu yok. Yürütme ise anti demokratik yasa ve uygulamalardan hele ki meclis çoğunluğu büyük oranda elinde ise birinci dereceden sorumludur. Yargı, mevcut yasalar açısından yürütmeyi yargılama hakkına sahiptir. Yine yargı,mevcut yasalarda parti kapatma var ise iktidar partisi aleyhine kapatma davası açmak hakkına da sahiptir. Gündemi meşgul eden konunun ana ekseni yargıyı savunmak adına anti demokratik yasaların gerekliliğini savunan devletçi faşistler ile, hem yasaları toplumun tüm grupları ile uzlaşmadan değiştirmeyi öneren hem de her türlü yargı müdahalesinin suçunu kendi muhaliflerine atan ve çoğunluğuna dayanan iktidar partisi arasındaki savaştır. Yani bu noktada AKP illa da kapatılsın diyenler 82 anayasasını savunmuş oluyorlar. Ancak AKP nin yargı nedeniyle dava konusu olmasından rahatsız olup yargıyı topa tutanlar da iktidar lehine bir faşizmin tarafı olmuş oluyorlar. Darbeci olmak ise demokrasiye,yasama-yürütme-yargı ya güvenmemek manasına geliyor. O açıdan bakarsak bir kişi sadece iktidar aleyhine ve yargı lehine konuşmakla darbeci olmuyor. Burada yargıyı eleştirirken yasal anlayışı eleştirebiliriz fakat yargı organı mevcut yasaları uygulamak açısından yüzde yüz haksız da değildir pratikte. AKP ise dava kendi aleyhine değil de DTP ye yöneldiğinde çok pişkin bir şekilde sonradan kendisini de yargılayan yasaları savunmuştur. Demek ki sorun sistemin kendisinde mevcut anayasa da ve ondan faydalananlardadır. Mümtaz Soysal da değildir. Mümtaz Soysal yargının susması gerektiğini düşünemez bir hukukçu olarak. Ancak yargının dayandığı yasalar askeri yasalar ise her yasayı savunan darbeci görünür. Fakat o yasaları değiştirmek için iktidara gelenler de en az o kadar bu durumdan mesuldür. Uyarı: Siz mesajınızı yazarken yeni bir mesaj daha gönderildi. İsterseniz gönderilen mesajı okuyun. Sekülerlik neymiş yaz google a tanımına bak öyle konuş. Sekülerlik din i zaten referans almaz. Yani senin inancını yasaklamaz ,ancak senin dini gerekçeyle sosyal olarak tahakküm kurmana da izin vermez. Milli görüş parti değildir din vasıtasıyla trilyoner olma sanatıdır. Bu ise dolandırıcılık olduğundan milli görüş uzantılı partinin kapatılması zaten o oluşumun en adi suç u işlemiş olması ile de bağlantılıdır o konu bu konu ile aynı paralelde değildir. Kaldı ki o parti pratiğinde laikliğe de batı taklitçiliği demiş bir partidir anti laik olması ise demokrasiden faydalanamayacağı anlamına gelir, ektiğini biçmiştir. Ayrıca kayıp trilyonlar nerededir? Manevi düsturlarmış. Sorun benim rahatsız olmam değil, senin bundan rahatsızlık duymaman. Ben zaten umursamıyorum gülünç geliyor,sorun müslüman olmanın önemli bir gösterge olduğunu dayatan çoğunluğun ille de bunu ifade etmesi gerektiğini ve buna göre yaşama zorunlulukları olduğunda ısrar etmesidir. Yani muhafazakarlığın da aslında bu sistem tarafından dayatıldığının görülmek istenmemesidir. Yani senin saçmaladığın gibi din karşıtı bir azınlık yoktur ortada tam tersine bunu belli ölçülerle dayatan bir devlet yapısı var bağımsız gelişmiş bir durum değil bu. Mevcut yasaları savunmuyorum ancak laikliğe karşı dini değerler ile karşı duran şeriatçı anlayışı da demokrasi olarak görmüyorum, yani sen demokrasiyi savunmuyorsun dini savunuyorsun, nasıl olduğunu da sorgulamıyor tek gerçek görüyor, herkezin buna göre yaşayabileceğini sanıyorsun. |
||
|
||
| yragı iktidar partisine gore davranmak zorunda değil evet doğruda....(ki zaten davranmıyor).. ama yargıda taa en başından iktidara muhalefet olmak zorunda da değildir..tarafsız olmalıdır...ki bu yargının da tam olarak neye hizmet ettiğini açıklıoyr......yani eleştirilerimiz tam olarak kimi hedef almalı...karşımızdakilerimi? yanınımızda ki leri mi?...yoksa ikisini birden mi?...... akp masum yada değil bence mevzu bu değil..dtp nin kapatılmasına yaktığı ışıkları kendi davasına kapatmasıda adil değil..ama daha dışardan bakmak gerekirse yani bu çelişkiyi-ilişkiyi dışarda tutarsak...ve sadece yargıyı önümüze koyarasak..yargının uyguladıklarını ,kararlarını daha onceden net bi şekilde ortaya koyanların düşüncelerine bakarsak yargı organını da yetersiz ve eleştirilebilir buluruz sanırım..yani senaryoları onceden görmek zor değil... akp henuz yargıya istediklerini yaptıramadı..elemanlarını yerleştiremedi yeterli sayıda... ama bu yargının taraflı olması gerektiği anlamına gelmez..hasılı bir bütün olrak bakarsak..akp haltetmiş..yargı haltetmiş..mümtaz saçmalamış... |
||
|
||
| Şimdii,din ve devlet işlerinin ayrılmasında dünyada iki sistem uygulanır,her devlet kendine uygun olanı seçer,biri laiklik diğeri ise sekülarizm,laiklik:dinin devlet idaresi altında olmasıdır,sekülarizm ise bu ikisinin birbirinden tam bağımsız olmasıdır!!.. Laiklik avrupada dinin ve din adamlarının otoritesine tepki olarak doğdu zira din tüm meselelere dayatmacı bir tutum sergiliyordu,yani avrupa ile türkiyeyi bir kere birbirinden ayırmamız şart,islamda din adamı sınıfı yoktur,allah ve kul arasında aracı kabul edilmez,cemaatle namaz kılarken dahi belli bir imam tayin edilmez,en bilgili en ihlaslı,en liyakatli kim ise o kıldırır namazı,islam, tüm inanışlara özgürlük tanımakta hatta onları korumakla yükümlüdür,'la ikrahe fiddin'dinde zorlama yoktur,'leküm diniküm veliyedin'senin dinin sana benimki bana,diyor,ne kadar güzel,osmanlı bunun örneğidir,tüm azınlık din mensupları özgürce kiliselerinde ibadetlerini yapıyordu,yani esasen zaten islamın yaşandığı bir ülkede dayatma söz knusu olamaz,evet tam bir uyum söz konusu olması mümkün değil,nitekim islam devletten ayrı tutulamaz devletin kendisidir zaten, fakat büyük tezatlarda yoktur,batıdaki din ile islam birbirinden çok farklıdır yukarıda belirttiğim gibi,islam dil,din,ırk ve sınıf ayrımı gözetmeksizin hak ve özgürlük tanır ve onları korur,azınlık diye bir şey yoktur,herkes hak sahibidir,böyle düşündüğünüzde fazla tezat olmadığını anlarsınız,şayet amaç dinin dayatmasına tepki ise!!... Evet haklısın,nüfus kağıdında dini islamdır ibaresi çok saçma,dine göre iman kalptedir,her müslümanım diyen de dine göre müslüman değildir,yani Allah söz ile ikrar kalp ile tasdik istiyor,nüfus kağıdı istemiyor,bu anlamda uygulamayı dine mal edemezsin çünkü din dışıdır!!.. Nasıl din karşıtı bir tutum yok dersin khaos?bu ülkede ezanlar türkçe okutuldu,sarıklar çıkarttırıldı,din okulları kapatıldı(islami)hala kamusal alan diyerek müslüman kesim baskı altına alınıyor,bunlar 1924 ten sonra yavaş yavaş laikliğin sekülerleştirilme çabasıdır.... senin demokrasi dediğin şey islama alternatif çıkartılmış bir sistem,ilkelerinin bir çoğu islamın prensipleridir!!.. Tamam yargını böyle bir hakkı var zaten olmasa dava açmazdı,fakat bu nekadar insani nekadar demokratik nekadar vicdani sormak lazım,haklımıdır sual etmek lazım,gerkçelerine göz atmak lazım,gerekçeler tamamen bir tahammülsüzlük göstergesidir,kime?halka,neye?halkın inanç ve düşüncelerine? o sebeple yargının hakkını kötüye kullandığını çok net bir şekilde görebiliriz!! parti kapatma olayı olmalı,fakat sınırları olmalı zira sonra dtp ile akp yi böyle birbirine çorba edenler çıkabilir,yahu bir terör örgütünden bahsediyorsun hayret bişey!!.. şarkısı beyaz evet hepsi haltetmiş |
||
|
||
| türkiye cumhutiyeti,egemenlik kaynağı açısından laik,devlet örgütlenmesi açısından teokratik,dini yönlendirme açısından laikçi bir devlettir.'iktidar görünürde halkın seçimine dayandığı için 'egemenlik ulusundur'görünmekte.tanrısal bir irade söz konusu değil iktidarın belirlenmesinde.bu açıdan laik sayılıyoruz.ancak devletin örgütlenmesi açısından 'teokratik' yapılanma var.türkiye cumhuriyeti'nde halifelik kaldırılmıştır.şeri'ye ve evkaf vekalaeti ise görünüşte kaldırılmış,aslında diyanet işleri başkanlığı adıyla bir bakana bağlanarak devlet örgütü içine alınmıştır.örgütün dini islam,mezhebi sünnidir.devlet,bu din ve mezhebin okullarını açmıştır.örgüt ve okulun finansmanı devlete aittir.resmi okullarda din dersi okutulması zorunludur. ....din ve mezhebin okullarını açan,finasmanını sağlayan devletin dini ve mezhebi vardır;bir dini ve mezhebi kayırmış,örtülü olarak benimsemiştir.böyle bir devlet teokratiktir.dini denetlediği için de laik değil,laikçidir. mehmet altan'ın 'esir çocuklar cehennemi' kitabından.koyu renkli yazılar sami selçuk'un adli yıl açılış konuşmasından. laikler şeriatçı dediklerinin aslında şeriatçı olmadıklarını,şeriatçılar laikler dediklerinin aslında laik olmadıklarını biliyorlar ,da kabul etseler ülkenin asıl sorunları ortaya çıkacak.şimdi kim uğraşacak laf kalabalığı dururken asıl sorunlarla.koltuğa yayılmışken güzel güzel...zaten halk cahil.bıraksan ya davulcuya ya zurnacıya kaçar.keyfini sürmek varken devletin,öğren iki süslü cümle emekçi de,cihat de ,yan gel yat.şeriat tehlikesi köşkün eğreti gelinleri mi,düne kadar merkez caminin imamı gibi davranan laikçiler mi?kral çıplak,bir görebilsek.... |
||
|
||
| Bir defa olsun mantıklı birşey yazdığını göremeyecem ben senin gobilibozo. Gene propaganda yapmışımn erbakan ağzıyyla nato kafa nato mermer. Laiklik avrupada dinin ve din adamlarının otoritesine tepki olarak doğdu zira din tüm meselelere dayatmacı bir tutum sergiliyordu,yani avrupa ile türkiyeyi bir kere birbirinden ayırmamız şart,islamda din adamı sınıfı yoktur,allah ve kul arasında aracı kabul edilmez,cemaatle namaz kılarken dahi belli bir imam tayin edilmez,en bilgili en ihlaslı,en liyakatli kim ise o kıldırır namazı,islam, tüm inanışlara özgürlük tanımakta hatta onları korumakla yükümlüdür,'la ikrahe fiddin'dinde zorlama yoktur,'leküm diniküm veliyedin'senin dinin sana benimki bana,diyor,ne kadar güzel,osmanlı bunun örneğidir,tüm azınlık din mensupları özgürce kiliselerinde ibadetlerini yapıyordu,yani esasen zaten islamın yaşandığı bir ülkede dayatma söz knusu olamaz,evet tam bir uyum söz konusu olması mümkün değil,nitekim islam devletten ayrı tutulamaz devletin kendisidir zaten, fakat büyük tezatlarda yoktur,batıdaki din ile islam birbirinden çok farklıdır yukarıda belirttiğim gibi,islam dil,din,ırk ve sınıf ayrımı gözetmeksizin hak ve özgürlük tanır ve onları korur,azınlık diye bir şey yoktur,herkes hak sahibidir,böyle düşündüğünüzde fazla tezat olmadığını anlarsınız,şayet amaç dinin dayatmasına tepki ise!!... Din adamı sınıfı olmak için sana göre kıstas nedir? Halife nedir,şeyhülislam nedir? Bunlar din adamı değildir de nedir? Osmanlı da selçuklu da pekala dinde zorlama yapmıştır. Hatta sadece hanefi merkezli dayatma yapmıştır. Derisi tüzülenleri,elleri ayakları kesilip asılanları da mı bilmezsiniz. İslamda öyle bir kaç ezbere dua okudun diye zorlama yoktur diye tutturup durma. Çıkartırım şimdi sana kafirleri öldürün ayetlerini görürsün sürekli işinize geldiği gibi ucuz propagandalar yapmaktan başka birşey bilmiyorsunuz. Cumhuriyette yok özgürlük neymiş efendim halifelikte şeriat da varmış. Gördük o özgürlüğü zamanında toplu katliamlarla sürgünlerle. Bunları söylesek anlatsak bu kez de yine onlar din de yok yanlış yapmışlar ayıp etmişler dersin. Tabi hep öyledir şeriat ın kestiği parmak acımaz. Nah acımaz parmağı değil kolunu kesiyor bir de nasıl acımazsa. Amaç İslam ın otoritesine tepki! Kim olduğunuzu sanıyorsunuz? İslam da hepiniz ruhbansınız. Önüne gelen islam adına konuşupp halk adına karar veriyor islamda. Sen de ruhbansın. Tutmuş karşımda İslam şöyle iyi yönetimdir böyle hakçıdır hukukçudur diye saçmalıyor,sanki sana güvenecekmişim,senin inisiyatifine tabi olacakmışım gibi senin iyi niyetli olduğunu düşünüp İslam yönetimibne güvenecem. Yok yaa. Gidin kendi kendinize hangi halt a tapınırsanız tapının banane! Senin saçmasapan inançlarının belirttiği göya özgürlükçü özde faşist ve mutlak otoriter köleci anlayışına tabi olmak zorunda değil kimse. Haa bu noktada din e İslam a güvenmesini de bekleme kimseden. Lafla peynir gemisi yürüt anca sen islam yönetimiymiş. Hiç bir din kurumu ve onun altında oluşacak yönetim anlayışı eşitlik getirmez yok öyle birşey. Ne tarihte görüldü ne de görülebilir. Din yönetim erki olamaz olursa suistimal edilir herkesin dini inancı kendine. Banane senin mezhebinden dini yaşam biçiminden ve anlayışından. Sana kalırsa saçım uzun diye bana da türban taktırmaya kalkışırsın sen. Senin gibi inananların da hepsi senin zihniyetinde. Ne aleviye saygı duyarsınız ne inanmayana herşey sizin bildiğiniz istediğiniz gibi olacak kaderimizi sizin o köhne anlayışınıza güvenip teslim edecez İran mollaları gibi oh maşallah başka derdin var mıydı bi de topluca önünüzde sırtımızı dönüp çömelelim istersen, din yönetecekmiş o iyiymiş eşitmiş. Bırak bu işleri ortaçağ gerilerde kaldı. Evet haklısın,nüfus kağıdında dini islamdır ibaresi çok saçma,dine göre iman kalptedir,her müslümanım diyen de dine göre müslüman değildir,yani Allah söz ile ikrar kalp ile tasdik istiyor,nüfus kağıdı istemiyor,bu anlamda uygulamayı dine mal edemezsin çünkü din dışıdır!! O senin şahsi görüşün. İslam imparatorlukları devletleri de sana göre din dışı ama onlar din bu diyorlar. Şimdiye kadar hiç bir dindar da üzerine alınmadı hem keserler hem de sonra o yanlıştı dinen olmaması lazımdı der geçerler. Aynı şey sizin ilkel zihniyetiniz bundan ibaret vaat et ama hiç birini yerine getirme iktidar olunnca. Karşıtlarını da şeytan belle toptan katlet nasolsa kafir hepsi, cehennemlik size göre. Sonra da dini yönbetim iyidir. İyi tabi bir tek kendiniz olcanız hesabınız tutarsa. senin demokrasi dediğin şey islama alternatif çıkartılmış bir sistem,ilkelerinin bir çoğu islamın prensipleridir!!.. Her şey İslamın prensibi. Ne islam ı ne demokrasisi bu kadar mı geri zekalı bu müslümanlar bir tanesinde demokrasi yok islami yönetimlerin. O zaman kabul et ya müslümanlıkta var bi geri zekalılık ya islamda eşitlik ve demokrasi yok. Her iki durumda da müslümanlar geri zekalıysa onlar yönetemez, yok demokratik değilse yine islam yönetemez. Bana bilmem 1400 yıl önceden Muhammed şunu demiş, Ömer böyle söylemiş şeklinde masallarla da buna karşı kanıt sunmaya kalkma somut örnek göster boş sözlere karnımız tok. Tamam yargını böyle bir hakkı var zaten olmasa dava açmazdı,fakat bu nekadar insani nekadar demokratik nekadar vicdani sormak lazım,haklımıdır sual etmek lazım,gerkçelerine göz atmak lazım,gerekçeler tamamen bir tahammülsüzlük göstergesidir,kime?halka,neye?halkın inanç ve düşüncelerine? o sebeple yargının hakkını kötüye kullandığını çok net bir şekilde görebiliriz!! Yargının şu andaki gerekçeleri 82 anayasasının sonuçlarıdır. O anayasa da başımıza dini propaganda dahil her türlü bağnaz anlayışı ve zihniyeti de getirmiştir. Yasa sadece islam a karşı değil,demokratik haklara karşıdır kendinize pay çıkarıp durmayın. Askeri anayasa din i serbest bırakmıştır tersine suistimal edilecek haliyle. Anti demokrasi ondan ziyade her türlü özerkliğe ve fikire karşıdır kendinizi özgürlük savaşçısı sanmayın bu uğurda ip e gidenlere saygılı olun en azından. parti kapatma olayı olmalı,fakat sınırları olmalı zira sonra dtp ile akp yi böyle birbirine çorba edenler çıkabilir,yahu bir terör örgütünden bahsediyorsun hayret bişey!!.. Tamam işte sınırları var. Konu AKP, refah oldu mu ağlamak başkası oldumu onaylamak yok. Senin demokrasi anlayışın da din referanslı o yüzden saçmalıyorsun. DTP nin terör örgütü olduğuna dair hangi yargı kararı var da kafadan terörist yapıverdin. Öyle mi işliyor hukuk? Senin fikrine mi bağlı? Nasıl işinize gelirse hukuku da ona uydurmaya çalışıyorsunuz din ekseninde. Sonuçlar da ortada tüm dünyada. Her şeyi suistimal etmekten çıkarınıza yontmaktan başka bir şey bilmiyorsunuz. Başımıza demokrasi tüccarı da kesildiniz din tüccarlığından sonra. İstediğiniz yönetimm ve dinin de demokrasinin de gerçekte hangi anlayışa hizmet ettiğini iplerinizin kimlerin elinde olduğunu biliyoruz hiç boşuna tırmalama yemezler bu numaraları çok gördük. |
||
|
||
Alıntı sahibi: "al birini vur ötekine. Şimdi de Hilmi Yavuz çıkmış diyor ki Mümtaz Soysal darbe çağrısı yapmış bu anayasal suç tutuklayalım. Nerede darbe çağrısı? Adam Anayasa profesörü işte illa AKP yi savunmak zorunda mı o programda. Demokraside yargı da üç güç den biridir orada Mümtaz Soysal yargıyı savunmuş darbe çağrısı yapmamış. Bu magazin medya da ne halt edeceğini şaşırdı skandal yaratıp hedefler seçsin de ne olursa olsun. Laiklik den ne alıp veremediğiniz var sorun laiklik değil devletin demokratik olmaması. Hatta laik olmaması. Hepsi salak bunların süzme diyecem küfür ettin diyecekler o yüzden demiyorum." Azizim Khaos, .............edit (asya) Mümtaz Soysal'ın jakoben (aslında bu bile güncel tartışmalar içinde duruş belirleme açısından, burjuva liberal anlamda bir demokrasi karşıtlığı ve darbeci gelenek taraftarlığı için başlı başına bir referans oluşturur) ve darbeci bir siyasal duruşu olduğunu cümle alem bilirken onu bir "bilimsel" bir kisve altında masum bir "anayasa profesörü" olarak sunma gayretkeşliği pek objektif gelmedi bana. Ayrıca kızıl elma koalisyonunun hararetli destekçilerinden biri olduğunu faşist ADD ile sıkı bağlarının mevcut olduğunu, kendisinin Rauf Denktaş'ın danışmanı olduğunu sağır sultan duydu sen duymamışsın anlaşılan. Tartışmanın bir yerinde "bu uğurda ip' e gidenlere saygılı olun en azından." demişsin ne alaka? Şimdi başkalarının söylediklerini başka yerinden anlayan biri olan senin gibi düşünürsek eğer; bu durumda sen İP'ten mi geldin İP'e mi gitmeyi düşünüyorsun yoksa orada dostların mı var diye sormak yanlış olmaz değil mi? .............edit (asya) 
|
||
|
||
| .............edit (asya) Mümtaz Soysal ın bu konu hakkındaki ve bu söylemler açısından ne olduğu ile ilgilenmiyorum. Seni de bu konuda referans almıyorum. Zaman gazetesi ne ise ADD de onun ölçüsünde legaldir. Yani Jakoben miş bilmem neymiş diye sanki sol taraftan bakıyormuş gibi ucuz politika yapıp sonra sağ taraf lehine sonuç çıkarıp bunu da demokrasiye bağlamaya ben siyasi görüş değil, politik götlük derim. Bu konuda köylü kurnazlığında sınır tanımadığınızdan kendinizi türlü kisvelere bürüyebilirsiniz ancak öz fikrinizi daha öncesinden bildiğimden bu aptalca demogojilerinizin mayası tutmaz. İP ne alaka? İP den nerede bahsetmişim? Ben ip e giden solculardan bahsediyorum ama sen bu lafı nasıl anlayıp çarpıtırım acaba diye epey kasmışın. Sonra da tutmuş psikolojik tespit yapmışın. Açık açık hangi tarafta durduğunu söylesen kaşıntın geçecek ama aklınca sol kavramları kullanıp sağ iktidar daha doğrusu AKP lehine tespit yapacam diye uğraşıyorsun şimdi de. Mümtaz Soysal ın ADD ile bağı olması, Denktaş ın danışmanı olması, bu beyanatı açısından dinci merkezli bir gazetedeki geri zekalının paranoyası vasıtasıyla bu beyanatının merkezinde onu darbeci olarak darbe suçlusu olarak etiketlemez. Toplum polisi misin? İşine gelince kemalizmi faşist diye niteliyorsun da Mümtaz Soysal AKP yi yargı nedeniyle mevcut yasaları referans alarak suçlayınca otomatikman darbeci mi oldu bu sözüyle. Çok da hukuk açısından bakarsınız ya işinize geldi mi hukuk gelmedi mi demokrasi tacirliği demokrasiyi korumak Hilmi Yavuz un ve zaman gazetesinin tekeline ne zaman girmiş neyseki senin aslen o ideolojiyi savunduğunu şimdi ne kadar saklamaya çalışsan da önceki tartışmalardan bilmekteyim. Din e laf söyletmeyen adam şimdi sosyalist taklidi yapıp sol paradigmalarla sağ ı savunup İP yi kullanıp, sözde laf atarak ...................edid (asya) Kaldı ki ona türlü sıfatlar uyduran sağ görüşlü etiketlerin paranoyası da kemalist devlet paranoyasının birebir taklididir. Her türban takanı irticacı görmek ile her Atatürkçüyü yargıç ı darbeci görmek aynı şeydir ki bu tür sıfatlar takarak aslında hangi iktidarın yanında olduğun belli olduğu halde yalandan demokrasi dersi veriyorsun. .............edit (asya) |
||
|
||
| Sayın khaos bir doğruyu yanlış kişinin söylemesi doğruyu yanlış yapar mı?(varsayalım yanlış kişi olsun söyleyen) Mümtaz Soysal bey Batı öykünmecisi biri olup şimdilerde vatan kurtaran adam rolü oynamktadır Hilmi yavuz böyle bir şey söylediyse helal olsun hilmi yavuza enis batura orhan pamuğa söyledğinde garipsiyroudm bu tavrını ilk defa hak eden birini oklarının hedefi yapmış |
||
|
||
Siz devam edin böyle o zaman birilerinin kuyruğuna tutunarak helal çekmeye. Herkese yapıştırdığınız bir etiket var nasolsa. Yargıçlığı da Hilmi Yavuz yapsın gerek yok anayasaya hukuka. Ama aynısını karşı taraf yapınca da ağlamayın boşuna hakediyorsunuz demek ki paranoya katliamı kovuşturmaları, derin devlet i, faşizmi. Helal Hilmi ye Mümtaz ı eleştirdi darbeci dedi doğru söyledi tutuklayın Mümtaz ı.  Komedisiniz yaa. Nasıl bir demokrasi istiyonuz yargıyı devre dışı bırakarak anlamış değilim. Herşeyi birbirine karıştırmışınız önemli olan sizden taraf birileri olsun kim olduğu,neyi ne adına eleştirip ne sonuç çıkarıp kamu yargısı linç organizasyonu yaptığının önemi yok. Helal olsun Hilmi ye kahrolsun anayasa. Sonra biri çıkar mahkeme basar yargıçları öldürür,"aa niye oluyo bunlar" diye öbürünü topa tutarsınız. Böyle bir embesil zihniyete karşı demokrasi gelse ne yapacak
|
||