|
||
Oysa soyut bilgi masum degildir.Zehirdir:Karanlik siddet dolu,acimasizdir.Hayattan kopuk olmakla kalmaz;hayati terörize eder,kanla canla beslenir. Bu konuyu ayrı bir başlık altında tartışamayı daha uygun buldum. Ksantipi arkadaşın, konuyu biraz daha açacağını umuyorum... |
||
|
||
Somut bilgiler bile bazen dezenformasyon olabiliyor.Ben o an çıkış yolu bulamıyorum kaldıki soyut bilgi hakkında bişiler söyleyebileyim 
|
||
|
||
| evrim teorisi bir soyut bilgi midir? Teori bir soyutlanma içine girmiyor mu? | ||
|
||
| insanları etkilemekte uzman devlet ve din adamlarının yine aynı insanlara yaptırdığı insanlık dışı yıkımlara bakılırsa verilen doz zehir etkiside yapıyor..verilen bilginin sağlıklı olması yanında bilgiyi vereninde sağlıklı olması tesadüfi. bu durumda risk bilgiyi alanın beyinsizliğiyle alakalı, düşündüğünü sanırken bile bilgiyi yeniden gözden geçirmekle meşguldür karşıtgörüşün ne olabileceği değerlendirmesini yapmaz. sadece yeni doğan misali sahip olduğu emme içgüdüsüyle emer porovakosyanların etkisi zehrin etkisini dahada artırır.. bkz (dünya ve insanlık) bi söz vardı kim söylemiş unuttum "altından kendini gözet zehri teneke kupada sunmazlar" diye uslup yer ve mekan öyle hazırlanmıştırki verilen zehir anında kana karışır,kitleler artık trans halindedir. |
||
|
||
| Soyut bilgi,inanc ve benim su anda söylemek istedigim din. Bugün kendisinde dini duygular olmasina izin veren kisi,onun gelismesini saglar:baska türlü davranamaz.Sonra zamanla dogasi degisir:bagimlilik yaratani veya dinsel olana yakini yegler,tüm yargi ve duyumsama ortami bulutlanir,üstüne dini gölgeler düser.Duygu dinginligini yitirir.. Kisi ögretisinin sanatinin,dininin güclü ve zayif yönlerini iyi bildigi sürece,gücü hala azdir.Ögretisinin,dininin,vs. zayif yönünü göremeyen mürit,ögretmeninin etkisiyle ve ona duydugu dinsel hayranlikla kör olur ve bu nedenle ögretmeninden daha güclüdür.Kör müritler olmadan kimse ve kimsenin yaptigi is etkili olmaz.Bazen, bilgiyi zafer kazanmasi icin desteklemek,onu aptallikla birlestirmek ve aptalligin gücünün bu zaferi desteklemesini saglamaktir. Aptalligin Gücü.Iste bu cok önemlidir.Burada isin icine fiziksellik girer."Altin kaplarda zehirler sunulur ve bu zehir hemen kana karisir ve kitleler artik trans halindedir demis arkadasimiz." Kitleler artik trans halindedir.Soyut bilgi güc ister savunulmasini ister ve buda soyut bir sekilde gerceklesemeyecegine göre somut eylemeler ister.Ve bu eylemler her yerde vardir .gerceklesebilir tipki Ludwigshafen da oldugu gibi.Insanlar yakilir,cocuklar yakilir.Kan lazimdir cünkü birilerinin beslenmesi icin. Tabi burada sadece dini duygular degil baska duygularda isin icindedir. Insanligin vicadani sorunlu....Insanlik üzgün, aci cekiyor.Ben de üzgünüm ben de aci cekiyorum. Bu insanlarin öldürülmelerinde somut hic bir bilgi rol oynamamistir,hepsi de soyut bilgilerin sonucudur. Dedigim gibi tek din de suclu degil su anda. Gazeteler yaziyor,evin yakilmasi sonucu 9 kisi hayatini kaybetti.Bence o öyle degil,yakilan ev degilki o sadece bir arac.Insanlar yakildi .9kisi yakildi ve bu günde insanlar yine yakilmak istendi.Ölen var mi henüz haberim yok.. Ve bu bilinmeyesi soyut bilgiler yüzünden daha cok insanlar yakilacak ve insanlik daha cok aglayacak mis gibi geliyor.. Cünkü;düssel varliklara verebilecegimiz kadar yeterli sevgi ve sefkat dünyada yeterli miktarda yok .... Demis birileri ve bencede dogru demis... |
||
|
||
| Değerlendirmenize dikkatle okudum, çıkış noktanız doğru. Fakat, bu yorumunuzu eksik bırakacak, şöyle bir düşensel akışa dikkat çekmek istiyorum: Bilgi henüz soyut, zarar vereceğini öngörüyorsunuz, fakat bilgi kendisine hayat içinde dallanıp budaklanma olanağı elde ettip, somutlaşmaya başlayabilir. Bu somutluk hayat içinde test edildikten sonra, kendisine yaşama alanı da bulabilir. Oysa bu bilgi de soyuttu. Bu durumda soyut bilgilerin tamamı için "zehirlidir" demek ne k dar doğrudur. Bunun yrımını nasıl yapmalıyız. Soyut'u sadece gerçek üstü, hayat dışı bilgilerle açıklamak ne kadar doğrudur? O zaman yeni bir soru çıkıyor karşımıza: Hangi bilgiler zehirlidir? Hatta bunlar bilgi midir? |
||
|
||
| Bana göre ''bilgi'' kelimesini iki alt başlıkta değerlendirmekte fayda var, bilginin soyut yada somut olabilmesi için önce bilgiyi kateğorize etmeliyiz, tabii ki bana göre; a) Pozitif Bilgi b) Neğatif Bilgi a) Pozitif Bilgi: Bilim ve mantığın önermeleriyle gelişen ve kendi bünyesinde devamlı bir ivme halinde olan, en kadim kanunlarına bile şüpheyle bakmayı öngören, özü itibarı ile olumlamaya şüpheci, değillemeye ise yeni veya farklı çıkarımlarda bulunmanın ana koşulu gözüyle bakan, ana materyali olan ''madde''nin potansiyelini kuram ve deneylerle araştıran öğreti birikimidir. Bu stratejiden çıkarımla soyuttan somuta, düşünceden öngörüye, öngörüden teoriye ve teoriden deneyle kanıtlama yoluna giden bilimsel düşün'dür. b) Neğatif Bilgi: İnsanın Bilim yada mantık yoluyla çözemeyeceği, yada çözemeyeceğini düşündüğü konularda olgunun doğa üstü metodlarla çözümü yoluna giden ve özü itibarıyla(bünyesinde bulunsa bile) paradoxa izin vermeyen, içeriğinde önerme, teori yada deney olmayan, son derece atalatif ve keskin sınırlarla muhafaza edilen, ilahi düşün tarzıdır. Bu sistematikte her şey soyuttur ve somut olan tek şey ilahi güçtür. Sonuç itibarı ile her iki düşünce de içerisinde hem soyut hemde somut ögeler bulundurur. Ancak biri somut olgu ve verilerin üzerinden çıkarım sağlarken diğeri zaten her şeyi soyutlaştırdığı için maddesel değil ruhani bir çıkarım arayışıdır, bu paralelde hiç bir bilgi zehir değildir, bilgiye yüklediğimiz anlam onun muhteviyatını belirler, bu da kimine göre zehir olabildiği gibi kimine görede panzehirdir. Tabii ki bana göre 
|
||
|
||
| evvela mana sonra madde gelir madde mananın tekasüf etmiş kısmına denir ufacık bir cümledir ama binlerce ciltlik şerhi yapılabilir mesela beden ruhun tekasüf etmiş kısmı... evvela mana sonra madde sırf mana ile yürüyemezsin sırf madde ilede yürüyemezsin biz bu alemde olduğumuz için ikisi ile birden yürüycez madde olmadan o manayı latif kendisini göstermez .... evvela mana sonra madde gelir bir misal vereyim dostun geldi madde geldi madde anlatamıyor muyum dostun geldi şurada biraz uzanayım yatayım dedi sende nezaketen tabi dedin fakat içinden istemiyorsun şimdi sırası mı filan.. anlatamadım mı dostunun maddesi geldi ama istemiyorsun neden evvela mana sonra madde gelir madde de değil iş yaa ! mesela maddesi ne kadar çirkin olursa olsun bir bakarsın ki fıstık gibi bir kızla geziyor neden ? sana göre maddesi kayık ama o kişin manası güzel evvela mana sonra madde gelir... dikkat edin mesela ne kadar tipsiz biri sen ne kadar yakışıklı olursan ol o tipsiz o güzel kızla gezer neden ? henüz 16-18-22 yaşlarındadır manasında sıkıntılı düşünceli olmadığından manası güzeldir o mana diğeri gibi öbürünü çeker maddesine baksan şekli şemali kayıktır ... sırf madde ile yürüyemezsin maddenin sağına soluna baktığın özen gösterdiğin gibi mananada özen göster güzelleştir ki.. istediğini alabilesin... netice alabilesin... evvela mana sonra madde kardeşim yani mananı güzelleştir konuşmanın özeti bu |
||
|
||
| soyut bilgiye somut örnek,renault ferrari..doz tavan durumda.. | ||
|
||
| böyle bir sorunun cevabı çok net bence evet soyut bilgi zehirdir adı üstünde soyut yani bir yerde pratikleşmemiş bir yerde somutlaşmamış bilgi herkesin dediğine katılıyorum aslında bilgilerin hiçbiri soyutluklardan elde edilmemiştir elimizdeki verilerin hepsi birer sonuçtur tarih içerisinde açığa çıkan yada deneylerle elde edilen bilgilerdir ama birde diğer yönü var ben öyle konunun çok fazla teoriye boğulmasından yana değilim ama insanoğlu bildiğini yaşamıyorsa, bunu kendi çıkarı için sadece kendinde tutuyorsa yada yanlışlıkların kendisinde farkındaysa ve bunun alternatifini oluşturamıyorsa bilgi onun için sadece bir zehir anlamına gelir ha birde tanrı var tabiki o bizim kendimiz için yaratıp sonrada göklere çıkardığımız kişidir kendimizden kopardığımız ayaklarını yerden kestiğimiz ve bütün bilgileri verdiğimiz kişidir ve sadece soyuttur iiktidardadır çünkü müthiş bilgilidir hiç kimsenin bilmediği şeyleri bilir herşeyi bilen odur bilginin merkezidir tıpkı devlet gibidir o yüzden tehlikelidir |
||
|
||
| hmm... dediklerine katılmıyorum | ||