|
||
| Gündemimizdeki türban 'bugünkü türban' değil, 'yarınki türban'... Bu tatil döneminden sonra yeniden masa başına oturdum. Tatile çıktığımda, Abdullah Gül'ün cumhurbaşkanlığı adaylığı henüz kesinleşmemişti. Ben de birçok kimse gibi "Keşke bundan kendisi vazgeçse de, 70 milyonluk bir ülke gereksiz gerginlikler yaşamasa..." diye düşünmüştüm. Bu düşüncemin Gül'ün politikacı kişiliğiyle bir ilgisi yoktu. Cumhurbaşkanı oluncaya kadar üstlendiği görevleri kendi anlayışı içinde yerine getirmişti. Beraber Meclis'te bulunmuştuk. Hem kendisini, hem de sayın eşini tanımıştım. Onu, geçmişteki bazı sözleri dolayısıyla suçlayanlardan da değilim. Günümüzde hangi politikacı, geçmişte söylediklerini aynen söylemeye devam ediyor ki, Gül'den de böyle bir şey beklenebilsin?.. Kaldı ki, herkesin görüşlerini zaman içinde değiştirmeye, geliştirmeye hakkı vardır. Bu, bazı hallerde de olumsuz değil, olumlu sayılmalıdır. Ve o politikacı, 'Geçmişte şunları söylemişti' diye kınanmak yerine, bugün söyledikleri esas alınarak değerlendirilmelidir. *** Aslında, bence, Gül'ün cumhurbaşkanlığı adaylığının neden olduğu gerginliğin temel nedeni de, geçmişte söylediği sözler değildi. Öyle olsa, o sözler, Başbakanlığa geldiği veya Dışişleri Bakanlığı'nı üstlendiği sırada da akıllara gelebilirdi... Ama bunları o zaman kimse mesele yapmamıştı. Bugünkü gerginliğin temel nedeni, çok kimse düşünse bile 'telaffuz' etmiyor ama, 'türban' konusuydu. Ama 'türban' derken... Bence bu türban konusu, Gül'ün sayın eşinin başındaki 'türban'la da ilgili değildir. Hatta, genel olarak 'bugün'le de ilgili değildir. 'Yarın'la ilgilidir. Gül'ün sayın eşinin türbanı kimseyi rahatsız etmezdi, eğer o türbanın Köşk'e çıkmasının, daha sonraki nesillerin 'türbanlılaşma'sı yolunda bir aşama sayıldığı izlenimi ortaya çıkmasaydı... *** O izlenimi ortaya çıkaran nedenler giderek artıyor: Haftalardan beri hâlâ bir sır gibi saklanan, ama ucundan kenarından gazetelere sızan bir anayasa paketi var... Aslında bu bir ihtiyaç. Herkes biliyor ki, bugünkü 1982 Anayasası, zaten yürürlüğe girdiğinden beri, pek çok açıdan, değişmesi gereken bir Anayasaydı. Zamanının en modern anayasalarından biri olan 1961 Anayasası'nın dengelerini altüst etmişti. Redaksiyonu da çok kötüydü. Birçok maddesi ve cümlesi birbirine zıt yorumlara yol açabiliyordu. Ayrıca pek çok değişiklik geçirmişti. Bu değişikliklerden, şimdi referanduma sunulan son değişikliğin ise yeni sorunlara yol açacağı belliydi. Özetle; tümüyle yeniden ele alınıp geniş katılımlı ve yoğun bir çalışma sürecinde tartışılarak yeniden yazılması gerekiyordu bu anayasanın... Ama şimdiye kadarki sır perdesi arasından görülebilen şudur: Bu anayasa çalışmasını başlatan ve şimdi de görüşmekte olan siyasetçilerin asıl ilgilendiği konular, Anayasa'nın laiklikle ilgili 24'üncü maddesinin değiştirilmesi ve türbanın yaygınlaştırılmasını sağlayacak formüllerin anayasaya yerleştirilmesidir. Bunların ilan edilen amacı, şudur: Kılık kıyafet özgürlüğü dahil dini alandaki kişisel özgürlükler, anayasa ve yasalar yoluyla genişletilecek... *** Peki toplumlarda yasaların dışında o özgürlükleri sınırlayan başka bir etken yok mu? Buna bizde şimdi daha sınırlı ve masum bir imaj uyandıran deyimle 'mahalle baskısı' deniliyor. Aslında bir gün gelip 'mahalle' sınırlarını aşabileceği, kasabaları, ilçeleri, illeri kapsayabilen daha geniş bir 'baskı' haline gelebileceği de bilinen bir 'toplumsal baskı' bu... Başka birçok ülkede de örnekleri görülüyor... O anayasa değişiklikleri de gerçekleşirse, o 'toplumsal baskı'ya karşı kim, hangi önlemi alacak?.. Bugünkü gelişmeler karşısında, pek çok kişinin sorduğu soru bu. Başta Cumhurbaşkanı Gül ve Başbakan Tayyip Erdoğan olmak üzere, devletin bugünkü temsilcileri, bu soruya inandırıcı ve güven verici yanıtlar verebilmelidirler. Sır perdesi arkasındaki anayasa çalışmalarını, o perdenin arkasından çıkarıp, bu sorunun cevabını arayanların katılımına da açmalıdırlar. Çünkü ülkemizde AKP'ye milyonlarca insan oy verdi ama, ona oy vermeyen milyonlarca insan da o konuda kaygı duyuyor. *** Değerli araştırmacı-yazar Tarhan Erdem, bu konuda dünkü Radikal'de Neşe Düzel'in soruları üzerine daha da düşündürücü bir tablo çizdi. Düzel'in Erdem'e sorusu şöyle: -"AKP üniversitelerde türbanı serbest bırakırsa, bütün kız öğrenciler sizce türban mı takacak?" Erdem'in cevabı şu: "Tabii. İki sene içinde, hiçbir üniversitede başı açık kız göremezsiniz. Çünkü toplumsal baskı yaratılır. Çok kısa bir zaman sonra da insanlar başörtüsü takmamazlık, üniversiteye başörtüsüz gidememezlik edemezler. Riskleri olan bir meseleyi konuşuyoruz burada. Laiklik risk altında..." Öngörü başkasının olsa, önemsemeyebilirsiniz. Gelecekle ilgili "Şöyle olursa böyle olur" tahminleri yapmak herkesin harcı değil. Ama bunu yapan Tarhan Erdem... 22 Temmuz seçiminin sonuçlarıyla ilgili araştırmasını hatırlayalım. Seçimden üç gün önce Radikal'de yayınlanmıştı. AKP oylarını yüzde 44'le 49 arasında gösteriyordu. Bunun ortalaması 46.5'tu. CHP oyları 18 ile 22, MHP oylarıda 11 ile 16 arasında görünüyordu. Bunu görenlerden pek çoğu "Olmaz böyle bir şey demişti". Çünkü, o vakte kadar öyle bir sonuç AKP'lerin bile aklından geçmemişti. Bu yüzden Erdem'e kızanlar, onu suçlayanlar da olmuştu. "Mahsus böyle yapıyor. Muhalefetin moralini bozuyor. AKP'nin kazanmasını istiyor" diyenler... Bunlar, tabii, çok saçmaydı. Araştırma sonuçları benim de hiç hoşuma gitmemişti ama, onları Radikal'deki o günkü yazımda değerlendirirken (dün bir daha baktım) şöyle yazmışım: "Ben değerli politikacı ve yazar arkadaşım Tarhan Erdem'i çok eskiden beri tanıyorum. Araştırmalarında ne kadar objektif ve dikkatli davranmaya çalıştığını bilirim. Nitekim geçmiş seçimler öncesindeki araştırmalarının çoğunun isabet derecesi seçim sonuçlarıyla ortaya çıkmıştır. Ama bu defa bu araştırmanın yanlış çıkmasını veya önümüzdeki üç gün içinde seçmenleri etkileyerek, araştırmadaki dengelerin değişmesine katkıda bulunmasını diliyorum. AKP'nin 310-340 milletvekiliyle iktidara gelmesi... CHP'nin milletvekili sayısının 100-120 arasında kalması... MHP'nin 70-90, Bağımsızların 25-30 milletvekili çıkarması... Bu, AKP kadrolarının şimdiye kadar çeşitli örneklerini izlediğimiz saplantılı davranışlarında daha da ölçüsüzleşmesine yol açabilir." Bu dileğim gerçekleşmedi. Tarhan Erdem'in dediği çıktı. Neyse ki, bu defa, Neşe Düzel'in soruları karşısındaki öngörüsünü biraz yumuşatıyor. 'Laiklik risk altında' cümlesinden sonra şöyle diyor: "Ama ben o riskin sonuca ulaşacağını, gerçekleşeceğini varsaymıyorum, varsaymak istemiyorum. Laikliği demokratik mücadeleyle koruyabileceğimize ben hâlâ inananlardan biriyim." Evet, laikliği demokratik mücadele yoluyla korumak... Ama bu, Meclis'te laikliği korumak için -biri milletvekili sıfatıyla, öteki hem milletvekili, hem cumhurbaşkanı sıfatıyla- yemin eden iki devlet adamımızın, sayın Recep Tayyip Erdoğan ile sayın Abdullah Gül'ün de görevi değil mi? Laikliği onlara karşı mı koruyacağız? Onlarla birlikte mi koruyacağız? Meselenin esası, galiba bu... Ülkemizin içinde de, dışında da, laikliği yok etmek isteyenler çok da... Onlara karşı birlikte mücadele etmek için birbirimize nasıl güveneceğiz? Altan ÖYMEN/Radikal |
||
|
||
| laiklik denilen şey tamamen bir saçmalık.hiçbir mantıklı yönü yok.insanların dinlerini yaşama özgürlüklerini ibadet özgürlüklerini yasaklayan bir ilke.en azından günümüzde böyle.altında islam düşmanlığı var! | ||
|
||
laiklik denilen şey tamamen bir saçmalık.hiçbir mantıklı yönü yok.insanların dinlerini yaşama özgürlüklerini ibadet özgürlüklerini yasaklayan bir ilke.en azından günümüzde böyle.altında islam düşmanlığı var! kardeşim laiklik devletin dinsiz olması demektir bilmediğin çok açık. devlet dinsizdir kişi değil yada millet Türk halkının büyük bir çoğunluğu müslümandır fakat müslüman olmayan insanlarda vardır bu ülke laik olmasa o insanlar bu topraklarda yaşayamazlardı ya da tam tersi almanya laik olmasa müslüman insanlar orada ibadet edemezlerdi.ya da laiklik olmasa devlet karşı dinden olan kişilere eşit şekilde davranmaz yaşam şartlarını güçleştirirdi. artı ülkeyi soyanlar altı ok altına sığınanlar değil oğluna gemicik alanlar çocuklarını abd de okutanlar. madem eşitlik babam bana neden gemiCİK alamıyor |
||
|
||
| bu ülkede war olmayan bir laikliği korumak biraz saçma geliyor açıkçası... we bunu yapacak kişiler(in) de laik olmadığı aşikar ortada... |
||
|
||
laiklik denilen şey tamamen bir saçmalık.hiçbir mantıklı yönü yok.insanların dinlerini yaşama özgürlüklerini ibadet özgürlüklerini yasaklayan bir ilke.en azından günümüzde böyle.altında islam düşmanlığı var! kardeşim laiklik devletin dinsiz olması demektir bilmediğin çok açık. devlet dinsizdir kişi değil yada millet Türk halkının büyük bir çoğunluğu müslümandır fakat müslüman olmayan insanlarda vardır bu ülke laik olmasa o insanlar bu topraklarda yaşayamazlardı ya da tam tersi almanya laik olmasa müslüman insanlar orada ibadet edemezlerdi.ya da laiklik olmasa devlet karşı dinden olan kişilere eşit şekilde davranmaz yaşam şartlarını güçleştirirdi. artı ülkeyi soyanlar altı ok altına sığınanlar değil oğluna gemicik alanlar çocuklarını abd de okutanlar. madem eşitlik babam bana neden gemiCİK alamıyor gemicik konusundada katılıorum 
|
||
|
||
| o zaman şöyle denmeli Laikliğin inşaasını ve yerleşmesini kjim gerçekleştircek | ||
|
||
| laiklik sadece bir partinin malı değil ki..herkesin kucakladığı bir olgu..ben Atatürkçüyüm diyen bu toprakta yaşayan herkes koruyacak..geçen seneki Cumhuriyet mitingleri örneğin..bizim halkımız duyarsız gibi durur ama iş son noktaya gelince elindekini ardına koymaz..tamam belki o heyecan şimdilerde söndü ama kaybolmuş değildir..geçen seneki oradaki fotoğraflara bakın bi kez daha..başı örtülü ne kadar çok insan vardı ve hepsi oradaydı..(kuşkusuz bu insanlar dini siyasete alen edenlerden değildi..) laiklikle sorunu yok bu ülke insanın..olay sadece belli çevrelerce terörize edilmiş kızların üniversiteye illa da bunla girecem demesinden ibaret..ben konyada bulundum, inanın kampüslerde türban sıkıntısı yoktu.başı kapalı olan açar girerdi..eylem bile hiç olmadı tabii zaman zaman belli dernek ve partileriln himayesindekiler hariç.. sonuçta,, bu tartışmalar ülkeyede zaman kaybı ve zarar veriyor.ülkede ekonomi batmış halen bu noktaya saplanmak özellikle akp nin herkesi bu noktaya çekmeye çalışıp ''ekonomideki batışı'' saklaması...ayıp ötesi!sadece bu kadar diyorum.. |
||
|
||
Alıntı Cumhuriyet mitingleri örneğin..bizim halkımız duyarsız gibi durur ama iş son noktaya gelince elindekini ardına koymaz.. Görende diyecek ki, halk birleşip son noktaya geldi diye size %47 oy verdi 
|
||
|
||
| İlk başta laik kelimesinin ne anlamda olduğunu bilmek lazım, Fransızca'dan Türkçe'ye geçmiş olan "laik" sözcüğü, "din adamı olmayan kimse; din adamı dışında kalan halk" anlamına gelen Latince "laicus" sözcüğünden gelmektedir. Roma döneminde din adamlarına "Clerici" din adamı olmayanlara da "Laici" adı veriliyordu. Laik aynı zamanda din dışı dinle ilgisi olmayan anlamlarına da gelmektedir. T.C laik değildir dini İslamdır. Artı osmanlı tarihini okuyun bütün dinler bir arada yaşamıştır. kimsenin dinine dokunulmamıştır. |
||
|
||
| Devletin dini İslam yani, öyle mi gostragon? | ||
|
||
| Fatih 1453 te ist. girdiğinde ordotokslar korkuyorlardı. ama Fatih Herkez dininide özgürdür. kimse size dokunmayacak dedi | ||