|
||
| tutarsız söylediklerin birbiriyle. Hem sistemi suçlayıp henm de onun bir aracı oln sözde değerleri yargılamanın bir getirisi olamaz. Bilimin bulgularını kullananlarla bilimsel yöntemi birbirine karıştırmışın ortaçağ a dönmenin de alemi yok karşı çıkacaz diye. > Bu arada senin kafanı yarmamın kime ne faydası getirisi var savaş çığırtkanlığı yapıyorsun düşman bile belli değil üstelik. |
||
|
||
| ütopistin yazdıkalrından anladığım kadarıyla aşağı yukarı yakın düşüncelerdeyiz. Kavramların ifade ettikleri sadece sana-bana öğretilenler. Yani o kavramın isminin oluşturduğu çağrışım sadece ezbere bir çağrışım. Bu anlamda aslında 1 olmayabilir. 1 denildiğinde aklınıza gelen sadece aklınıza gelmesi istenilen olabilir. Diğer yandan inançsızlığa inanmak bence sadece sürekli bir yıkıma yol açar ki bu da istemediğimiz birşey olsa gerek. Çünkü günü geldiğinde anarşizme de inanmamamız gerekiyor o zaman. Nihilist yaklaşım bence hiçbir zaman yapıcı olamaz. Bahsettiğin diğer konuda sisteme atılan her yumruk tabi ki onu güçlendirecektir. Zaaflarını görüp ona göre tedbir almasını kolaylaştıracaktır. İlk yumrukta deviremiyorsan tekrar aynı yere yumruk atman ona zarar vermeyecektir. Bu noktada yapılan hamle önemli. Aynı noktaya değişik hamleler yapmak acab amaca ulaşmayı sağlar mı? |
||
|
||
| khaos , işte o zaman düşman belli olur,yararsan kafamı. (gidiyorum , dönünce okuyacam yorumları) |
||
|
||
| bilim derken tüm bilim dallarını mı kastediyrouz? | ||
|
||
| Uyarı: Siz mesajınızı yazarken yeni bir mesaj daha gönderildi. İsterseniz gönderilen mesajı okuyun. saçmalama olm. Döndün dolaştırdın konuyu nereye getirdin. Durup duruken niye düşman olduk şimdi mevzuya bak. Çok geri zekalıca bir sonuç çıktı buradan. Bilimi reddettiğin için taş ın nereden geldiğini bilmezsin anlamında kafanı yararım dedim. Sen de yar düşman belli olsun dedin. İyi. Sanki mümkünmüş gibi her şeyi yıkalım. Bilim de yok, dünya da dönmüyo, matematik uyduruk zaten, sen de yoksun, ben de yokum. Sadece sistem var, Don Kişot siyaseti güdüp makinneleri şahsiyeti varmış gibi düşman belleyip savaş açacaz sistemle savaşıyoruz diye. Önce şu putperestliği bir bırakın. Hayali bir canavar yok adı "sistem" olan. Anlamamakta ısrar ettiğiniz kalın kafalılığınız da bu aslında son derece mistik bir psikoloji çiziyorsun ütopist. Sistem de ne? Uzaylılar mı işgal etti dünyayı da onların makinesi olan sistem ile savaşacam kendinizi özgürlükçü mü sanıyorsunuz? Hayır, tam tersine akılsızca yöntemler önerdiğiniz oranda sistemdeki gerici öğeleri haklı çıkarıyorsunuz ve onların en sadık ortağı oluyorsunuz. İnsan her şekilde sistem kurar aklının çalışma prensibi budur alet yapan hayvandır o ormanda aletsiz yaşayamaz bunu unutun. Bir aslan bir kurt değildir. Sistematik kurar. Bunun kontrolünü başka ellere teslim ettiği oranda da denetimi yitirir ve kaderi azınlığın eline geçer. Uygarlığın ataerkil zorbalık yönetimine dönüşme nedeni birilerinin birilerini savaşta yenmiş olması ve boyunduruk altına almış olması değildir. Çoğunluğun aklen ve bedenen alışkanlıklara gömülüp, soorumluluğu başkasında aramasıdır. Kişisel muhabbetlerde yönetilmekten sıkılmış olduğunu söyleyen ve yöneticilerinin kendisinden aptal olduğuna emin olan çoğunluk işi yüklenmeye sıra gelince, kendisi yerine bu işi üstlenecek temsilci aramaya başlar. Temsilciler ise yapıları gereği ortalama zekaya sahiptir ne fazla ne az, o yüzden de en kolay akla gelen basit yolu seçerler. Bunun dışına çıkmış yöneticiler varsa tarihte büyük adamlar olarak etkin rol oynamışlardır ancak etkinlikleri nadirdir. Sistem e yumruk atılmaz. "Miguel de Cervantes Saavedra", yüzyıllardır anlatamadı insanlığa bunu, hala da anlatamamış görünüşe göre. (savaşlara katılmış, inebahtı da sol elini yitirmiş,osmanlıya esir düşmüş, cezayirde esirken yine dolandırıcılıktan hapse atılmış o 5 yıl içinde de kendi hayatım dediği dünyanın ilk romanı Don Kişot u yazmıştır.) İnsanın karşısına alıp savaşabileceği bir sistem yoktur. O gerçek değil bir kurgudur kurucusu da insanın kendisidir. O nedenle sadece işleyiş biçimi değiştirilebilir ya da geliştirilebilir. Şizofrenik düşüncelere gereksinimimiz yok yerine bir şey koymadan saçmasapan casper ile savaş tarzı mücadelere temel olsun diye belki de 1 yoktur demek aptalcadır. Çünkü 1 zaten gerçek değildir ölçmede matematikte alat yapmakta kullandığımız bir araçtır kersin kuralları olduğundan aşama aşama modellemelerle gerçeğe yaklaştırır. Sizler merdivenden şüphelenerek onu kırmayı öneriyorsunuz. Uzak durun! Çünkü merdiven lazım çatıya çıkıp başka ölçümler yapacağım ve kuşların nasıl uçtuğunu öğrenip ben de uçacağım. Belki kuş kadar estetik ve doğal yumuşaklıkta olmayacak şimdilik yaptığım uçak ama doğayı algılamakta ölçme ve matematik yerinre dua, ideal, ve boş sloganları geçirmemi beklemeyin. Bu aptalların düşünme yöntemidir bana göre kusura bakmayın çünkü hiç bir işe yaramaz. |
||
|
||
| düş önüme la sanço bıdı bıdı yapma... | ||
|
||
khaos inanca karşı çıkan derken kastettiğin benmiyim 
|
||
|
||
hayır ütopist e ile karşı çıkmak için karşı çıkmak için bilimi de reddetmesine ve Don kişot vari hayalet sistemle savaşım düşüncesine söyledim onu. İnanca karşı çıkmak nereden çıktı şimdi nerenizle okuyonuz yazılanları siz. 
|
||
|
||
bilim derken tüm bilim dallarını mı kastediyrouz? bilim bilimdir dallara bölünmesi neyi değiştirir |
||
|
||
| bu başlık açılsın diye.... | ||
|
||
| ''Ütopist bazen saçma oluyor karşı çıkışların. Bilim inanılmasını yani boyun eğilip konunun kapatılarak sona ermesini istemez ki neden kimsenin kafası bunu almıyor anlamadım. İnanca karşı çıkan da kafayı inanç ile bozmuş'' burası bian için öle düşündürmüştüde o bakımdan bide üstüste yarardan çok zarar getirdiğini söylemiş bulundumya
|
||
|
||
| bilmiyorum öyle düşünmüşsen öyledir ben kimsenin lafına göre yazmadım onu genel olarak söyledim. Genelde şu saçma inançsızlık da bir inançtır diyen inananlar vardır ya. Ya da bilime öncelik verince bu da bilime inanmaktır sen bilime inan ben din e denir ya. O açıdan söyledim. İnanç sabittir bilim ilreerler değişkendir bağlılık beklemez onu anlatmaya çalıştım ikisi aynuı şeymiş gibi değerlendiriliyor bazılarınca. Öyle geldi bana. | ||
|
||
evet haklısın iy demişsin bence 
|
||
|
||
| iançta inançsızlıkta bir inançtır bunu tartışmanın bir anlamı yokki *ben allahın varolduğuna inanırım başkası var olmadığına *varlığına inanan beni o yarattı der yaratıcısı olduğunu düşündüğünede saygı duyar kulluk eder tapar vs vs vs. var olmadığına inanan nasıl var olduğunu sorgular tesadüfe inanır doğal seleksiyon der uzaylı der... bu olay böyle sürüp gider... önemli bir noktada bu arada gözden kaçar eğer allah varsa ve onun dinleri, onu kim yaratmıştır belki o bizi yarattıda o tesadüfen yaratıldı... eğer tesadüfen yaratıldıysak yada o tesadüfen yaratıldıysa hiçlikten çıktıysak en ufak bir delilde yok en ileri gidebildiği nokta bilimin sıcak toz bulutları e tozlar nerden geldi... yani hiçbirinin net cevabı yok kanıtı yok... he dinlerde en azından kitaplarda bazı mucizeler var bana inanın su mucize yuzunden diye.. inanalımda sen nerden çıktın? sanırım işin özeti insan güçlü gördüğüne inanıyor bir kere... şeytana tapanlar allah okadar güçlüyse ve şeytanı yaradansa neden allah şeytanı yok etmedide kötülüğüne izin verdi gerçek olarak şeytan daha güçlüdür derler.. işte gördüğünüz gibi mantıkla yürütülen çok yorrum çıkıyor ee kolay gelsin |
||
|
||
| haklsın.. | ||