|
||
| 'Anayasada Atatürk ilke ve inkılaplarına gerek yok' AKP'nin hukukçusu Prof. Zafer Üskül, "Bu ifadelerin sivil anayasada yer almaması onların önemini azaltmaz" dedi. Sabah Gazetesi'ne konuşan AKP'nin hukukçusu Prof. Dr. Zafer Ülkül, kafasındaki "sivil ve renksiz anayasa"yı tanımlarken, anayasanın başlangıç kısmında ve maddelerinde Kemalizm ideolojisinin yansımaları olan "Atatürk milliyetçiliği" ve "Atatürk ilke ve inkılapları" gibi kavramların yer almasının gereksiz olduğunu savundu. Üskül'ün, sorulara verdiği yanıtlar şöyle: * Sivil ve renksiz bir anayasayı savunuyorsunuz, ne demek bu? Demokrasi dışı yöntemlerle yapılan anayasalar çok eleştiri konusu oluyor ve benimsenmiyor. Renksiz bir anayasa lazım. Herhangi bir ideolojiyi öngörmeyen, dayatmayan bir anayasa lazım. * 1982 Anayasası Kemalizm ideolojisini mi yansıtıyor? Anayasanın başlangıç bölümünde ve birçok maddesinde bu var. Yeminde de var mesela. Atatürk milliyetçiliği var, Atatürk ilke ve inkılapları var. Bütün bu kavramlar, Anayasa Mahkemesi'nin yasaları denetlemesi sırasında temel alınıyor. Dolayısıyla ideolojiler, siyasi partilerin işidir. Her siyasi parti kendine özgü bir ideolojiyi savunabilir, savunmalıdır. Farklılıklar öyle ortaya çıkacaktır. Kemalist bir parti de kurulabilir, kurulmalıdır da. Bunu destekleyecek insanlar çıkar. Ama anayasalar bütün bu ideolojilere eşit mesafede durmalıdır. Renksiz olmalıdır. Biz bunu renksiz bir anayasa olarak tanımlıyoruz. Avrupa anayasa anlayışı da böyledir. * Atatürk milliyetçiliği ve Atatürk ilke ve inkılaplarına bağlılık yer alıyor. Bu ifadelerin çıkarılması mı gerekecek? Yer almaması doğru olur diye düşünüyorum. Bu bir eksiklik değildir. Mustafa Kemal Atatürk'ün bütün ulusun önderi olduğu, Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin kurucusu olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz. Bu ortak değerdir. Bu herkesin sahip olması gereken ortak değerdir. Mustafa Kemal Atatürk başka bir şeydir, Kemalizm veya Atatürkçülük başka bir şeydir. Anayasa bu anlamda Kemalizm ideolojisinin izini taşıyor. * Anayasa militarist bir mantıkla yapıldığında da daha demokratik olabilir. Örneğin 1961 Anayasası'nın birçok sivil anayasadan daha demokratik olduğu söylenir. 1961 Anayasası tabii ki bir önceki anayasaya göre demokratik hak ve özgürlükler bakımından önemli gelişmeler sağlamıştır. Ama MGK'yı anayasal olarak kuran da 1961 Anayasası'dır. Askeri Yargıtayı bir kurum olarak kuran da. Düşünce özgürlüğünün önünde sınırlar koyan da. * Hangi kurumların öncelikle değişmesi gerekiyor? Örneğin yargı. Bütün idari işlemlerin yargı denetimine tabi tutulması gerekmektedir. Ö rneğin Yüksek Askeri Şura, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararları. Anayasa Mahkemesi üyelerinin seçimi, Anayasa Mahkemesi'nin bireysel başvuru hakkını kabul etmesini sağlayacak bir düzenleme. İki daireden oluşan anayasa. * MGK da şu andaki anayasanın bir kuruluşu? Milli Güvenlik Kurulu'nun anayasada olması şart değildir. Bu, 1940'lı yıllarda olduğu gibi yasayla düzenlenebilir. ekşi sözlükten... bunu söyleyen şeriatçı olsun şimdi.. yok ciddiyim, vallahi şeriatçı olsun.. mesela bu lafı türkiye cumhuriyeti vatandaşlığına geçmiş bi humeyni söylesin.. veya ne bileyim ahmedinejad söylesin.. şeriatı bir kenara bıraktım, bölücüler söylesin mesela bunu.. mesela öcalan söylesin, veya mezardan kalkıp gelen bi lloyd george söylesin (pek sevilir kendisi), ne bileyim yahu mesela reenkarne olup saltanatı getirmeye çalışacak bi vahdettin söylesin, damat ferit söylemiş olsun, bu ülkeye kötülük yapabilecek, yada yapmış olan kim varsa o söylemiş olsun.. ne farkeder yahu? kim söylerse söylesin doğru işte arkadaşım? anayasa gibi en üst hukuki metinde bir insanın adının ne işi var, onun ilkeleriyle yönetileceğini yazan bir ülkede demokrasinin ne işi var? kaç tane anayasada bir kişinin adını gördünüz? herşeyi bir yana bıraktım, atatürkçülük nedir yahu? var mı resmi bir belgede atatürk'ün imzalayıp bıraktığı birşeyler atatürkçülüğün tanımı ve içerdikleri olarak? bugün atatürkçülük adı altında 1930'ların ideolojisi olan kemalizmin bir çeşidi alınıp önümüze konuluyor, atatürkçülüğün telif haklarını ne hikmetse elinde tutan ordu bize her dönem farklı şeyleri yutturuyor.. 1980'lerde devletçiliği ve laikliği atatürkçülükten çıkaran ordu, sonra fikrini değiştiriyor bunları geri alıyor, artık kafasına göre, paşalarımızın keyfi ne isterse.. sonra sanki ülkede saltanat yada aristokrasi isteyen birileri varmış gibi atatürkçülük niyetine yutturduklarını kabul etmeyen herkesi cumhuriyetçi olmamakla suçluyorlar.. insanın en çok sinirini bozan da asker-sivil bürokrasi ne derse peşine koyun gibi takılan gerizekalıların bir de utanmadan kendileri gibi olmayanları gerizekalılık ile, koyunlukla, aptallıkla suçlamaları.. anayasada atatürk ilke ve inkılaplarına gerek yok.. isteyen istediği kadar atatürkçü olsun, olmasın diyen yok.. ama atatürkçü değilim ben diyecek olanları da kapsayan, vatandaşlık verilen, içinde yazılanlar karşısında istesek de istemesek de sorumlu tutulacağımız hukuki düzenimizin en tepesindeki belgede atatürkçülük yolunda bir ülkeyiz biz yazarsan, en başta demokrasinin ırzına geçersin kardeş, ben atatürkçü değilim, laikliği fransadaki gibi istiyorum, devletçiliğini istemiyorum, milliyetçiliğini hiç istemiyorum.. ve bu halimle -senin muassır medeniyetten ne anladığını kestirememekle birlikte- demokrasi içinde seçimlere katılmak, parti kurabilmek, iktidara gelebilmek istiyorum ama bunu bile söyleyemiyorum.. profesör olsam ya okuldan atıyorsunuz (bkz: 1402'likler) 2000lerde onu yapamayınca kürsümü elimden alıyorsunuz.. (bkz: atilla yayla).. üniversitede öğrenci olsam tezimi rahat rahat yazamıyorum (bkz: yök).. bari kaçayım başka yerlerde yazayım diyorum yine duvarınıza tosluyorum (bkz: yök'ün yurtdışı diploma denklik yönetmeliği), meclise gireyim değiştireyim diyorum %10 diyorsunuz, %10 alıyorum bu sefer dokunulmazlığımı kaldırıp yaka paça atıyorsunuz.. hala seveyim ülkemi kalayım burda mücadele edeyim gazetede yazayım diyorum 301'i çıkartıyorsunuz.. susayım diyorum enseme iki kurşun sıkıyorsunuz.. buna bir de atatürkçülük diyip, muassır medeniyete az kaldı böyle gidersek diyorsunuz ya, bi siktir git deme isteği deli gibi hasıl oluyor bünyemde.. sıkıldım (dashing, 27.07.2007 15:45) |
||
|
||
| Üskül kimseye yaranamadı AKP'li Prof. Üskül, 'sivil ve renksiz anayasa'sını tarif etti. Eski Yargıtay Başsavcısı Kanadoğlu Üskül'ü sert eleştirdi. Anayasa'da 'Atatürk ilke ve inkılapları'yla ilgili kavramların yer almamasını isteyen Prof. Üskül'e kendi partisi AKP'nin vitrine taşıdığı sol kökenli hukukçu Prof. Zafer Üskül'ün, 'Sivil ve renksiz Anayasa' tanımına tepkiler sürüyor. ........ 'Ortak değer' yetmez İtirazlarıyla Türk siyasetine yön veren eski Yargıtay Başsavcısı ve Yargıtay Onursal Başkanı Kanadoğlu, Üskül'ün Anayasa tanımını değerlendirirken AKP'nin seçim propagandasının 'Tek devlet, tek millet, tek vatan, tek bayrak' olduğunu hatırlattı. Anayasa'da Üskül'ün önerdiği şekilde değişiklik yapılmasının bu özellikleri tehdit edeceğini savunan Kanadoğlu, Üskül'ün "Söz konusu nitelikler herkesin ortak değeridir ve yazılı olmasına gerek yoktur" şeklindeki yorumunu da "Kurnazca ama gerçekliği olmayan bir yaklaşım" diye niteledi. ...... Kanadoğlu şöyle konuştu: "En renkli düşünceler özellikle en keskin yön değiştirenler tarafından üretilir. Bu talihsiz anımsatma mesajı doğrudan AKP yönetiminedir. AB sözcülerinin yıllardır Türkiye'den istediklerinin tekrarından ibarettir. Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin kuruluşu Atatürk milliyetçiliğine, devrim ve ilkelerine dayanmakta ve bu nedenle Anayasa'nın değişmez ve değiştirilmesi teklif dahi edilemez maddeleri arasında bulunmaktadır. Renksiz ve her ideolojiye eşit mesafede Anayasa yapma heves ve isteklerinin en fazla ihtiyaç duyduğumuz bir zamanda milli birlik ve bütünlüğümüze vereceği zarar iyi hesap edilmelidir." Kanadoğlu Anayasa'dan kaldırılması istenen niteliklerin ulus-devletin yapı taşları olduğunu söyleyerek, "O zaman siz ulus-devletin kalkmasını veya zayıflatılmasını istiyorsunuz" dedi. AKP: Kişisel düşüncesi Prof. Üskül'e CHP ve MHP'nin yanı sıra kendi partisi AKP'den de 'örtük' tepkiler geldi. AKP Grup Başkanvekili Salih Kapusuz, değerlendirmenin Üskül'ün 'kişisel düşüncesi' olduğunu belirterek, "Partinin böyle bir kararı, düşüncesi söz konusu değil. Bilim adamı olarak söylemiş olabilir. Parti gündeminde böyle bir şey olamaz. Niye olsun? Anayasa değişikliğiyle ilgili teknik heyet çalışıyor. Herkesin katkısı alınıp yasalaşacak" dedi. TBMM Anayasa Komisyonu Başkanı Burhan Kuzu da, sivil anayasa çalışmaları içinde böyle bir düzenlemenin bulunmadığını belirtirken "Kişisel görüşü, ama bakılır, edilir. Türkiye'de birinci mesele, sorun bu değil" dedi. CHP lideri Baykal da Üskül'ün sivil anayasayla ilgili sözlerini önceki gün "Atatürk kavramına alerjik bir anlayışla yaklaşmak iç huzura katkı getirmez. Şimdiden AKP'liler Anayasa değişikliği konusunda anlayışlarını ortaya koymaya başladı. Bunları üzüntü ile izliyoruz" diyerek eleştirmişti. Baykal: Dakika bir... CHP lideri Baykal, Üskül'ün sözleriyle ilgili olarak "Bunlar sorumsuzca girişimler. Seçim sonrası dakika bir gol bir. Atatürk ilkeleri Anayasa'dan çıkarılsın diye başlandı" diye konuştu. MHP: Kimin sesi? MHP Genel Başkan Yardımcısı Mehmet Şandır da Türkiye Cumhuriyeti'ni kuran iradenin değiştirilemeyeceğini vurgularken Erdoğan'ı da işin içine kattı: "Bu görüşler sayın Üskül'ün mü yoksa Erdoğan'ın mı? Üskül'le Erdoğan hangi zeminde, hangi geleceği bina edecekler, topluma açıklamak zorundadırlar. Devletin kuruluş ilkeleri ve felsefesi ve buna bağlı olarak devletin üniter yapısını, milletin milli kimliğini değiştirmeye kimsenin gücü yetmez. Herkes bilmeli." ......... http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=228348 Üskül, gelen tepkilerden usanıp pes etmez umarım. Kesinlikle Anayasa'nın Kemalizm'den arındırılması ve sivilleştirilmesi gerekiyor. Aksi halde düşünce özgürlüğü de "derin darbeli" olarak kalmaya devam edecektir. |
||
|
||
| ÜSKÜL SOL KÖKENLİ DİMİ dahada şüphelendim onun şeceresine bakmakla lazım kim bu kim kaç tane anayasada bir kişinin adını gördünüz ? demiş biri ATATÜRK Türkün atası demektir yani senin baban deden ceddin acdadın demektir manevi piç bu ya kaç türlü piç vardırrr biüüüüfff senden de şüphelendim ben seninde şecereni araştırmamz lazım Mustafa Kemala soy adı kanunu ile bu millet Atatürk demiştir soyu sopu Türkün atasından gelir manasına yakıştırma yani ..... ekleme : sende ilimlere mevzuu sanatlara model verebilecek bir inkılap yap sende Atatürk de bu yine anayasada olsun ilerlemek böyle olur babanın malını evlat mal koymasıyla olur sen babanı inkar edersen manevi piç olursun Allah indinde |
||
|
||
| abi bende aynı cümleyi tekrar ediyorum : KAÇ ANAYASADA BİR KİŞİNİN ADINI GÖRDÜNÜZ ! zahmet olmazsa bi araştırıver şeceremi |
||
|
||
| gayet tabi seninkini de araştırmak lazım yada çok taklitcisin bu görüşü ekseriyette benzimserse o zaman bu taklittendir |
||
|
||
beni gidi taklitciler beni 
|
||
|
||
| Anayasa magna carta'dan beri bir devletin sınırsız gücüne karşı yurttaşlarının devlet karşısındaki haklarını tanımlayan devletin ise yurttaşlarına karşı sınırsız olan gücünü hukuksal bir çerçeve içinde sınırlayan temel hukuk belgesi anlamına gelir. Bunu anlamak istemeyenler, devleti fetiş haline getirip atatürkü ve onun ideolojisi kemalizmi tabulaştıranlar olsa olsa faşisttirler. Zafer Üskül bir tabuyu sorgulamış. 1961 anayasasında bile atatürk milliyetçiliğine atıfta bulunulmamıştı. Şu anda anayasada mevcut bulunan ibareler Kenan Evren ve 12 Eylül rejiminin eseridir. Bunu anlamak çok zor değil yeterki düşünmek isteyelim. Zafer Üskül'ü kutlamak gerek. 
|
||
|
||
| yaw aslında anayasaya da gerek yok ki.. biz birbirimizi sevmeyi akıl edemiyoruz mu... saflığı fesatlığa alet etmek...hmmmm...demokrasi de araçtı... hmmmm... tren rayında; durak daha gelmedi... hmmmm... öküz izliyor.. |
||
|
||
| kemalizm can çekişiyor. | ||
|
||
| DEMAGOJİ Yiyorsun afiyet olmaz yani ruhuna safa gelmez buda ziyade olmaz umumileşmez yani daha çok inlersin dinmez |
||
|
||
| abi inlediğim falan yok nerden çıkarıyosun biraz aşağı iner misin abi |
||
|
||
| Atatürk manası senin nereni gıdıklıyor kardeşim... ..... inlemiyorum sen Allahın has kulumusun inlemek yani böyle batıl şeyleri kabul ettikçe inlemen çoğalır diyorum kastettiğim bu |
||
|
||
| Tek boyutlu insan herhalde senin gibi oluyor renault ferrari. Atatürk bir tabuysa onun hakkında onay sözcükleri içermeyen her fikir ihanetin tescilidir. Ne kadar basit değil mi? Komiksin yaw. 
|
||
|
||
| YURTTAŞ nedir? aşağıya giden kasımpaşa mıdır? yoksa anayasa tiren derken o bi tarafıma giren diyen midir? YURTTAŞ ne? dir? peki, YURTTAŞ ne? der? peki, bir demokraside YURTTAŞ de! mek! zorunda! mıdır? karar verin, ya demokrasiyi ya da bağnazlığı seçeceğiz! ve HER seçiş BİR vazgeçiştir... ve YURTTAŞ'ın demokrasiden vazgeçme hürriyeti bile saklıdır. karar VER! in! aşağısı : kasımpaşa!.. çünkü : KÖRLER onları !görme! se de, YILDIZLAR vardır: DEDİ!.. |
||
|
||
| @ Ice komik hemde çok komik olan sensin taklitci konuşan kendi takliti konuşma tarzını bayılan kardeşim iyi inle Atatürk onayla yada onaylama ama münafık olma da kim oluğunu bilelim onaylamıyorsun ağyarsın başkasını seviyorsun yani bak tabirime dikkat et yar-ağyar sen başkasını seviyorsun e başkasını seviyorsun diye sana ihanet tescilini koyan kimse O kendi yar'ına sevgilisine ihanet etmiş olur anlatabildim mi eğer bu söylediklerimden bir bok anlamadıysan hemen kendine sevilecek bir alet echize temin et sende kalb yok be kardeşim |
||