|
||
 MUTLULUK KÖPEKSİ YAŞAMDA Elime bir metin geçti.Kinizm hakkındaydı.Bu isim bir anlayışa göre okulun kurulduğu Kyno sarges Gymnasium’undan başka bir anlayışa göre kyon sözcüğünden türetilmiştir. Diğer başka bir anlayış ise pasaklı bir biçimde gezen,uygarlığı küçümseyen kişilerin kendilerine takılan köpek adını benimsediklerindendir. Okulun kurucusu Sokrates’in öğrencisi Antisthenes. Bu okul erdeme ve mutluluğa insanın tam bağımsızlık ve özgürlükle ulaşabileceğini iddia ediyor. Antisthenes’e göre insanın ereği olan mutluluk her türlü bağdan kurtularak elde edilebilir.Yani insan erdemli olmak için hiçbir hazzın isteğin, sağlığın , zenginliğin , şan ve şerefin peşinden koşmamalıdır.Antisthenes özgür bilimleri küçümser ,erdemin bilgiyle elde edilebileceğini savunur, yaşamın amacı olan mutluluğu erdemlikte bulur. Kinikler,doğasal bir yaşamı savunarak stoa okulunun öncüleri dolayısıyla da hristiyanlığı hazırladıkları söylenir.Sofistler insansal değerlerin doğruya aykırı ol- duğunu düşünürler.Kiniklerin doğasal yaşayış düşünceside buna dayanır.Bu bakımdan Antısthenes’ten sonraKrates ,Kseniades,Oneskrites ve Sinop’lu Diogenes kinizm öğretisini sürdürmüşlerdir.Fıçı içinde yaşayan. Diogenes,kinik düşünürlerin en ünlüsüdür.Antisthenes’in aklından bile geçirmediği bir şekilde bütün geleneği yadsıyarak her türlü ruhsal,bedensel isteklere sırt çevirmiş ; kendisini doğanın içinde doğal bir varlık gibi özgür kılmıştır. Köleler gibi giyindiği,bir fıçının içinde yaşayıp: “Zevk almaktansa ölmeyi yeğlerim.”dediği söylenir. Bence köpek olmanın da bir sınırı var.Diogenes biraz abartmış.Antisthenes’in öğretisinden çok Diogenes’in eylemsel felsefesi halk arasında benimsenmiş ve diğer köpeksi filozofların yetişmesini sağlamıştır. Deniz Pekin... Kinizm Hakkında düşüncelerinizi alabilirmiyim ?? |
||
|
||
| Hiçbirşeyi arzulamamanın asıl erdem olduğunu savunan felsefelerdende farklı bir bakış açısı bu. Hazzı aşağılıyor. Bu konuya felsefi yaklaşamıyorum doğrusu. Sadece bunu savunan kişinin psikolojisini düşündüğümde derin bir kendini aşağılama görüyorum... Ayrıca hazzı yadsıyan kişinin ne için yaşadığını ayrıca merak ettim... |
||
|
||
| İnsan benliğini güçlendirmek için kendinden insansı yaşamının maddeyle sürekli aşağılanan yanlarını söküp atma eğilimini aslında hep göstermiş.Politik bir mücadele için dahi kendinizi dahil ettiğiniz ideoloji adına yaşamınızın alıştığınız ,sevdiğiniz yanlarında restorasyon yapmak yükümlülüğüyle karşı karşıya kalıyorsunuz eğer ki niyetinizde -davanızda samimiyseniz.Ancak köpeksiler insanın nefsani eğilimlerinden kurtulayım derken geriye insan denen mahluku oluşturacak asgari koşulları dahi yıkarak bence nihilizmin bir başka hatta ileri -ağır versiyonunu oluşturmuşlar,öyle gözüküyor. Hazzı yadsıdıkları yok bennce,hatta biraz arsızlık edip aşırı-sonsuz haz peşinde koşmuşlar bile denebilir. İnsan hep biraz işte çember,kaçtığına dönüşüveriyor. |
||
|
||
| hazzı zaten yadsıyamazsın. hiç bişekilde hazzı yadsıdıklarına inanmıyorum. Belki ömürlerinin sonuna kadar içtikleri şaraba haz duyuyorlar belkide yaşamlarını sürdürdükleri köpeksiliğin son evresine -ki böyle bi evre varmı onu da bilmiyorum- ama buz hocamın dediklerine katılıyorum nihilizmin bir kolu olarak algılanabilir. Belki de nihilizmin temeli ? | ||
|
||
| Aslında bir çok çabamız kendini sonunda nihilizmde anlamlanmış buluyor.Belki de hiçleştirerek,yadsıyarak ne idüğü belirsiz hayatlarımıza kaşı kendimizi böyle savunuyoruz.Köpeksiler de acıyı tamamen yok etmenin yöntemini bu tarz kendi insani bazı öğelerini uyuşturmakta bulmuşlardır. | ||
|
||
| Yinede nihilizm de bir yıkım ve aktif biçimde bir yokediş vardır. Oysa bahsettiğimiz görüşte acıdan kaçmanın bir yolu olarak bir yoksayma var gibi... | ||
|
||
| Aslında bikaç bişey merak etmiyor değilim. Mesela kinikler normal yaşam süren insanlar için ne düşünüyorlar ? Onların birer hasta yada boş işlerle uğraşan birer beyhude yaratık olduğunumu ? yoksa daha farklı bişeymi... "Dünya nimetlerine önem vermeyen yasayış ve felsefesiyle ünlü filozof Diyojen, bir gün çok dar bir sokakta zenginliğinden başka hiçbir şeyi olmayan kibirli bir adamla karsılaşır. İkisinden biri kenara çekilmedikçe geçmek olanaksızdır. Mağrur zengin, filozofa: -Ben bir serserinin önünde kenara çekilmem. Bunun üzerine Diyojen kenara çekilerek,gayet sakin su karşılığı verir: -Ben çekilirim." Bakın ne diyoruz ? Dünya nimetlerine önem vermeden yaşama felsefesi ... Nihilizme ulaşan bi yol diye düşünüyoruz . Peki tasavvufun temeli olamazmı ? Yada o sıra henüz ortaya çıkmamış olan Tanrı kavramına karşı hissedilen bir arayışın köpeksiliğe savurduğu insanlarmı bunlar ?? |
||
|
||
| ben çok iyi bir yaklaşım olarak görüyorum. gerçekten haz oldukça tehlikelidir. insanı bitirir. bunun sadece kinistler değil eski uzak doğu öğretileri (budistler, nirvana, vs.) islamiyette tasavvufçular, hristiyanlık ve yahudilikte manastır benzeri yerlerde yaşayanalar farkına varmışlardır. dediğin gibi nihilizm de bunun bir çağdaş türevidir. |
||
|
||
| Tasavvuf hakkında çok emin olmasamda bir tanrı aşkı ve onun katına kıyasla dünya nimetlerini boş görme mantığı yok mu? Nihilizmin neresinde tanrı kavramı var ki... |
||
|
||
| Ya nihilizmde zaten Tanrı yok. Ama burda farklı bi durum var.. Üç tane çok farklı akım birbirine bir yönde çok fazla benziyorlar... "Hazzı öldürme" ... Kinikler illa hazzı öldürdü diye Tanrıya inanacak değiller ... Yada hazzı öldürdüler diye Nihilist olacak da değiller. Ama o zaman henüz ortaya çıkmamış bir Tevhid inancının olmayışı, ve dolayısıylada insan bilinçaltında yer bulamayan Tanrı kavramı , bir boşluk halinde oluştuğu insanda kinizme doğru bi kaydırma yapabilirmi ?? Yani insanlar henüz ortaya çıkmayan Tanrılarını içlerinde hissedip , bu hislerini farkında olmadan -kinizm vasitasıyla- hazzı öldürerek mi yaptılar... | ||
|
||
| O dönemdede tanrı kavramı var üstelik çok tanrılı dinler yaygın... Birde şu ayrım önemli bence. Nihilizm ve diğerleri hazzı boş görüyor olabilir fakat diğerlerinde buradan daha güzel bir yere kıyasla ve ona ulaşma amacıyla dünyevi zevkler yadsınır. Yani aslında bir daha iyiye ulaşma özlemi vardır. Nihilizmde başka bir yerin varlığıda olmadan bir kıyas yoluna gidilmeden direk bir yoksayma vardır... |
||
|
||
| Tanrı kavramı tabiiki var ama biz burda bir hazzı yoketmenin din üzerindeki etkisinden bahsediruz .. Yani ne ? ilahi dinler... Ki ilahi dinler de o zaman zaten yoklardı... Gelelim senin güzel ayrımına... 1- Tasavvuf 2- nihilizm 3- kinizm bunları dedik. Tasavvuf ne diyor... Tek bi dörtlük Can ellerinden gelmişem fani mekanı neylerem ol mülke meylim salmışam ben bu cihanı neylerem bir formül yazalım tasavvufla ilgili ki o da şöyle olsun... hazzın yok edilişi + hazzın yokedilişinden sonra elde edilecek olan iyinin hayali = sonuç nihilizme gelelim nihilizm için de bi formül yazalım hazzın yok edilişi + hiçlik = sonuç kinizme gelelim ve bi formülde ona yazalım hazzın yok edilişi + köpeksi yaşam = sonuç Benzerlikleri belli ettim... Ben burdan yola çıkarak bir bağlantı saptamaya çalışıyorum... Acaba süreç şeklinde devam eden bu akımlardan nihilizm yada tasavvuf , onlardan çok önce ortaya atılan kinizm temelinin üzerine inşaa edilen ve inşa sırasında mutasyona uğrayan ama temelini-kinizm- yitirmeyen akımlar olabilirlermi ?... |
||
|
||
olabilir  Şaka biryana burada nihilizmi diğer tanımlarla kıyaslayacaksak bazı noktaları temellendirmek gerekir. Nihilizme hazzın yokedilişi biçiminde bir yargıyı tam oturtamıyorum. Çünkü nihilizmde öncelikle genel-geçer ahlakın yokedilişi ve yaptıklatının anlamsızlığını bilme vardır. Yani buradaki hiçlik; anlamsız öyleyse yapmam şeklinde değil sadece anlamsızlığı kabul etmedir. Halbuki -doğru anlıyorsam- kinizmde; hazzı yadsıma ve bu yüzden haz almama yolunda bir gidiş var. Hazzın anlamsızlığına dair bir durumdan çok onu küçük görme yani. Tasavvufa gelince tamamen farklı olduğunu düşünmeye başladım; çünkü burada gerçek ve sonsuz hazza ulaşma çabası var. Bu yüzden bu dünya zevkleri yadsınıyor... |
||
|
||
| Kaçarı yok ,hemen her şey eninde sonunda nihilizmin bir tezahürüne dönüşür..Derken tersi. | ||
|
||
| güzel | ||