|
||
| Hizmet alan da veren de yurttaşsa, bu saçmalıklara inanmak kadar abes bir şey olamaz. Rafine faşizmin yeni oyunları. Oy vermen. Alan da kaçan mı? Baskın da bitti. | ||
|
||
| sanki başörtülü çalışanlar varmış (kamu kuruluşlarında) baskın bey de ona karşıymış gibi eleştiriyrouz adamı yok öyle değil kamu kuruluşlarında çalışamıyor başörtülüler Uyarı: Siz mesajınızı yazarken yeni bir mesaj daha gönderildi. İsterseniz gönderilen mesajı okuyun. |
||
|
||
| Hizmeti ben veririm merak etme sen, demek despotik, seçkinci cumhuriyetin, laikçi takıntısının bir uzantısıdır. Der ki, sen hep hizmet alan ol! Yani bu şeklin şemalinle uygar değilsin. Oysa kendileri 80 yıldır uygarlaşma, Batılaşma telaşı içindeydiler hani uygarlaşabildiler mi? Hayır, sadece 'uygar gibi göründüler'. Kanıt mı, al sana futboldan bilime, siyasetten bilmemneye kadar olan dünya sonunculukları, al sana Avrupalının hazmetme kapasitesi. Ondan sonra gavura kızıp içerde birilerini hep günah keçisi ilan et. | ||
|
||
| Baskın Oran'ın bu düşüncesi bence de doğru değil. Özgürlüğe inanılıyorsa bunun şartı mı olur? İnancın kurallarının kişilerce farklı uygulanması nasıl beklenebilir? Bu konudaki açıklamasının ya da düşüncesinin dayanağını bilmiyorum ama talihsizce yapılmış bir açıklama olduğunu düşünüyorum. Umarım yanlış(amacı aşkın) bir ifadedir ya da geçerli nedenleri vardır. Ayrıca bunları da açıklaması gerekir. |
||
|
||
| benyine hüsnü zan edip baskın beyin laik tepkiden çekindiği için öyle söylediğini düşünüyorum | ||
|
||
| Baskin Oran orta yollu bir fikir atmis ortaya aslinda.. Su an ki sistemin turbana ne denli karsi oldugunu bildiginden, hic degilse hizmet alan kesimin oylarini hedeflemis olabilir, hizmet verenlerin de vatandas oldugunu bile bile... Veya kendisi de resmi kurumlarda turban takilmasini tasvip etmiyor olabilir. Bir de Baskın hocaya göre bu hizmet alan-veren ayrımı sadece dini simge için mi geçerli yoksa siyasi-cinsel kimlik simgeleri içinde geçerli mi acaba? Örneğin homoseksüel olduğunu belli eden/söyleyen biri hakim olamaz mı? Yoksa o "devleti temsil" ettiği için "homoseksüel kimliğini mahkeme salonunun dışına bırakmalıdır" mı diyeceğiz?(Nasıl olacaksa..?) Nasil bir alaka kurdun anlamis degilim karahan...Dini bir simge ile cinsel kimligi nasil yanyana koydun hayret dogrusu...Hakimin gercekte biseksuel, yargic'in lezbiyen olmasi veya otekinin escinsel ,durusma salahiyeti acisindan gidisati etkiler mi? |
||
|
||
Baskin Oran orta yollu bir fikir atmis ortaya aslinda.. Su an ki sistemin turbana ne denli karsi oldugunu bildiginden, hic degilse hizmet alan kesimin oylarini hedeflemis olabilir, hizmet verenlerin de vatandas oldugunu bile bile... Veya kendisi de resmi kurumlarda turban takilmasini tasvip etmiyor olabilir. Bir de Baskın hocaya göre bu hizmet alan-veren ayrımı sadece dini simge için mi geçerli yoksa siyasi-cinsel kimlik simgeleri içinde geçerli mi acaba? Örneğin homoseksüel olduğunu belli eden/söyleyen biri hakim olamaz mı? Yoksa o "devleti temsil" ettiği için "homoseksüel kimliğini mahkeme salonunun dışına bırakmalıdır" mı diyeceğiz?(Nasıl olacaksa..?) Nasil bir alaka kurdun anlamis degilim karahan...Dini bir simge ile cinsel kimligi nasil yanyana koydun hayret dogrusu...Hakimin gercekte biseksuel, yargic'in lezbiyen olmasi veya otekinin escinsel ,durusma salahiyeti acisindan gidisati etkiler mi? Homoseksüel olduğunu söyleyen bir hakim, "bir erkek tarafından homoseksüel olduğu için dövülen biriyle" ilgili bir davada görev alırsa yine karşı olacak mıyız? dini simgenin görünmesi-bilinmesi siyasi davayı etkiler diyorsak, cinsel kimliğin görünmesi "bir erkek tarafından homoseksüel olduğu için dövülen biriyle" ilgili bir davayı da etkiler mi diyeceğiz? Ben de bu konuda düşünüyorum kararsızım.Çünkü gerçekten de duruşmanın selahiyetini etkileyebilir bu tür şeyler.Sonuçta herkes bir "taraftır" Hakimlerin bu taraflarını mümkün olduğunca belli etmemesi gerekir, ama bir yandan da demokratça düşünmek gerekirse yıllarca hukuk okumuş bir homoseksüelin, türbanlının hakim olması gerekir. Ancak sadece hukuk alanında böyle bir sorun olabilir. |
||
|
||
| Yillarca okumus bir insanin ortada fol yok yumurta yokken kalkip hey bakin ben homoseksuelim diyecegini sanmiyorum karahan.. Kaldi ki artik bu tur seyler yavas yavas buyuk sirketlerde basvuru forumlarinda bir secenek olarak soruluyor.(koc,sabanci vs.) Basortusu ise tamamen dini bir simge.. Cinsellikten cok ayri bir durum bence.. Ayrica verdigin ornekte bir insanin cinsel kimligi yuzunden dovulmus olmasi birak dini cinsel kimlikleri tum insanlar icin alcaltici bir olaydir. Kimse de bu olaya sanirim aman da iyi ki dovmusler iyi olmus demez. Ama ote yandan din oyle bir olgu ki, artik bugun insanlar musluman veya degil seklinde birbirlerini yargilayabiliyorlar hatta bu yuzden oldurebiliyorlar,katliam yapabiliyorlar.Ben hic cinselkimlige iliskin katliam duymadim bugune kadar oysa.. Acaba bir ateist'in veya inanmadigini acikca beyan eden bir insanin davasinda bir turbanli hakim tarafli davranabilir mi? |
||
|
||
| Nisan, 1-bazı insanların ben homoseksüelim demesine gerek yok belli olur zaten bazılarında. 2-Olay sadece değişik cinsel tercihlerle ilgili değil. 3-Bir erkek tarafından homoseksüel olduğu için dövülen biriyle" ilgili bir davaya tabiki "kimse aman da iyi ki dovmusler " diye bakmaz.(o da tartışılır ya neyse...) Ama davalar zaten "bu şunu kesin dövmüştür" diye başlamaz, bir iddia vardır, bu iddia üzerine dava açılır vs..Hakim bu iddiaların doğru olup olmadığına, dövenin/dövülenen içinde bulunduğu şartlara vs. bakarak karar verir.Böyle bir durumda (homoseksüel biri olması şart değil) kocası tarafından dövülen bir kadının davasına, kadın(yada erkek) bir hakim bakarsa tarafsız olup olamyacağınıdan şüphe etmezmiyiz? Erkek olursa kadının hakkını gözardı edebilir şüphesi taşımaz mıyız? Yada "ne de olsa hakim kadın, erkek hayatında ilk kez karısına el kaldırmış da olsa kocayı suçlu bulabilir. Kadınlık güdüleri öne çıkabilir"..diyemez miyiz? Kadın veya erkek olmak da insanların düşüncelerinin ne yönde olacağına dair bir ipucu verebilir, aynı başı kapalı hakim de olduğu gibi. Lütfen yanlış anlamayın, her yerde başı kapalıların hem hizmet almasını hem de hizmet vermesini savunuyorum.Sadece bu adalet hizmeti verenlerde insanlarda bir şüphe kuşku olur mu diye kendi kendime sorup cevap arıyorum.. |
||
|
||
yahu bu başörtüsü eylemi yapan bir kitle vardı... bunlar AKP iktidarında nereye kayboldular? hani bu siyasi bir sorun da değildi di mi  ayrıca bu çöl sıcakları abanmaya devam ederse ve kronikleşirse, sadece kadınlar değil, arabistandaki gibi erkekler de başlarını kapatmaya başlarsa şaşmam; atatürk'ün şapka devrimini takan kimsenin olmadığı ortada.. MALESEF tabi ki... 
|
||
|
||
şapka devrimi  hakkaten çook ilginç ya , devrime bak |
||
|
||
| CHPciler olduktan sonra inadına erkekler de başını kapar valla merak etme ekin.. | ||
|
||
kapatmazlarsa şerefsizlerdir sayın kara! han. yatın kalkın chp'nin kökündeki kurtuluş öncülerine dua edin ne bu devrimlerla alay eden halleriniz.. yazık.. tuhaf ve de sapkınsınız...  haa bir de mide bulandırıcı... |
||
|
||
Nisan, 1-bazı insanların ben homoseksüelim demesine gerek yok belli olur zaten bazılarında. 2-Olay sadece değişik cinsel tercihlerle ilgili değil. 3-Bir erkek tarafından homoseksüel olduğu için dövülen biriyle" ilgili bir davaya tabiki "kimse aman da iyi ki dovmusler " diye bakmaz.(o da tartışılır ya neyse...) Ama davalar zaten "bu şunu kesin dövmüştür" diye başlamaz, bir iddia vardır, bu iddia üzerine dava açılır vs..Hakim bu iddiaların doğru olup olmadığına, dövenin/dövülenen içinde bulunduğu şartlara vs. bakarak karar verir.Böyle bir durumda (homoseksüel biri olması şart değil) kocası tarafından dövülen bir kadının davasına, kadın(yada erkek) bir hakim bakarsa tarafsız olup olamyacağınıdan şüphe etmezmiyiz? Erkek olursa kadının hakkını gözardı edebilir şüphesi taşımaz mıyız? Yada "ne de olsa hakim kadın, erkek hayatında ilk kez karısına el kaldırmış da olsa kocayı suçlu bulabilir. Kadınlık güdüleri öne çıkabilir"..diyemez miyiz? Kadın veya erkek olmak da insanların düşüncelerinin ne yönde olacağına dair bir ipucu verebilir, aynı başı kapalı hakim de olduğu gibi. Lütfen yanlış anlamayın, her yerde başı kapalıların hem hizmet almasını hem de hizmet vermesini savunuyorum.Sadece bu adalet hizmeti verenlerde insanlarda bir şüphe kuşku olur mu diye kendi kendime sorup cevap arıyorum.. Ben burada sana katilmiyorum karahan mesleklerin disisi eril'i olmaz zira (bahsettigimiz meslek gruplarinda ozellikle)... Bak ornek vermissin mesela bir kadinin dovulmesi diye, burada turban kullanan birinin olsun kitabimizda kadina vurun ayeti var diye tarafli olamayacagini nerden bilebiliriz? Veya her erkek mutlaka dovuyor mu ki erkek gozardi etsin kadinin dovulmuslugunu? Kaldiki toplumda homoseksuel olmadigi halde o tarzda giyinen vs. pekcok insan var.Kupe takmak, manikur yaptirmak hatta agda yaptirmak, frapan renklerde giyinmek erkekler icin son derece dogal bildigim kadariyla... Velhasil kelam, o davanin gidisatini ilgili birimin insani tarafindan baska hicbir sey etkilemez etkilememeli diye dusunuyorum. Ama din cok baska bir olgu..Suphesiz her basini kapatan(dusunce olarak) ayni kulvarda degildir bunu da ekleyeyim. |
||