|
||
| marcos,bir sosyalist olarak soruyorum ki,tarihteki sosyalist devletlerdeki "tek adam" sorunsalına nasıl bakıyorsun.stalin ve mao gibi iki büyük bir örnek var önümüzde."tek adamlık" gerekli mi sence? | ||
|
||
Alıntı Bak ben bu konuda marcos'a katılıyorum. Stalin'i günah keçisi yapıp Lenin'i bir o kadar yüceltmenin de teorik değil olsa olsa propagandif bir değeri olabilir. Stalin kesinlikle geri zekalı değildi bu doğru. Ama ne Lenin nede Troçki sanıldığı kadar masum değildir. Ben siyasiabi'nin şu tartışma yöntemi ile ilgili yaklaşıma katılıyorum...Stalin yada Troçki karşı devrimcimiydi değilmiydi vs. bunların günlük hayatta birebir karşılığı yok. Bunlar daha çok entellektüel magazini olarak günümüzde kitaplarda yerlerini almış bulunuyorlar. Asıl tartışılması gereken sosyalizmin gerçekte dünyayı özgürlükçü yönde değiştirebilecek bir devrimci barutu var mı? Olay budur. Stalinin gunah kecisi yapilmasina bende karsiyim..ancak kimse Lenin sucluymus gibi konusamaz-ki Sosvyet zamaninda rusyada yasamis Proleter diktatörlugu zamanini kimsenin Lenine karsi bir tavri yoktur.Lenini basmbaska ayri tutyorum.sağlıcakla, Lenin trocki ve diger devriciler kesinlikle samimi ve bir o kadar acik sözlu devrimcilerdir.Anarsistlerin Lenine olan tepileri belkide Anarsizm ile Leninist egilim arasindaki baslica ayriliklardan biri, bunlarin iktidar ve kontrole yonelik yaklasimlari arasindaki farkliliktir....ki-Lenin Mensevikler ve Sosyalist Devrimciler'in yanisira, bircok Bolsevik tarafindan da "anarsist" olarak nitelendiriliyordu. Trockiye olan tepkileriniz zaten asikar.. Stalin ve Trockinin butun yaptiklarindan birsey cikarmasanizda..Lenin icin Trocki ve Stalin-Lenin finlandiyadan döndukten sonra Aciklama yapmak istegine karsi gelenlerle mucadele den Stalin ve Torckininde araciligiyla . Kislik Saray dustu, dunyanin ilk proleter devrimi gerceklesmisti.(buda devrimci olduklarini imzasiyla belirler)... Sosyalizm gercekten dunyay özgurlukcu yönde degistirecekmis osursu ise Haklarin kurtulusu idye bir yazi var sifirda- ordan bakabilirsin sevgili dost... |
||
|
||
Alıntı marcos,bir sosyalist olarak soruyorum ki,tarihteki sosyalist devletlerdeki "tek adam" sorunsalına nasıl bakıyorsun.stalin ve mao gibi iki büyük bir örnek var önümüzde."tek adamlık" gerekli mi sence? Benim kisisel fikrime göre sart(kisiel fikrim sosyalizmi baglamaz tabi)..Nasil ailede tek adam olmazsa o aile parcalanirsa buda o durumdadir..Bunu Dikdatörluk olarak algilama sakin-dikdatörluge karsiyim ancak eger ben bir lider olsydim gerektigi kadarda diktatör olurdum.
|
||
|
||
| sanırım tekrar etmem gerekiyor. sadece anti-stalinci kaynağı öğrenmek için sormuştum. tahmin ediyordum ve yanılmadım. siteye yeni üye olduğumdan bu sitedeki komünist arkadaşların hangi gelenekten geldiği konusunda bir fikrim yok. yine ön yargılarım vardı ve hem bu tartışmaya devam ettikçe hem de siteyi daha fazla tanıdıkça yarıya dönüşüyor bunlar. zaten bu kadar seviyesiz bir tartışma biçiminde ve bu kadar anti-stalinci insan arasında stalin tartışması yapmaya hiç niyetim yok. stalinist değilim, ama anti-stalinci hiç değilim. bu konuyu kişisel ve grup çalışması olarak hazmettiğimi düşünüyorum. onlarca stalin sempatiği kaynak ve onlarca karşı okuma yaptım. okuma yapmak tabii ki tek başına yeterli değil. bu tarihsel nesnelliği süzme ve akıl-zeka işi. cümleleri tek başına o zamanın nesnelliğinden ayrık okuduğunuz zaman işte böyle sarkastik eleştiriler ortaya çıkıyor: STALİN FAŞİSTTİR. KÖPEKTİR. DİKTATÖRDÜR. GERİZEKALIDIR. KARŞI-DEVRİMCİDİR. zaten bir de bu yüzden bu tartışmayı yapmaya hiç niyetim olmaz. vallahi saatlerce mahalle çalışması yapıyordum. onlarca işçi-emekçi aile ile görüşüyordum. bir tanesi bile çıkıp bana "stalin neciydi. devrime ihanet etti mi?" diye sormadı. bu bir. ikincisi. bu konu kesinlikle tartışılmalı lakin daha çok bir iç tartışma olarak yönlenmeli. kadro tartışması olarak yürütülmeli. kuzey'in bahsini ettiği gibi. bu tartışma "stalin gerizekalıydı" şeklinde yapılamaz. yaparsın, sen gerizekalısındır. (ayrıca bu lafı eden kişi sitenin adminidir, herhalde temsil ettiği bir gelenek vardır) sizin "komünizme sorular" şeysinde yaptığınız gibi de yapılmaz. maalesef burjuva ideolaglarının bu konuda eli komünistlerden daha güçlü. sovyetler birliğine dair belgelerin bir çoğu tahrip edildi. açıkçası ben özellikle stalin konusu dile geldiğinde tartışmaya açmaya çekiniyorum. kendimi hala bu konuda yetersiz görüyorum. ayrıca 3-5 kitaptan okuduğum şeyleri insanlara satmaya çalışırsam eğer kendimi kötü hissediyorum! tabii ki ve herşeyi tartışalım. sanat-sepet tayfasının becerebildiği tek halt budur zaten. TARTIŞMAK. tartışalım ama şu türkiyeye de gelelim artık ya. önümüze bakalım. bu tartışmadan anadolu devrimine varsa eğer ders çıkaralım. biraz da ayaklarımız yere bassın. tuzakların çevresinden dolaşarak yerel siyaset yapmasını öğrenelim. yada işi gücü bırakıp uvriyerist olalım. soru: neden işçi sınıfı? cevap: çünkü seni eziyorlar. sömürüyorlar. bu soruya vereceğiniz tek cevap buysa eğer! ........ ben cevabımı aldım. isterseniz bu tartışmayı bitirelim |
||
|
||
| Siyasiabi nikcli arkadas Alıntı sanırım tekrar etmem gerekiyor. sadece anti-stalinci kaynağı öğrenmek için sormuştum. tahmin ediyordum ve yanılmadım. siteye yeni üye olduğumdan bu sitedeki komünist arkadaşların hangi gelenekten geldiği konusunda bir fikrim yok. yine ön yargılarım vardı ve hem bu tartışmaya devam ettikçe hem de siteyi daha fazla tanıdıkça yarıya dönüşüyor bunlar. Komunist arkadaslari bilmem Ama Ben marx gelenegindenim... Alıntı zaten bu kadar seviyesiz bir tartışma biçiminde ve bu kadar anti-stalinci insan arasında stalin tartışması yapmaya hiç niyetim yok. stalinist değilim, ama anti-stalinci hiç değilim. bu konuyu kişisel ve grup çalışması olarak hazmettiğimi düşünüyorum. onlarca stalin sempatiği kaynak ve onlarca karşı okuma yaptım. okuma yapmak tabii ki tek başına yeterli değil. bu tarihsel nesnelliği süzme ve akıl-zeka işi. cümleleri tek başına o zamanın nesnelliğinden ayrık okuduğunuz zaman işte böyle sarkastik eleştiriler ortaya çıkıyor: STALİN FAŞİSTTİR. KÖPEKTİR. DİKTATÖRDÜR. GERİZEKALIDIR. KARŞI-DEVRİMCİDİR. Seviyesizlik mi? bunu ustume alinmiyorum....Stalinist degilim anti Stalinist degilim-Stalini sevmem ama sövdurmemde.... Alıntı zaten bir de bu yüzden bu tartışmayı yapmaya hiç niyetim olmaz. vallahi saatlerce mahalle çalışması yapıyordum. onlarca işçi-emekçi aile ile görüşüyordum. bir tanesi bile çıkıp bana "stalin neciydi. devrime ihanet etti mi?" diye sormadı. bu bir. Sorularinizin muhattabani nick olarak verin lutfen...cunku bu durumda beni stalin dusmani ilan ediyor veya zan altinda birakiyorsunuz... Alıntı ikincisi. bu konu kesinlikle tartışılmalı lakin daha çok bir iç tartışma olarak yönlenmeli. kadro tartışması olarak yürütülmeli. kuzey'in bahsini ettiği gibi. bu tartışma "stalin gerizekalıydı" şeklinde yapılamaz. yaparsın, sen gerizekalısındır. (ayrıca bu lafı eden kişi sitenin adminidir, herhalde temsil ettiği bir gelenek vardır) sizin "komünizme sorular" şeysinde yaptığınız gibi de yapılmaz. Stalin gerizekalidir lafina bende karsiyim ve zaten gereken cevabi verdim....Fakat komunizme sorular ve cevaplari neden bu sekilde yapilma onuda aciklayin artik. Alıntı maalesef burjuva ideolaglarının bu konuda eli komünistlerden daha güçlü. sovyetler birliğine dair belgelerin bir çoğu tahrip edildi. açıkçası ben özellikle stalin konusu dile geldiğinde tartışmaya açmaya çekiniyorum. kendimi hala bu konuda yetersiz görüyorum. ayrıca 3-5 kitaptan okuduğum şeyleri insanlara satmaya çalışırsam eğer kendimi kötü hissediyorum Burjuva ideolojisinin Komunist arsivlerini yok ettigi asikar..Ancak hic yapmadigim seyi yaptirmayin bana Stalin de gun gibi ortada....örnek katlettigi kurtler.. Alıntı tabii ki ve herşeyi tartışalım. sanat-sepet tayfasının becerebildiği tek halt budur zaten. TARTIŞMAK. tartışalım ama şu türkiyeye de gelelim artık ya. önümüze bakalım. bu tartışmadan anadolu devrimine varsa eğer ders çıkaralım. Anadolu devrimi ne zaman gelecek..LENIN yoldasin sözu vardir devrim hicbir zaman gökte hazirlanip dusmez.. Devrim sen hamile ve hazir oldugunda gelecektr. Ben cevabimi alamadim..steminiz kime ? Stalinin yanlislarinami stem Bu yanlislari hakaret edip söyleyenleremi? Yoksa herkez herseyi bilmeli diyen bana mi? |
||
|
||
| Siyasi Abi... Burası Mahallede çalışmasından bahsetmişsin... Senin mahallede işin yokmu... Hiçliğin ortasında boğulmak mı istiyorsun.. O zaman Hoş geldin kapımız sonu kadar açık sana ve herkese... Tabii stalinede.. Kişilere gelince çok dert etme burda a yada b yapısından elaman filan da göremezssin burada kapitalizm sekterzimin gerek sol yapıların gerek sağ yapıların çürüttüğü herkesi görebilirsin.. Burası boşluğun çekim noktası bence.. Biz burada örgüt kurmuyoruz devrim de yapmıyoruz.. Sadece hep var olan ama hepyok sayılan dışlanan red edilen bir takım şeyleri burda kah yaşatıyoruz kah öldürüyoruz.. Ve bir şey daha.. anadolu devrime varsa ders çıkaralım filan demişssin ..kendinden hiç ders çıkardın mı.. Tecrübelerinin ne kadarını masa üstüne koydun.. Ve gözlemlerinin kaçı hayatta.. ihanetlerin ihtirasların çürümüşlüğün gammazlığın ve riyakarlığın...Devrim Bireyin Kendisinde başlar diye düşünüyorum ben... Dogmatik kimlliklere bürünüp toplumun provake edilmesi ile değil... |
||
|
||
| kuzeye katılıyorum ve şunları eklemek istiyorum: 1. staline "gerizeklı" yakıştırmasını ben yaptım. üstelikte adminim. peki admin olmam neden görüşümü bildirmekten beni alıkoysun ? 2. satlin gerizekalıdır çünkü felsefi içerikli yazılarını okudum ve meselelere yaklışımı biliyorum. en basit ve nefse hoş gelen iktidar tek adam olmak ve herşeyi kanunlara, cezalandırmaya dayandırmakla yapılır. bu anlamda stalin sınıfta kalmıştır. o kendi türünün faşistidir. mussolini ne kadar gerizekalı ise benim için o da öyledir. 3. siyasiabi, söyleminle çelişki içindesin. bir yandan bu tür teorik tarışmaları bırakın hayata dönün ve eyleme dönüşün derken, diğer yandan sosyalizm tarihine yönelik spesifik bir konuda bizidetaya girmeye zorluyorsun. hala böyle bir topiğin neden açıldığı ve amacını anlayamadım. eğer diyorsan ki, pratik olmadan teorinin bir anlamı yok. biz zaten hep bunu deriz. en azından ben hep teorinin prtikten alacağı bir geridönüşüm ile beslenmesi taraftarıyım. bu yüzden dogmatik teoriler yaratır bunda ısrar etmeyi her zaman eleştiririm. 4. staline gerizekalı dediğim için ben de gerizekalı olmam. bu bir uyandırmadır ve uyandırılan insan rahatsız olur. |
||
|
||
| Sevgili marcos, belki şimdi yine bana kızacaksın ama lenin'in ne kadar devrimci olduğuna karar vermeden önce Emma Goldmannın türkçede Kaos-Metis tarafından yayınlanan "hayatımı yaşarken" i okumanı tavsiye ederim. İki ciltlik bu kitapta bütün bir rus devriminin arka planı onun gözünden ortaya konmuştur. Yok eğer "Emma Goldmann" bir anarşittir onun için söylediklerinin değeri yoktur diyorsan ayrı konu... ama anarşistler iktidar derdinde olmadıkları için gerçeğin gücünden başka bir güce angaje değildirder bunu da hatırlatırım... sağlıcakla, 
|
||
|
||
| peki Tito ve yugoslav sosyalizmi hakkındaki düşünceleriniz nelerdir? onun fikirleri türk sosyalizmine uyarlayabilirmiyiz? bizim sosyalizmimiz de Anadolu dağlarında mı yatıyor? | ||
|
||
Alıntı Sevgili marcos, Leninin Devrimci olup olmadigina Emma Goldmannın 2 ciltlik kitabiylami karar vercegim yani...belki şimdi yine bana kızacaksın ama lenin'in ne kadar devrimci olduğuna karar vermeden önce Emma Goldmannın türkçede Kaos-Metis tarafından yayınlanan "hayatım ve ben" i okumanı tavsiye ederim. İki ciltlik bu kitapta bütün bir rus devriminin arka planı onun gözünden ortaya konmuştur. Yok eğer "Emma Goldmann" bir anarşittir onun için söylediklerinin değeri yoktur diyorsan ayrı konu... ama anarşistler iktidar derdinde olmadıkları için gerçeğin gücünden başka bir güce angaje değildirder bunu da hatırlatırım... sağlıcakla, Beni Leninin yaptiklari baglar ve yazdiklari baskalarinin Lenini bana anlatmasi beni heyecanlandrmiyor..Nasil ki Nietzcheyi sever okursam---Bir baskasida o sapik ablasina asikmis derse beni baglamadigi gibi.Bende sana Lenin in ucuncu Enternasyonal ve Tarihteki Yeri adli kitabi öneririm.. Dönek Kautkys Hayrani biri ise Bu anarsist arkadas Lenin hakkinda ve rus Devrimini hangi perde arkadasindan araliyacagi belli..ki veya onun gibi dusunen..Hic bir sekilde tarfsiz ele alacagina inanmiyoru. Lenin yoldasin bir sözu vardir "Elestiri özgurlugu", hic kuskusuz, gunumuzun en moda sloganı ve tum ulkelerde sosyalistler ve demokratlar arasındaki tartıdmalarda en sık kullanılan slogandır. Nasilki Dverim halk ile yapilir ise Lenin zamanini soracaginiz kisiler varsa sorun lutfen.Yoksa Buyuk ekim deverimelrini-isci devrimlerini Emma Goldmann yapmadi ki Zaten Anarsizmin yaptigi tek sey Konusmak ve Anarsizmin tek yanlisi Konusmak ve Anarsizm cizgidi yolu nerde aldi onu dusunmeli derim yoksa her zaman Burjuva ideolojisine yol acarlar ve Anarsizmin sevdigi konuda bu Muhalefet kalmak--cunku is basa dustugunde sifir elde var sifir olacaktir..saygilar |
||
|
||
Alıntı 2. satlin gerizekalıdır çünkü felsefi içerikli yazılarını okudum ve meselelere yaklışımı biliyorum. Bunu söyleyen adammi gerizekali yoks a anlamiyan mi?Josef Stalin: Biz, "anarşizm" sözcüğü söylenince küçümseyerek başını çeviren, yukardan bir havayla elini sallayarak, "Neden bunun üzerinde vakit harcamalı? Hakkında konuşmaya bile değmez" diyenlerden değiliz. Bizce, böyle ucuz "eleştiriler" hafifliktir ve [hiç bir] yararı yoktu. Biz, anarşistlerin "arkalarında yığınlar bulunmadığı, ve bu yüzden, pek tehlikeli olmadıkları" düşüncesiyle kendisini avutanlardan da değiliz. Bugün sorun, kimin, daha büyük ya da daha küçük "yığınları" arkasından sürüklediği sorunu değildir; önemli olan doktrinin özüdür. Eğer anarşistlerin "doktrini" gerçeği yansıtıyorsa, o zaman açıktır ki, [anarşizm] kendine mutlaka bir yol açacak ve yığınları kendi etrafında toplayacaktır. Ama, eğer geçersizse ve yanlış bir temel üzerine kurulmuşsa, çok devam edemeyecek ve ayakları havada kalacaktır. AMA ANARSIZMIN GECERSIZLIGI KANITLANMALIDIR. |
||
|
||
Alıntı peki Tito ve yugoslav sosyalizmi hakkındaki düşünceleriniz nelerdir? onun fikirleri türk sosyalizmine uyarlayabilirmiyiz? bizim sosyalizmimiz de Anadolu dağlarında mı yatıyor? Tek ulkede SOsyalizm ve Devrim degil amac dostum..Birlikte devrim..Tabi buda ayni anda olacak gibi anlasilmasi.
|
||
|
||
| hahah dostum ondan bahsetmedim...farkettiysen komünizm terimini kullanmadım.her ülke devrime doğru kayacaktır,ama yollar farklı olabilir,sana sadece tito ve onun sosyalizm yorumu hakkındaki düşüncelerini sormuştum ya neyse... | ||
|
||
| Dostum sen yazmissin Bizim sosyalizmimiz anadolu daglarinda mi diye? | ||
|
||
| sanırım bir yanlış anlaşılma var...tito'nun "bizim sosyalizmimiz moskova'dan ithal değil,bizim sosyalizmimiz yugoslavya'nın dağlarında yatıyor." sözüne gönderme yapmıştım.biraz daha açayım;türkiye sosyalizminin sovyet sosyalizm ile ne tür farklar barındırması gerekiyor her alanda? | ||