|
||
Dindışı <seküler> yaşam biçimi olan her insan,neden dinine göre yaşamayı çalışan herhangi birini, piç bir kavram olan dinci sözcüğüyle etiketler,doğrusu çok merak ediyorum. Neden etiketler guzel bir soru... Dinine gore yasayan insanlar cesit cesittir. Cember sakali ile adam olduren de dinini kendine gore yasiyordur, 7,8 yetmedi mi diye meydanlarda bagiranlar, keza seriat isteyenler de.... Kalkanci orneginde oldugu gibi kucuk kizlarla tarikat yuvalarinda cinsel iliski yasayanlar da... Ote dunyalarda Ataturk'un bustunu spor salonlarinda yaptiklari kendi askeri torenleri ile yerlerde yuvarlayanlar yesil allah askercikleri de dinini kendine gore yasiyor. Gene ote dunyalarda her nedense ulkesine gelmek istemeyip(!) dinini kendine gore yasayan bu arada siyonizm'e dolayli veya dolaysiz hizmet edenler de var. Ornekleri cogaltmak mumkun... Bunca ornek size Islamiyetin zaman icinde eskidigini ve degisime ugradigini gostermiyor mu? Hani ahmaklar boyle soyler demissiniz de... Gorunen o ki Islamiyet yukaridaki birkac ornekte paraya yenik dusup geride kalmis.Ahmaklari hakli cikarmis.  |
||
|
||
| O sebepten dinci yerine Müslüman kelimesi kullanılsın isterdim... Gerçek Müslüman nasıl olmalıdır 3 aşşağı 5 yukarı bilindiği için kavramlar doğru belirtilmelidir. | ||
|
||
Alıntı Dinci olmayanlar müslüman değil saç kurutma makinesidir Espiri kılığında gözüken bu cümlenin altındaki nefret duygusuna ve bu nefret duygusuyla kendine yazık eden arkadaşa, kendi içini bu kadar nefretle doldurmamasını öneriyoruz. Bu öneriyi üzerine alınması gereken ve isim vermeyi gerek görmediğimiz diğer arkadaşlara da yapıyoruz.  Alıntı Dinine gore yasayan insanlar cesit cesittir. Yukarıdaki yargıyı sadece dine özgülemenizi ve doğru örnekler dururken yanlış örnekleri seçmenizdeki demogojiyi görmezden geliyoruz. Her din,her dünya görüşü ve düşünce akımının sahtekarı vardır. koministim,ateistim,maocuyum,marksistim,kemalistim, diyen nice insanın menfaatleri uğruna neler yaptıklarını siz de herkes de biliyor. Her dünya görüşünün o dünya görüşünü lekeleyen insanları vardır. |
||
|
||
koministim,ateistim,maocuyum,marksistim,kemalistim, diyen nice insanın menfaatleri uğruna neler yaptıklarını siz de herkes de biliyor. Hiç biri din uğruna ateşe atılmış,işkenceye uğramış,aşağılanarak öldürülmüş insanların miktarıyla aşık atamaz. Hepsi yüzünden 10 kişi ölmüşse Din en az 1000 kişinin yine üstelik bir de Din adına hem de en iğrenç şekilde cana kıymıştır. Tarih de bunun kanıtıdır. |
||
|
||
| bütün savaşların temelinde 'din' unsuru vardır.sadece ama sadece din. o da ateistlere karşı değil hem de tanrıya inanlar arasında. |
||
|
||
| Evet ona da başka kılıf bulurlar neymiş diğer din yanlışmış. Hıristiyan müslümanı sapkın ya da nifakçı, Müslüman hıristiyanı sapkın ve değişmiş tedavülden kalkmış din savunucusu ve her ikisi de yahudileri kendilerine inanmadıkları ve kendilerinmi özel buldukları için,yahudilerde her ikisini yalancılıkla suçlarlar. Bu durumda pratikte birinin tanrı dediği öbürü için şeytan anlamına gelmektedir oysa tek şeytan bence bu saçmalıkları mutlak doğru beklleyip birbirinin kanını dökmeyi cennetin anahtarı sanan uygar insanlığın ta kendisidir. | ||
|
||
| Bazı ifade hatalarını saptırıp , dini karaladığınızı görüyorum. İslamiyet hiç bir zaman , hristiyanı , yahudiyi kesin/öldürün demez.Onlar sizin canınıza kasdederse ... diye devam eder. Heralde aranızda herkes , kendi canına kasdeden insanı etkisiz hale getirmek için elinden geleni yapar ? -Saldırganın kendisini öldürmesini bekleyenlere saygım sonsuz İnsanların hataları olmuştur.Dinlerin hatası olmaz.Hristiyanlık da bir zamanlar doğru ve hak dindi , yahudilik de.Müslüman inancına sahip olan kişilere göre , bu dinler tahrif edilmiştir.Mülümanların içerisinden türeyen canlı bomba vs. gibi terörist eğlemler gerçekleştirenlerin de ne müslümanlıkla ne insanlıkla alakası vardır. Dinci olmakla suçlanmak da manidar bir mesele.Müslüman olmakla suçlayamayanların bahanesi gibi.Belki daha fazlası , belki daha azı. |
||
|
||
| "İnsanların hataları olmuştur.Dinlerin hatası olmaz" hayatımda bu kadar saçma birşey duymamıştım bunu da duyurdun..ne yani şimdi 'dinci'ler insan değil de melek'mi ? bu lafı söyleyen kişiye dümbelek denemez mi ? (kafiyeyi de tutturdum) |
||
|
||
| Din = insan mıdır ? bana göre din bir siyasal görüş değildir , din bir felsefi görüş de değildir.İlahi bir olgudur.Din içinde hata barındırırsa , onun ilahiyeti nerededir ? Eğer dinin ilahi olduğuna inanırsan,ne demek istediğimi anlarsın.. Kaldı ki , tek başına komünizmin suçu vardır bile denilmez.Suçu olan -farazi konuşuyorum- Lenin ve yoldaşlarıdır. Eğer hakaret edeceksen , ( dümbelek gibi ) seninle tartışmaya hiç niyetim yok.Kafiyeli hakaret bilmediğimden değil ha ! |
||
|
||
| Öyledir komik bu adamlar Din o kadar kutsal ki onlara göre uğruna ne yapılırsa yapılsın yine Din in bunda hiç bir suçu olmamış oluyor. Bence ataerkil Krallıkların icat ettiği en büyük buluş Din bu yüzden. Kesinlikle suçlayamıyor sorumlu ilan edemiyorsun. İyi bir şey olursa Allah dan Din den, Kötü bir şeye neden olursa İnsanın acizliği ve şeytandan olmuş oluyor ne güzel icat oh ne ala. Ama konu sol ideolojiler oldu mu bu aklı evvel şahıslar hemen Komünizmin başarısızlığından kötülüğünden bahsedebileceklerini sanıyorlar cahilce üslupları ile. Oysa bütün o dökülen kanların, rusya da ya da başka yerlerde kurulmuş sistemlerin de Marksizm ile hiç alakası yok Marks niye suçlu oldu eşitliği savunup işçinin sömürüldüğünü söyledi diye mi. O zaman Allah suçlu bunu Marks a söylettiği için. Allah kullarını kandırmıştır iyi olduğu konusunda o aslında göklerin tahtını da zorbalıkla ele geçirmiş bir Şeytan olmalıdır. (Herhalde satanizm de bu düşünceyle uydurulmuş olmalı ilk isyankar şeytandır mantığıyla) Din i karalamaya gerek yok Din Kabedeki örtüden,yüz sürülen taş dan kara çarsaflara bürünmüş kadınlardan, karanlık manastırlardaki rahiplerine ve gizli işkence tezgahlarının tasarımına kadar baştan aşağı karanlık bir şeydir aydınlığı da tarih boyunca boğmaya çalışmıştır. Her seferinde bütün ırkçılıklara ve savaşlara sebeb olan da o düşüncenin yorumlarından doğar. Politik sol düşüncenin silahlı terörizmi de aynıdır ama bunu icat eden din terörüdür ve maalesef en çok da din i politikadan azat edememiş islam ülkelerinde yaygındır. Onları dinsizlikle suçlayamazsınız kendinize gelin. Saptırıyorsunuz işinize geldiği gibi sana göresi bana göresinden farklı olan bir Din in gerçekliğinden nasıl bahsederim kim demiş canlı bombanın dinle ilgisi yok pekala cihat a çıkmış bir müslüman var orada kendisine cennet vaad edilmiş olan. Bu ise dinden çıkar ateistin vaad edilen toprağı ya da cenneti yoktur olamaz. Hala neyin ispatına uğraşıyorsunuz her şey ortada. |
||
|
||
Alıntı İnsanların hataları olmuştur.Dinlerin hatası olmaz Alıntıladığım yukarıdaki cümleyi ''ütopist'' yanlış anlamış ve ''hayatımda bu kadar saçma birşey duymamıştım'' diye aklınca dalga geçmiş. Yukarıdaki alıntıladığım cümleden çıkarılması gereken anlamı ütopist'e bir örnekle anlatalım.umarım bu sefer anlar. Örk.Bütün dinler masum bir insanı öldürmeyi yasaklar;fakat dindar bir insan da tıpkı bir ateist gibi duygularına yenilip katil olabilir.Bu dinin hatası değil dindar insanın hatasıdır. Alıntı hayatımda bu kadar saçma birşey duymamıştım bunu da duyurdun..ne yani şimdi 'dinci'ler insan değil de melek'mi ? bu lafı söyleyen kişiye dümbelek denemez mi ? Böylelikle dümbeleğin kim olduğu kanıtlanmış oldu |
||
|
||
| Khaos , sol ideolojileri koruyup kollarken kurduğun o basit mantığı , din içinde kurmuş olsaydın , şu an dini kötüleyerek bir yere varılamayacağını anlardın. | ||
|
||
| Sayıklamaya başladınız yine. Ateist insan gibi Dindar insanın hatasıdır katillik oh ne güzel sıyrıldın kebap. Bu savunular Şeytanın avukatlığı başka bir şey değil. Hiç bir ateist insanları dindar diye öldürmez olsa olsa en aptalı ideolojik bir sol düşünce yüzünden silahlı eyleme girişir. Ama dindar biri sırf dinsiz, hatta onu bırak kendi dininden değil diye insanı şeytan ilan edip ateşe atarken bile içi cız etmeden onun yanışını izleyebilir soğuk kanlılıkla. (çünkü o duygularına yenilmez ve tanrısının bunu istediğini düşünür o yüzden; ruhsuzdur) Sonra da ruh dan bahseder üstüne. Zaten ruhdan bahsedende ruh yoktur. Kim neyden sürekli bahsediyorsa olur olmaz yerde ona sahip değildir. Dindar da aslında hiç bir şeye inanmadığı için bu elbiseyi üzerine geçirir faydasızlığı anlaşılmasın diye. Dahası bir de tamamen ideolojiktir Din ve her zaman mevcuıt durumu ve hiyararşiyi korur. Değişmez yasaları vardır ve hep krallarıbn veya benzer zorbaların yanındadır. Dindarlar ise bilmezler hiöç bir şey her duyduklarına inbanmayı inmanç sahinbi olmak bellemişlerdir. O yüzden komünizm değil Lenin ve yoldaşları suçlu der hiç bilmeden farazi konuşup. Ne Stalin i ve onun zararını, ne sosyal yapıyı, ne emperyalizmi bilir. Öcü gibi gösterilen Marks, Lenin şeytandır kötüdür denmiştir o da inanmıştır hiç bir şeyi sorgulama yeteneği yoktur. Bu yüzden dinini de sorgulayamaz ve kanlı devrim olmadan Dinsel reform da gerçekleşemez aynı nedenden ötürü. Ancak diğer yandan Hitler in tamamen Din e dayalı söylemleriyle yaptığı katliamları da görmek istemez o zaman birden amneziye kapılıp hafızasını yitiriverir. Adolf, bütün katliamının temelini,anglo sakson üstünlüğünü, yahudi düşmanlığını,solcu düşmanlığını,komünizm düşmanlığını, Dini temellere dayandırarak Halkı kendi düşüncesine ortak edebilmiştir. Tüm katliamcı faşizmler de Din vasıtasıyla onun varsayımlarına dayanarak bunu gerçekleştirebilir aksi takdirde bunu yapamaz. Din büyük bir buluş olmuştur zorbalar için çünkü sorgulamasız ruhsuzca inanılır. Din için o mantık kurulamaz çünkü Dim ölüm vaizlerinin ve mezar bekçilerinin alanıdır onlar yaşamı değil ölümü kutsayarak buy dünyayı cehenneme çevirmeyi misyon edinmişlerdir. İnsanı da bu hayatı da yaşamı da her şeyi küçük gören asalak beslenen varlıkların ve onların gönülsüz ama çaresiz yardımcılarının alanıdır Din. |
||
|
||
| pfff yeter..Khaos bak zaten uyarı da aldın , boşver. anladın mı şimdi insan'lara artık niye eskisi gibi güvenemediğimi ? ideal düzen yahut ideal insan modeli içni ayrık otları yolunması gerekiyor.bu da lafla olmuyor. GideLim ütopist.. |
||
|
||
| Bazı arkadaşlar yaygın kanıyı belirlemişler , hatta şerf koymuşlar ; Sonuç şu : - Dini inaçlara sahip olmak , ilk başta teslip olmak , sorgulamamak , körükörüne inanmak ve kanlı savaşların birer silahşörü haline gelmektir. Ateistlerin böyle bir derdi yokmuş ! Ne de olsa "dinsiz"ler.Onları savaşa itecek , o öcü kavram , yani din öğesi zaten onların benliklerinde yok. Peki şimdi soruyorum ; "Siz" bir müslümana , hem katil , hem kafasız , hem de köle diyeceksiniz , sonra da onun sizi "kafir" ilan etmesini , size benzer şekilde hakaret etmesini çağ dışılık olarak nitelendireceksiniz. - Bence haksızlık burada başlıyor. Örnek bile verirken üstüne basa basa ; Din ilahi bir olgudur.İlahi olmayan öğretiler bile , o öğretiyi savunan/kullanan/uygulayan insanlar yüzünden kötü ya da iyi lanse edilegelmişdir diyorum.Örnek verirken "hiciv" yapıyorum.Sonra beni anlamamak da ısrar eden "arkadaşlar" ,sanki o örnek deki "hicivi" benim gerçek amacımmış gibi lanse edip,dini bir kere daha karalamadan duramıyorlar. Müslüman insan sadece Allah'a kul olur.Eğer Allah'a inanmıyorsanız , uzun soluklu tartışmalarımız boşuna ! Bu noktadan sonra ne sizin söylediklerinizin benim gözümde bir kıymeti olur - ne de benim söylediklerimi , mantık çerçevesine oturtabilirsiniz.Bir noktadan sonra "sizin" o sorgulayıcı "ilahi karar alma mekanizmanız" işe karışacaktır. Not:"Siz" sözcüğü yazışma adabı açısından kullanılmıştır.Yoksa hepinizi töhmet altında bırakacak sözler etmek gibi bir niyetim yok.Karşı görüşte olanlar üzerine alınabilir.Saygı çerçevesinde tartışmak , medeni insanlara yakışır. |
||