|
||
| aa ben sanata bişi demeedim ki? bunu mu anladınız? |
||
|
||
| mimarlık birinci sınıfta okuyan bi arkadaşım farklı iki hocasının prıjesine yaptığı farklı eleştiriler yüzünden bunalıma girdi .. sanatta nasıl eleştiri olur anlamıyorum sonuçta öznel bi durum diil mi* |
||
|
||
| Doğrusu sanatı eleştiriyorum diye ortaya çıkanları ben de anlayamıyorum. Teknik eleştirilir ama sanat eleştirilir mi?.. Ya da sanat eleştirmenlerinin eleştirdiği tam olarak nedir? Ortada bizim (şu an için sanırım marooned, ben ve jeren) bilemediğimiz, anlayamadığımız bir şeyler olabilir mi (koskoca bir meslek grubundan söz ediyoruz sonuçta.. sanatı eleştirip karşılığında para alanlar var)? | ||
|
||
| bence sanatın savaşçıyla kılıçla işi olmaz.. ay savaşçısı ayda görevini yapsın ya da tokyoda.. ben tamemen karşıyım usagiye... |
||
|
||
sinemacilikta bi soz vardir,film cekmeyi beceremeyen elestirmen olur diye.. ..bu herseyi aciklar umarim
|
||
|
||
babylon is every town..
|
||
|
||
Alıntı bence sanatın savaşçıyla kılıçla işi olmaz.. Buyuk sanatcilar eskiden gelme..savaslar--sovalyeler..carlar...toplar...tufekleri yazmistir..ay savaşçısı ayda görevini yapsın ya da tokyoda.. ben tamemen karşıyım usagiye... He serdar ortak sanatci derseniz savasa yanasmadigi icin ona bisi diyemem... |
||
|
||
| o zaman siz savaşın ne olduğunu bilmiyosunuz... şimdi herkes asker olabilir. ama savaşçı başka bi olay. savaşın sanat olduğuna inanmıyomusun? Bushidoyu Hagakureyi oku. savaş nedir biliyomusun? kazanıp kaybetmek sikinde değildir. ölmek veya yaşamak. zaten ölmüşsündür. amaç yoktur. hedef yoktur. fikirlerle, dinle, leninle ilgisi yoktur... savaşın amacı savaştır. bu yüzden sanattır. amacın savaş olunca güzel olmasına çalışırsın. öyle de olur. muhteşem olur. Napolyon böyle bi adamdı. Bonaparte gerçek bir savaşcıydı. ama stalin değildi. hitler değildi. ne bilim... yani zihnine hitap etmiyorum. ruhsal bi konu. |
||
|
||
| sanatcinin mesaj vermesinden yanayim diyorum... | ||
|
||
| iyi walla ben burda japon felsefesini anlatmak için yırtınıyom adam sanatçılardan falan söz ediyo, iyi yaw... yazmıyom bende! kendiniz yazın kendiniz okuyun ala ala! | ||
|
||
| Cogu zaman duzeltmek icin degil, elestirdigimizden ne kadar ustun oldugumuzu göstermek icin elestiririz.Yani gosteris aracimizdir elestiri. Ne kadar cok elestirebiliyorsak o kadar yetkin sayariz kendimizi. |
||
|
||
| eleştiri iyidirde dayanamadığım her şeyi elestirmesi gerekirmis gibi davranan ve hic halt olmadıgının farkına varamamıs,otorite edasına kapılıp giden cekilesi cok zor sahsiyetler.. kınıyorum sizi..susun bi arada.. <_< |
||
|
||
| Sanatçıyı sanatçı yapan eleştirdir. Eleştiri sanat eserini meşrulaştırır, sanatçıyı geliştirir. Fakaaaat, aynı şeyleri akademisyenler ve eğitimciler için söylemek çok zor. Hiç tahammülleri olmaz eleştiriye. Usulünce yapılmış her eleştiri iyi eleştiridir. Her eleştirmenin farklı penceresi vardır. Eletirilen için yeni bir penceredir eleştirmen. |
||
|
||
Bir makaleyi, bir düşünceyi eleştirirken orada o konu hakkında verilenden daha fazla bilgiye sahip olmak gerekirmi? Ya da aslında kendimizdede varolduğunu bildiğimiz hataları başkalarında gördüğümüzde eleştirme hakkımız var mıdır? Eleştiri doğası gereği tek yönlü bir bakışamı sahiptir? Eleştirmek hüküm vermektir.Hüküm verebilmek için konu hakkında ehil olmak(ehil olabilmek için verilenden fazla bilgiye sahib olmak şart),en ince detayına kadar araştırmış olmak ve ufak ayrıntıları farkedebilecek güçlü bir zeka sahibi olmak şart.Bu şartlar profesyonel eleştirmenler için geçerli olan şartlardır. Tabiiii birde amatör eleştirmenlik var,bazı insanlar bunu gönüllü olarak meslek haline getirir,herşeyi,herkesi eleştirmeyi düstur edinirler  Pekii eleştirmek için uzman olmak şartmı?Hayııır.Eleştirmek için,eleştirilen konuda eksiksiz kusursuz olmak gerekmiyor fakat eleştirinin sonuç verebilirliği açısından bu gerekebilir,yani hal ile(beden dili ile) eleştirilen konuda örnek olunmuşsa dil(söz) ile yapılan uyarı,olumlu bir karşılık bulur.Mesaj'ın güzeli hal ile olandır,her zaman daha etkileyici ve inandırıcı olur. Profesyonel eleştirmenlik'te 'üretilen birşey üzerinden fayda sağlamak'var gibi,bu da eleştirmenliği,eleştirebileceğimiz bir nokta,bu işi yapan şahıs,üreten değil tüketen konumunda oluyor... |
||
|
||
| Eleştiri kötü niyetli bile olsa, eleştirilen kişi tarafından akıllıca algılanabilirse netice büyük bir ihtimalle iyi olacaktır. Kabul gören/görmeyen konusunda otorite olmuş eleştirmenler vardır.Mesela edebiyat dünyasında, ben henüz bunların işlevselliklerini anlayabilmiş değilim, sonuç olarak bu da bir öznel yaklaşım sayılmaz mı ?? Bu işin bir otoritesi olabilir mi ?? |
||