|
||
| Bir makaleyi, bir düşünceyi eleştirirken orada o konu hakkında verilenden daha fazla bilgiye sahip olmak gerekirmi? Ya da aslında kendimizdede varolduğunu bildiğimiz hataları başkalarında gördüğümüzde eleştirme hakkımız var mıdır? Eleştiri doğası gereği tek yönlü bir bakışamı sahiptir? |
||
|
||
| Ben eleştirmenleri hiç ama hiç anlayamıyorum. Bu tarz bir işi olanları da böyle bir iş olmasını da. Belki de Türkiye bağlamında böyle düşünmüş olabilirim ama aklıma Almanya'da seyrettiğim bir şaka programı geldi  İyi ki de geldi  Program yapımcıları 3 tane maymun buluyor. Bunlara tuvaller ve 3 renk boya veriyor.. sanıtrım mavi kırmızı sarıydı. Sonra maymunlar başlıyor rastgee boyamaya. Bir dolu karma karışık tablo ortaya çıkıyor tabi doğal olarak. Sonra bu tablolar 3. dünyadan sanatçılar diye bir sergi açılıp sergileniyor. Verilen bilgi de afrikalı ressamların bunları yaptığı şeklinde. Maymunlar afrika kökenli ya Eleştirmenler geliyor, ama sıkı yerlerden.. Die Zeit eleştirmenleri falan. Bir adam şey diyordu bak diyordu ressam buraya kırmızı yaparak baş kaldırı ifade etmiş şurada ise doğa var falan. Daha ne yorumlar vardı hatırlayamıyorum.. Ertesi gün tüm ciddi eleştirmenler tam not veriyorlar sergiye. Biz de izliyoruz komediyi :rolleyes: |
||
|
||
| Hakikaten acınası bir durum olmuş Geçen gün bir arkadaşımlada bunu tartışmıştık; resmi eleştirirken anlatmak istediğine takılmayı kavrayamıyorum. Resim aktarılmak istenenin birebir kavranabileceği bir yöntem değil gibi. Resimde sadece estetizm adına atılmış bir lekeden binbir anlam çıkarmaya çalışmak fal bakmaktan farksız olur... |
||
|
||
| bence herkes eleştiri yapabilmeli. bu bizi bilgi iktidarlarının tahakkümünden kurtarır ayrıca doğru olan da budur. |
||
|
||
| Peki kendinde aynısı olan bir hatayı bir başkasında gördüğünde bunu eleştirme hakkın varmıdır? | ||
|
||
| vardır elbet. önemli olan fikirdir. benim acizliğim fikrin doğruluğunu değiştirmez. sen "sigara içmek zararlı" dersin ama sigara içersin. "sigara içmek zararlıdır" demen hata mıdır ? |
||
|
||
| Eski bir arkadaşım (allah bir daha yüzünü göstermesin) bana bazı bölümlerini çevirmem için bir heykeltraşın biyografisi gibi bişeyini getirmişti. Çevirirken heykellere takılıverdim tabi doğal olarak. Bir de arkadaşımın yorumlarına... Haa bir de "sanatçı"ların topluma bilgi veriş şekline.. Ben çevirmeye başladım metinleri arkadaş yazıyor.. Bir an durdu, sen bunu nasıl anladın dedi. O heykeltraş ya biliyor, ben nasıl anlamışım.. E Arzucuğum diyor işte dedim. E iyi de dedi bu yorumu çıkarman tuhaf dedi. Neden tuhaf olsun? dedim ama olayın özü şimdi anlatacaklarımda... Bir heykel gördüm, bir sopa metallerin içinden çıkıyor.. yanında bir cam kırığı falan... Bu ne yi anlatıyor dedim. Sanayi toplumunun bilmem hangi bakışla yıkılıp insanların özüne bilmem nasıl ulaşacağına kadar anlattı durdu. Toplumsalmış demek o heykel. Yani bana hitab edecek. Ben o heykeli anlayamadım ama ben de bir toplum üyesiyim ve diğer konuları anlamama şaşırdı sayın kişi. Toplum içinse toplumun bir nacizane üyesi yani ben nasıl anlayamadım? Bana yönelik anlatılsa? Bulmaca çözmem mi lazım? üstelik anlatılanı zaten hayatımda bizzat yaşayan ben hayatımı bulmaca çözerek mi keşfedeceğim? 2 tane şey anlamışım neden çok görülüyor ki bana? Aaaaa.. bakın eleştri yapıverdim 
|
||
|
||
| Sıradan bir dr. bir heykeli anlasın, olmaz öyle şey... Bana tuhaf gelen sanatçının anlatma çabası içinde olmaması değil; kendini yetke ilan etmişlerin onu mutlak biçimde anlamaya çalışması. Dediğin biçimde bir heykeli diğerleriyle aynı şekilde anlama zorunluluğum yok, hatta kendi imgelem dağarcığıma göre çok daha geniş anlamlara sokabilirim o eseri... Onu yapan sanatçıyı bile aşabilir bir bakıma onu izleyen... Bir yazıyı eleştirmekte bundan pek farklı değildir, eleştirmenlerin çoğu metni acımadan parçalar,böler,toplar; sonuçta yapılan eleştiride metin bütünlüğünün verdiği zenginliği kaybeder... |
||
|
||
| ben fikirlerin, eserlerin fonsiyonelliğinin gerekliliğine inanıyorum. bu yüzden yorum yapan kişi ondan faydalanıyorsa kendine özel bir yorum yapar. bu yorum yorumun kendisinden çok yorumu yapanı tanımayı sağlar. |
||
|
||
| Olayı tammamen kurallara yerleştirmişler eleştirmenler.. Ben bunu bilmiyordum o olaya kadar... Bazı şeyler x'i diğerleri y'yi temsil edermiş. Bunu derste öğreniyorlar. Eh ama direk söylesene derdini o zaman madem olay matematik oldu ? |
||
|
||
| yorumlarinizi en iyi ben yorumluyabilirim. | ||
|
||
| Aslında kendimi tam olarak açıklayamadığımdan kendimle çelişiyor gibi göründğümün farkındayım.. 2-3 günde çok çelişki ortaya koyduumu gördüm mesajlarımı okuyunca.. insan işte çelişkiler yumağı... aha eleştirdim kendimi... Ben çevirisini yaptığım heykel traşın görüşlerini beğendim kendini ifade edişini ise mesaj verme şekli açısından kel alaka buldum... eleştri insanın doğası.. hatta kendine yöneltirse en büyük erdem.. ama ya insan ap açık gerçekleri bilmemne ayrıntılarına saklayanları aman da ne güzel anlatmış die betimlerse? sanat biraz hayatı gizlemeye dönmemiş mi? sanki birileri bizimle kafa buluyor gibi gelmiyor mu size de? |
||
|
||
| sanat hayati gizlemez marooned,tam tersine hayati sanatcinin gozunden anlatir...bazen kendi hayatini,bazen toplumun.. | ||
|
||
| Evet fatih haklisin...eger evrensel bir sanatciysa öze hayati mektulari-sanati gibi ortada olmali.. sanat hayati gizlemez...sadece yazmazda..degistirir |
||
|
||
| kesinlikle sana katiliyorum,ayni zamanda degistirir,degistirmeye yardimci olur | ||