|
||
| iii görmüssün... on ikiden wurdun... yasasın feodal anarşikler... yasasın kültürel anarşikler... haklısın... ben feodal ataerkil ve fasist bir bireyim... |
||
|
||
| Kızacak birşey yok deli. Neyi konuşuyoruz? Anarşizm. Feodal anarşizm de neymiş, satanist müslüman gibi bir şey mi bu? Aşağıladım mı ben? Hayır adil olmayan koşulların neden olduğu adil olmayan durumlar ve bunun yarattığı kötü durumdaki insanlardan, oluşan karşılıklı tepkilerin neden olduğu ardıl otoriter anlayışlardan bahsettim. Bugün Amerikan kızılderilileri,zenci denen eski afrikalı köleler,avustralya da esaret altına alınmış aborjinlerin kentlerdeki torunları da bu geleneksel bağlar ve onlara isyan arasında sıkışmış kişilerden oluşuyor. Özgürlük herkesin hakkı. Ancak burada sen Kürt olduğun için daha fazla sıkıntılar içindesin bana göre devlet karşısında. Ama bu ne beni faşist yapıyor, ne de seni daha doğal ve özgürlük yanlısı bir kahraman. Çünkü ben de devletin dayatmaları karşısında özgür değilim, sen de. Varsayılmak için ulusal kimlik mi baz alınmalı, insani değerler mi? Sorun burada başlıyor. Bu noktada Kürt insanları genel olarak karadenizin kendini öz be öz Türk sanan ve geneli faşist olan olan feodalizminden daha başka bir feodalizm içinde mi yaşıyor? Hayır değil. Genellersek ve ortalamasını alırsak kapitalist batı kültürüne tüm yok edilmiş değerleri ile daha uzak değil mi ezilen sınıflar gelenekleri vasıtasıyla da ezildikleri ve tek dayanak olarak bunlar bırakıldığı için? Evet. Bu durumda feodal bağımlılıklar,kutsal aile,geleneksel korumacılık açısından durum nedir? Adil değil. Adil olan nedir? Yoktur. Ben ne Kürt halkını insan olarak daha aşağı ne de daha yukarı görüyorum ne yaşam ne de insan olarak. Aynı şekilde Türk,Ermeni,Amerikalı,İngiliz,Alman da. Hepsi farklı iktisadi süreçlerde yaşayan insanlar bunlar. Kürt ler eğer bu tür, örneğin töre gibi gerici geleneksel öğeleri ile hiç mücadele edemezlerse bu mücadelenin olumlu bir devrim e dönüşebileceğine de inanmıyorum bu noktada. Eğer anarşistim diyorsan, sorgulaman gerekenler en baştan senin belki de sahip çıktığın olgular o noktada. Üzerine de alınma ve kusura bakma. Genelde gördüğüm durum bu. Hoşuma gitmiyor ama, okuldayken saçlarım dolayısıyla beni eleştiren sosyalist örgütlenme içindeki kişiler hep Kürt kökenli idiler "erkek adam saç mı uzatır lo" diye Bundan dolayı eleştirdiğim onların Kürt olması mıdır? Bu kolay yönden düşünürsem mümkündür ve maalesef böyle kolay ve kısa yoldan düşünen de çoktur. Ama hayırt benim açımdan bunun nedeni anarşist pratikler açısından devlet olmuştur daima. Ama eğer onlar geleneklerini her biçimiyle daha fazla korumak ihtiyacı hissediyorlarsa gene sebeb devlettir. Konu Kürt halkı içinde doğmak değildir,bu türden etnik kültürlerin ne derece otorite karşıtı olduğudur. Feodal bağ var olduğu ölçüde bunun tersi durum söz konusudur. Eğer senin gibi bakarsak ben de dersem ki "Türk halkı en güzel,en güzel geleneklere sahip,en mükemmel derecede otoriteye karşıt Halk dır"; bunun neresi mantıklıdır? İşte bu mantık dışı gerçek dışı ülküsel yüceltmeleri de ırk ın üstünlüğü ya da daha yüksek erdem sahibi,daha özgür ruhlu olduğunu isdia eden faşizm içersinde değerlendiriyoruz. |
||
|
||
| insani değerler mi? ewet insani değerler... ben snein ddikelrine katılmıyorum demiyorum... çoğu zaman we yer yer okuyorum... mutlaka her düşüncene katılamam... bnunda sebeplerinide çoğu defa bilirsin gerçekte... farklılıklar.... hayır kızmadım hatta güldüm... müslüman satanistler cümlene... ewet onun gibi bişey olyor... bu feodal anaşiklerin bir olayı wardır bende... oyle bir kawram yok.. yada bizim olayla ortaya çıkmış bişey... |
||
|
||
| Bir takım yalnışlardan nemalanarak ülke içerisinde ki emperyalist oyunların maşalığını sürdüren sıfatların anarşizmden çok kapitalizme hizmet ettiğini düşünmek mümkündür. | ||
|
||
| evet kaos yazını baştan sona okudum güzel yazmişsın oldukça teorik bir dil kullanmışsın ama ne yazıkki soyut kalıyor. öz olarak doğru değerlendirmeler anarşizmin dili ırkı rengi olamaz olursa anarşizm olmaz fakat iktidarın erkeğin (zihniyet olarak) otoritenin tahakkümün temel olarakta merkeziyetçiliğin reddi üzerine kuruludur. devletin olduğu kadar devletçi toplumun da reddi üzerine aynı zamanda iktidar anlayışlarının tümü üzerine kuruludur ulus kavramına hapsedilemez ama bu bir ulusun yakın olmadığı anlamınada gelmez özde anarşzm bir yaşam kültürüdür bir yaşam felsefesidir temeli özgür bireye dayalıdır ama bu toplumsal bazı olguları redderer anlamınada gelmez (tabi ki toplumsal geleneklerden dogmalardan bahsetmiyorum) çünkü toplum olmadan bireyin olmasıda bir anlam ifade etmez birey toplumla vardır. burada birey iktidar birey toplum ilşkisini iyi irdelemek gerekiyor bence. faşizm, kapitalizm, emperyalizm, hatta sosyalizm (gerçekleşmiş halinden bahsediyorum) iktidarın türleridir.hatta devlet demokrasiyi bile iktidarla harmanlayıp bize sunuyor.buda bizim şu anan kadar algılayıp tartıştığımız herşeyi bağımlı bir düşünce sistemiyle algıladığımız anlamına geliyor bence. deli çocuk konfederalizmden bahsetmiş konfederalizmde bir devlet sistemidir ama senin nasıl hayata geçireceğinde önemlidir burada kürtlerdeki konfederalizm anlayışı devletçi bir konfederalizm anlatış değildir devlete dayalı değil topluma dayalı bir konfederelizm anlayışıdır demokratik konfederalizmdir buda toplumu yöneten değil toplumun iradeleşmesini sağlamaya çalışan bir sistemdir yani gerçek anlamda bir toplum yaratma hedefi vardır gerçek yurtaşlardan oluşan bir sistem bireyi hiçe sayan bir sistem değil bireyi özneleştiren bir sistem kürtlerin hedefi bu ve buda anarşizme giden en iyi yoldur dünyanın her tarafında bu kadar iktidarlarla içiçe yaşanyan toplumlarında hemen anarşizme geçmeleri mümkün değildir olamazda çünkü düşman bizin kafamızın içinde onu yoketmeden bir başkasını da içselleştiremeyiz eeeeeeee buda toplumsal sistemin olabildiğince esnekleşmesiyle alakalıdır her türlü esneklik bireyin kendini dilediği gibi ifade edebilme esnekliğide dahil olmak üzere eeeeeeeee bu en fazla devleteşmemiş toplumlarda mümkündü. bir örnek olarak kürtler bence tabi |
||
|
||
| EVET BEN DE KÜRDÜM AMA DANS ETMEYİ BİLMEDİĞİMDEN BENİM İÇİN MÜMKÜN DEĞİL ANARŞİZMLE DANS ETMEK. AMA ONA PEK ALA DELİLO OYNAMAYI ÖĞRETEBİLİRİM..... BİLMEM IRKIMI ANLATABİLDİM Mİ? | ||
|
||
| gobilibozo bana bir kaç soru sormuştu onları cevaplamak isterim doğrusu. kürtler isyankar mıdır? Evet, tarih onları bu şekilde göstermiştir ve hala da göstermektedir. Dağlarda ki buna bir cevaptır. Evet saftırlar, onlar saflıklarını kutsal mezopotamyadan almışlardır. Onlar hiçbir yerden buraya gelip de zorla yerleşmediler, onlar kutsal toprakların içinde var olmuşlardır. Ne araplar gibi yarımadalarından gelmiş, ne de türkler gibi ön asyadan. Saflıkları onları güçsüz düşürmez aksine onun hümanistliğini gösterir. Dış mihraklar onu bu saflığından faydalanmışlardır bu kesindir. Şeyh Sait olayını bir kürt isyanı olarak görebilirsiniz eğer yüzeysel tarihi okursanız. fakat şunu bilin ki o bir kürt isyanı değildir, o nakşibendi tarikatının varlığını yaşatmak için kürt ve kürleri kendi çıkarları amacı ile kullanılmış bir maşa, bir ön araç olarak var edilmiştir. Zira bir başka açıdan da bakıldığında, tüm avrupa, amerika, rusya, afrika-kenya- nın sürdürdüğü bir komplo ile de gücünü barbarca kullanmaktan çok barış için kullanmaya baş göstermiş olanı yok etmek için çalışmışlardır. 15 şubat komplosu bunun için en büyük örnektir. Okuyun görürsünüz. Faşizmin en büyük cevabı anarşizm değildir ama onsuz da bir cevap şu an kürtler için düşünelemezdir kanımca. Bu benim fikirlerim belki de bu yanlıştır. Ve fakat kürtler için at gözlüğü ile bakamayacak olan her insana bu gösterge görülebilir. Ben belirtmiştim kürtlere ve anarşizme nasıl baktığınızdan bir sonuç çıkartabilirsiniz. Evet belki anarşizm sorun üretir, ki nitekim şimdi de yapılan şey başlı başına bir isyan ve anarşizm ruhunu az çok da taşıyan bir durum. Ama ne var ki kürtler için bu geçerli olduğu gibi sorunu gözden geçirmeyen başka mihraplar için de geçerli. Fakat sorun üretenden yola çıkılarak cevabını almak zaman alsa da iyi bir sonuca kısmen de olsa ulaştırabilir. |
||
|
||
| zifir soyut olduğumu söylemişsin sonra da anarşizm i ütopik bulup soyutlaştırarak dogmatik bir biçimde Kürt olmak anarşist olmaktır gibisinden ırkçı bir bakış açısıyla kafandan sonuç türetmişsin. Koşullardan bağımsız alternatif bir anarşizm anlayışı yok ki. Devlet eliyle gerçekleşecek şey anarşizm değil. Bu durumda geneli feodal olan, kapitalizmi tam olarak yaşayamayan bir halk ın salt milliyetine dayanarak olgulardan bağımsız şekilde anarşizm e en uygun halk olduğunu iddia etmek Kürt faşizmidir ve anarşizm ile de hiç alakası yoktur. Kürt lerin devletleşememiş olması devlet karşıtı olmalarından ötürü değildir. Aksine devlet konusunda ortalamanın üstünde bir tepkisel ulusçulukları ve milliyetçilikleri oluşmuştur devlet bastırdığı için her yerde Kürt üm diye bağırmak zorunda kalmışlardır. Bu anlayış ile militer bir devlet kurabilirler ancak devlete karşı olmaları imkansızdır. Anarşizm kimin devleti daha iyidir diye bir değerlendirme yapmaz devlete neden olan her türlü milliyetçi duyguların da reddidir. Bu noktada soyut olan, hatta hem soyutr hem de gerçek dışı olan, senin Kürt halkını daha anarşist bulmandır benim anarşizm tanımlarım değil zifir. | ||
|
||
| anladığım kadarıyla yorumlarının değerlendirilmesinden pek hoşnut değilsin eleştirilerden pek hoşlanmıyorsun eeeee buda benim düşüncem ama bence sen kürtleri pek tanımıyorsun anarşizmle ilgili fikirlerinde güzel ama sadece fikir bu kötü bir de bunu yaşayabilmek var yaşanmadıkça bir çok şey anlaşılmaz derler ya bağımlı bir düşünce sistemin var bence bir seni okudum birde kendimi okudum inan bana ırkçılığa ilişkin hiç bir şey dikkatimi çekmedi fakat ben gördümün kısmından yaşama geçebilme olasılığından bahsediyorum ben kürtler ve kürtler gibi devletleşmemiş halklar anarşizme en yakın halklardır bu düşüncemi savunuyrum ve ısrarcıyımda ve birde barbarlar var tabi devletin lanetlediği barbarlar fakat dikkatimi çekti çok fazla ön yargı ve çok fazla öfke neden acaba gerçek bir anarşist daha doğal bir bakış açısına sahip olmalıdır belli dogmalarla yaklaşırsak bir etnisiteye bir halka onu tanıma şansımızda olmak daha objektif olmanı öneririm esas budur ırkçılık |
||
|
||
| zifir öncelikle herhangi bir konuda tartışırken taraflardan biri eğer varolan düşünce yerine kişisel yorumlarda bulunmaya başlamış ise o tartışma objektif olmaya çalışan kişi tarafından bitmiştir. Anarşist teori açısından yine teorik olarak varolan çelişkileri ve de bu çelişkilerin neden olduğu nesnel değer yargılarını ortaya koymuş isem bunun nedeni düşüncemin eleştirilmesinden hoşlanmamam değildir. Faşizm, ırklara etnik kökenlere dayalı bakış açılarına, yani ırk kuramlarına,etnik kökenllere dayalı bakış açılarına verilen bir isimdir. Yeryüzünde hiç bir faşizm yoktur ki bunlardan en az birine varlığını dayandırmasın. Anarşizm ise sadece insan olmaya dayalı bir global özgürlük anlayışı olup, devletler,etnik kökenler,ırklar açısından olgulara bakmaz. Bu konudaki geçmişin gerici öğeler barındıran anarşist anlayışlarının sonuçları da ortadadır. Bunlara dair görüşlerimi belirtirken herhangi bir ırkın ya da etnik kültür ün özelliklerinin daha iyi ya da kötü olduğunu söylemedim. Devlet kurmamış olmanın Kürt halkı açısından bunu istemediği için değil tarihsel açıdan bulunduğu konum ile ilgili olduğunu da belirttim zaman zaman. Kürt halkı devlet karşıtı değildir, olmamıştır. Bu bakış açısı çok sakat ve temelsizdir bu mantık ile yahudilere de 1948 de batılılar ve ABD devletlerini kurduğu için anarşist dememiz gerekir. İlkel kültürler ise ilkel komünaldir ya da iktisadi evrimlerinin daha erken aşamalarındadırlar. Kızılderililere anarşist diyemeyiz,ya da ortaçağ ın barbar kavimlerine. Onlar henüz devlet kurma aşamasına gelememişlerdir sadece. Ancak bunun anlamı anarşizme yatkın olmaları değildir aksine ilk çatışma ya da toplumsal çatışkıda hızlıca bu dönemlere doğru ilerlerler. Feodal imparatorlukların zamanla oluşan iç çatışkısının milliyetçiliği körüklemesi gibi. Kürt halkı da henüz kazanmaya başladığı milli kültürünü bir ulusal devlet olarak yaşamak zorundadır bu açıdan dolayısıyla da böyle bir aşamada anarşist olmaları da onlardan zaten beklenemez. Anarşist teori kapitalizmin çelişkilerinden doğmuş bir devrimci harekettir. Yani henüz devlet kuramadı diye bir halk a "onlar anarşisttir" diyemeyiz. Kürt halkı da feodalitesini hem ona hakim olan ulus açısından hem de kendi içinde yıkma mücadelesi içindedir. Feodalizm ise anarşizm e göre, kapitalizm den daha uzaktır. Bir başka itirazım da söylemlerimi değil kişiliğimi demogojik yorumlar için kullanmandır. Hatta bunu protesto ediyor,tartışma üslubu içinde kalmanızı öneriyorum. Önceki yazımda bir öfke unsuru ya da kişisel saldırı bulunmamasına rağmen bunu hem kendiniz yapmakta ve çamur atmaktasınız son yazınızda. Üstelik de kendi önyargınıza rağmen bana önyargılılık etiketi yapıştırmaktasınız. Üslubumda da söylemlerimde de ünlemler, laubali eee? ler kullanmıyorum. Irkçılık suçlamanız da yaftadır, çünkü ırkçı anlama gelebilecek herhangi bir söylemde bulunmadım. Anarşist teorileri milliyetçi anlayışlarla yorumlayan da ben değilim hiç bir etnik köken e "anarşizme daha uygun bir halk dır" şeklinde nitelendirme yapmadım tüm iktisadi ve politik teorilerden bağımsız olarak. Bütün bunların dogma ile bir ilgisi yoktur tersine,hiç bir temele dayanmadan bir halk ı o halk olduğu için diğerlerinden daha uygun koşullara sahip olduğunu iddia etmek karşı devrimci hareketler içinde ele alınır. Objektif olduğum için böyle bir özel durum görmüyorum Kürt halkı açısından sizin tersinize. Anarşist bakış açısına sahip olmak için doğallığımın sizin istediğiniz şekilde olması ve sizin istediğiniz biçimde size göre objektif,size göre doğal olması gerekli değildir. Bu durumda tezlerinizin tümünü de kendi söylemleriniz ile çürütmüş oluyorsunuz zaten tek bir cümleniz ile. Anarşizm halka şans tanımak,devlet kurmamış olmak anlamlarına gelmez. Ormandaki afrikalı da anarşist değildir anarşizm in arzuladığı özgürlüğe sahip olsa da. Kavramları birbirine karıştırıp teori ve pratikte hayali tasarılar kurmak da anarşizm değildir. Bilmem anlatabiliyor muyum  .gif)
|
||
|
||
| tanrım demogojik mi? dedin doğru kürtler genel olarak devlet karşıtı değildir. ben dünyada ki bütün kürtlerden bahsediyorum. hatta güneyde devletlerini kurdular bile. bunlara anarşist demek mümkün değildir. ama bugün kürtler içerisinde devletin ne kadar kötü bir aygıt olduğunu düşünen binlerce hatta blki milyonlarca insan var ve yaratmaya çalıştıkları sistem kesinlikle devletçi bir sistem değil.ayrıca bu konuda detaylı bilgi sahibi olmadığımıda belirtmeliyim. burada senin yaklaşımın kuzey parçasını güneye kurban etmektir. ve hatta kendisine ait dil, kültür, vb. hiçbir talep onların devlet karşıtı olmadığınıda göstermez |
||
|
||
| Ben ne diyorum sen ne diyorsun zifir. Dünyada anarşist olan bir sürü insan var bunların etnik yapılarıyla doğrudan ilgisi yok. Ben de uzaydaki Kürtlerden bahsetmiyorum ayrıca dünyadaki Kürtlerden bahsediyoruz evet. Güneyde kurdukları devlet henüz tanınmış bir resmi devlet değil. Ne demek şimdi bu Kürtlerin kurduğu devlet inan devletçi bir sistem değil böyle niyetle mi oluyor bu işler? Devlet askeri bir şekilde korunan politik siyasi bir örgütlenme biçimi. Yapısını da üretim biçimi ve üretimin ve değerlerin değişimi belirliyor bu noktada bir devletin sadece halka dayalı olarak Kürt devleti olduğu için içindeki feodal unsurlardan etkilenmeden herkese sevgiyle yaklaşacağını öne sürmek, devletçi olmayan devlet kurduğunu iddia etmek olgularla bağdaşmaz. Yöntemin demogojik evet bunda ısrar ediyorum. Çünkü ben Kürtlerin kendine ait dil ve kültürünün olmasının devlet karşıtı olmalarına engel oluşturduğunu da söylemedim onu nereden türettin şimdi de? Kendi paranoyalarını benim söylemlerimden türetiyorsun öyle bir söylemde bulunmadım anlamıyorsun sanırım. Kavramların nerede nasıl kullanıldıklarını öğren istersen önce sonra tartışalım. Milliyetçilik nedir,faşizm nedir,feodalizm ne, devlet nedir nasıl oluşur, dil ve kültür nedir, ırkçılık ve faşizm ile milliyetçiliğin ilişkileri nasıldır, kapitalizm emperyalizm ve anarşizm nereden türer, toprak ağalığı ve toprak mülkiyeti ile sanayi toplumu ve bu iki iktisadi durumun neden olduğu politik ve ahlaki düşünce mekanizmaları arasındaki farklar nedir vb. Aksi takdirde sürekli söylediklerimden alakasız anlamlar çıkarıp olguyu Kürt milliyetçiliği açısından yorumlamakta ısrar edeceğin, her şeyin en iyisi en güzeli, doğalı ve seveceni Kürtlerde vardır noktasına getireceğin anlaşılmaktadır. Maalesef yeryüzünde böyle bir ulus yoktur diğerlerinden daha doğal ya da devrimci öğeler barındıran. Her koşul belli avantajlar getirmiş ise onu dengeleyecek dezavantajları ve çelişkileri de içinde barındırır. Örneğin Kürt ırkçılığı veya ona göre daha fazla olan Türk ırkçılığı da Alman ırkçılığı, anglo sakson ırkçılığı kadar güçlü ve yıkıcı değildir. Fakat Türk halkı daha gelenekçidir feodaldir aile yapısı belirleyicidir. Kürt halkı daha da toprağa bağlı ve daha da feodal ve büyük aşiretlerden oluşan bağımlı ailelerden oluşur töreleri çok daha katı ve acımasızdır. Buna rağmen avrupa ve almanya da yönetim kapitalist olsa da bireyler bilinçlidir almanyada faşistlerden daha güçlü sol kesimden oluşan anti-fa (anti faşist) gruplar mevcuttur. Bu noktada Kürtlerin,Türklerin,Arapların şu aşamada anarşizme yatkınlığından bahsedilemez. Avrupalının da. Çünkü onun tepesindeki sosyal devlet hukuki olarak onu sıkıştırmakta buradaki ise devlet içi devlet ile bunu yapmaktadır. Büyük bir yıkım ya da çatışkı ortaya çıkmadan,büyük bir ekonomik bunalım oluşmadan, devletler içten içe kendi çelişkileri altında çatırdamadan anarşist bir oluşumun bu koşullarda birinde diğerinden daha uygun olduğunu söyleyemeyiz. |
||
|
||
| daha iyi anlıyorum ki bizim devlet yaklaşımımız birbirinden farklı 1) ben devletin salt bunlar değil bunlardan çok daha kapsamla bir örgütlenme biçimine sahip olduğunu düşünüyorum ne yazıkki bunu kendim içinde belirtiyorum hala devletten beslenmeye devam ediyoruz ki bize demogog bir dil kazandırmış ilkesel olarak karşımda sohbet ettiğim kim olursa olsun ister bir anarşist ister bir faşist böyle yaklaşmayı doğru bulmuyorum o yüzden etik olmayan türden yaklaşımına karşılık aynı yaklaşımı göstermeyecem 2) devletin beslendiği esas olgu iktidar otorite merkeziyetçilik. politika asker ekonomik düzen sadece bunun topluma yedirilmesini sağlamak için kurulan araçlardır.3) Kürtlerin kurduğu devlet inan devletçi bir sistem değil böyle niyetle mi oluyor bu işler? bu ne demek anlamadım bu cümleyi 4) bence sen ya ak ya da karasın bir diğeri devlet esas çelişkilerden beslenir ha birde biz birbirimizi gerçekten anlamıyoruz |
||
|
||
| Al bir tane daha. Devlet anlayışları kişiden kişiye değişmez devletin tanımı bellidir. Zifir in devlet tanımı khaos un devlet tanımı yoktur devletin örgütlenme biçimi ve tanımı üretim ilişkilerince ve tarihsel iktisadi koşullarca belirlenir. Ortaçağdaki kutsal roma germen imparatorluğuna örneğin ya da osmanlı imparatorluğuna devlet denmez. Onlarda da otorite ve askeri güç vardır ama bugün bildiğinmiz anlamda devletler değil imparatorluklardır onlar. Etik konusuna girdiniz şimdi de kendi düşüncenizi etik benimkileri etik dışı bulmak suretiyle. Etik otoritesi kim burada anarşist teoride bu yok nerede bu bakış açısı? Anarşizmin etik kavramı mevcut ahlaki yapılanmalar açısından da değildir. Oysa devlet tanımından hareketle anarşist pratikler ve teoriler açısından olgulara nesnel açıdan yaklaşmaya çalışmaktayım ve yukarıda da görüleceği gibi etnik kökenler ve kültürler merkezinde bir anarşizm tanımı yapmadım. Zaten anarşizm in tanımında da böyle bir şey yoktur. Toplama yedirilmesi diye bir açıklama olmaz bu nedir? Bahsi geçen krumsal yapılanma ve üretim biçimleri o toplamı oluşturan fertlerden bağımsız olarak oluşmazlar aralarında diyalektik bir etkileşim mevcuttur. Krallıklar,feodalizm kapitalizm uydurulmamıştır üretim biçiminin yapısı gereği zorunlu bir evrim olarak ortaya çıkmışlardır. Kent devletleri otoriter merkezi devletlere onlar feodal imparatorluklara onlar da sanayi üretimi ile paralel biçimde milliyetçi devletlere dönüşmüştür bunun tersine bir evrim sözkonusu değildir, tarihte de örneği yoktur. Anlamaman doğal söylediğimi çünkü Anarşizm için öncelikle sosyal ve iktisadi yapıya değil,sadece tek bir halk ın devletsiz olmuş olmasına dayalı olarakk bakmaktasın ve bu noktadaki tespitlerin hayalidir gerçekçi değil. Hakkımda ne olduğuma dair hüküm verme yetkisine de sahip değilsin ak ya da kara mevzusu konuşmuyoruz anarşizm den bahsediyoruz. Devletin çelişkilerden beslendiğini ve oluştuğunu biliyoruz zaten çelişki olmasa devlet yaratılamaz ancak bu sözün bile devletlerin ortak bir özelliğe sahip olduğunu gösterir yani kültürel yapıya ya da dil e dayalı değil, iktisadi çelişkilerdir. Anlaşmak ya da uzlaşmak gibi bir zorunluluğum yok bunun herhangi devrimci hareket ile de bir ilgisi yoktur. Anlaşıp uzlaşalım illa diye anlatmadım ben bunları. Bunun konumuzla bir ilgisi yok, tıpkı konu dışı olarak üzerime yapıştımaya çalıştığın diğer kişisel etiketlendirmeler gibi. Bilmeyip konuşunca sonra da yanlış bilgide ısrar edip dayatınca böyle olur normaldir. Öznel yorumlar ile evrensel çelişkilere değinen anarşist pratiklerin bir ilişkisi yoktur. Sana göre bana göre anarşizm,sosyalizm komünizm olmaz. |
||
|
||
| anarşizm kürtleri dansa kaldırmaya çalışsa da,kürtler kalbi kırık bir aşık gibi,alttan alttan devleti süzmekteler halen!gel al gönlümü,diğer yarlarla aram nehaş(iyi değil)tutumu içerisindeler!kürtlerin marksist ideolojiyi benimsemek zorunda kalmaktan ziyade,faşist yönetime boyun eğmek zorunda kalmalarıdır,talihsizlikleri!600 yıldan beri arı bir ırkın kalmadığı bu coğrafyada etnik unsurlardan bahsetmek,ırk üzerinden politika yapmak müslüman mahallesinde salyangoz satmaktır!bu imkansızı mümkün kılan her türlü ideolojiyi bir çöp öğütücü iştihıyla sorgulamadan yutmaktır!mevcut toprak sistemini devam ettirmek ve asimilasyon sürecini hızlandırmak için devlet,kalkınma politikasının(ki bunu kendileri için de gerçekleştiremediler)dışında tuttukları kürtlere yolu bile çok görmüştür!burda devletin gözden kaçırdığı husus başkaldırının varmak için yola ihtiyacı olmadığıdır! insan haklarının kendilerine bir lütuf olarak görüldüğü bir halkın isyanına şahit oldu bu topraklar!buna karşı devlet takkeyi önüne koyup düşüneceğine vurun emri çıkardı!yaktı yıktı,sürgüne mahkum etti,bir halkı!dilini yasakladı!aşağıladı!köy meydanında kürtlere pislik yediren askeri terfi ettirdi!öğretmen her kürt çocuğunu potansiyel terörist olarak gördüğünden,istifa edip gitti!kalanlar asimile etmeye çalıştılar!kimse kürt analarının yarasını sarmaya çalışmadı,diğer oğlunu da kurban almak isteyen zihniyetten başka!o da gönderdi diğer oğlunu da şehidim diyerek!türk anası da şehidim diye kurban gönderdi oğlunu!bir nesil kumara kurban gitti!insanın içini acıtan bunca acıya rağmen söylemlerin yine aynı olması! kürtler yüzyıla entegre olamamanın sancılarını yaşarken,hiç düşünmediler türklerin de aynı sancıyla kıvrandıklarını!taş yığınlarının fazlalığı daha insanca yaşamak manasına gelmiyordu,bu ayrımı yapamadılar!ve türkler kürtlerin kalp kırıklığını anlayamadılar!birbirlerini anlasalardı,dökülmezdi o kadar kan,yaşanmazdı onca acı! sorun imparatorluğun yıkılışından sonraki toz dumanın daha çekilmemiş olması!ve çıkarları için her şeyi gözden çıkaranalrın ortam suni toz dumana boğması! kürt haklarını savunmak için siyaset yapanlar bunun yerine kitap yazsalar daha faydalı olur,herhalde!mesela eşi dağda olan kadın milletvekili,bu güne kadar yaşadıklarını romanlaştırsa,siyasetinden daha etkili olur!yada hapis anılarını yazsa bi diğeri!siyasette çok eğretiler!ve siyaset onların acılarını anlamayacak kadar kıro! devletin kürtleri acilen dansa kaldırması gerek! aslında devlet türk halkına da farklı davranmıyor!eksikliğini üstün türk halkı-türk öğün,çalış,güven-türkün türkten başka dostu yoktur gibi balon politikalarla gideriyor!türklerin bu çatışmadan korkmalarının nedeni(kürt devleti kurulursa diye)gerçekler değil,devletin balon politikasının patlarken çıkardığı sestir! |
||