|
||
| Teori ve pratik; kaynak ve sonuç ilişkisi olarak birbirine bağlı kavramlardır. Değinmek istediğim nokta; teoride hazır olan bir düşünce neden pratiğe uygulanımında istenen sonucu vermez? Teorinin pratiğe karşı açık kalan noktası neden kaynaklanır? |
||
|
||
| Bence sebep insanın kendisi, insan ruhunun biçimsizliği (sonsuz biçimliliği) | ||
|
||
| Teorinin eksik kalan noktası; içinde insanın çeşitliliğini barındıramıyor olasımıdır o zaman? Bu çeşitliliği içine alabilecek ölçüde öngörüye sahip bir teori mümkünmüdür? |
||
|
||
| Bence tam tersi; yani doğru teori, insanın sonsuz çeşitliliğini kavramış olduğundan, ileriye dönük kesin bir taslak çizmez, çünkü sonuç asla kesin olarak kestirilemez. Bu bir eksiklik değil, hatta tam tersi, olayı tam olarak kavramış olmaktır. | ||
|
||
| Buradan teorinin pratiğe ettiği, kaynak olması çerçevesine, bir sınır çizilmesi gerektiği sonucumu çıkar? Ya da teorinin ulaşması gereken son nokta aslında sadece bir çıkış noktası oluşturabilmesimidir? |
||
|
||
| Bence evet, kesinlikle öyle. Bunu en açık ve saf biçimde Anarşizm örneğinde görürüz. Diğer taraftan, bunu çok somut taslaklar içeren Marksizm'de de görebiliriz; gelecek hakkında bir taslak çizmekten kaçınmıştır, ancak bu sistemi kırmanın yolunu göstermiştir bize. | ||
|
||
| teori,bilgi,birikim,zeka,matematik,mantik,vs. gerektirir,pratik ise bunlarin uygulamasi...eger pratikte teoridekiler sonuc vermiyorsa teoride hatali hesaplamalar vardir. | ||
|
||
| Söylediklerin doğru, fakat toplumsal/siyasal teoriler için bu dediklerin ne kadar anlamlı olur? (ki konumuz bu aslında, belirtmeyi unutmuşuz) | ||
|
||
| konunun ne oldugu hic farketmez,eger pratikte hatali biseyler varsa teoride yanlis hesaplar vardir | ||
|
||
| İnsanın hesaplanması mümkün mü peki? | ||
|
||
| daha acik yazman lazim...ne anlamda yazdigini anlamadim...neyini hesaplayacagiz insanin? | ||
|
||
| konumuz teori ve pratikti...eger bi teori varsa onun hesabi mutlaka vardir | ||
|
||
| Anarşizm ya da Marksizm bağlamında anlatayım; arzulanan özgür toplum bireyinin nitelikleri, günümüz insanından çok farklı olacağı kesin. Fakat ne Anarşizm, ne de Marksizm, o "model" bireyin portresini çizebilmiştir. Sadece bireyin portresini değil, o özgür topluma giden yolu da tarif edememiştir/etmemiştir. Acaba Anarşizmde ya da Marksist teorilerde mi noksanlık var? Eğer insan tamamiyle hesaplanabilir, geleceği kesin olarak kestirilebilir bir varlık ise, şüphesiz teorilerde bir noksanlık var. Bana göre insanın biçimliliği sonsuz olduğu için, teorilerin pratiğe geçmesi durumunda mutlaka bir sapma olur. Yani Marksist teoride insan geleceğinin tasvir edilmemesini teoride bir noksanlık olarak görmüyorum. Halbuki sen, pratikte bir hata olursa, teoride yanlış hesaplar sonucu oluştuğunu söylüyorsun. Ben de bu bağlamda (arzulanan özgür topluma ulaşma bağlamında), o sonuca ulaşacak kesin bir teori üretmek mümkün mü? Mümkün ise eğer, insanın da (teori insanı kapsadığı için) hesaplanabilir bir varlık olması gerekir? öyle midir gerçekten? | ||
|
||
| yukarida anlattiklarin zaten beni tekzip etmiyor..ya hesap yapilamadigi yada yanlis hesaplar teoriyi pratige geciremiyor..tabii ki insani tamamen kesfedemedigimiz icin ya teoriler gelistiremiyoruz yada pratikte yanlis sonuclar ortaya cikiyor...hatta yazdigin gibi teoriler bile one suremiyoruz | ||
|
||
Alıntı Teori ve pratik; kaynak ve sonuç ilişkisi olarak birbirine bağlı kavramlardır. teori=kaynak, pratik=sonuç değildir.Değinmek istediğim nokta; teoride hazır olan bir düşünce neden pratiğe uygulanımında istenen sonucu vermez? Teorinin pratiğe karşı açık kalan noktası neden kaynaklanır? teori ve pratik birbirini takip ederler sürekli. azgın kapitalist pratik, sermaye karşıtı teorilerin doğmasına neden olur. yani her şey süregiden bir sürecin bir parçasıdır. sürecin bir noktasında mevcut pratiğe bir teorik cevap veririz. bu cevap peşisıra pratik bir yanıt bulur ... burda konuşulması gereken konu teorilerin kendini takip eden pratik evredeki vadesini ve oradana alacağı feedback (geridönüş) e göre yeniden şekillenmesi gerekliliği. çok uzun vadeli ve geridönüşümle kendini geliştirmeyen hiç bir teori doğru teori değildir. |
||