|
||
| Yıllardır Türkiye'de yaşayan solcular kendilerini temsil edecek yeterlilikte bir parti bulamamaktan yakınırlar. Gerçekten de kendimi bu konuda, özellikle seçim dönemlerinde öksüz ve kararsız hissederim. Beni ve benim düşüncemde olanları meclise taşıyacak nitelikte bir parti olmamasının çaresizliğini yaşarım. Boşuna bir umutla CHP'nin iktidar partisi olması beklenir, olamayacağı da bilinir ama. Diğer partiler zaten meclise bile giremiyorlar, giren de arka kapıdan çıkıyor. CHP sadece tek parti döneminde varlık göstermiş (Mustafa Kemal ve İnönü nedeniyle), Demokrat Parti'nin kurulmasıyla birlikte giderek gücünü yitirmiştir. Basiretsiz liderler ve yanlış politikalarla parçalanarak günümüze kadar gelen CHP, iktidara aday bir parti olmak yerine, orduyu arkasına alarak sözümona bir muhalefet sergiliyor. CHP, asıl karşı duruş sergilemesi gereken konularda hareketsiz kalarak, sadece küçük hesaplar peşinde gidiyor. Erdoğan'ın eşinin türbanı, Unakıtan'ın oğlunun ticari durumu, Erdoğan'ın bilmem hangi şeyh ya da din adamıyla görüştüğü, A. Öcalan'a nasıl "sayın" dediği, Cumhurbaşkanlığı seçimi ilk anda aklıma gelen muhalefet konuları. Türkiye'nin sorunları bunlar mı ki muhalefeti harekete geçiriyor? Bunda Baykal'ın büyük etkisini yadsıyamayız. Ama sadece o mu bunun sorumlusu? CHP sol'u temsil edebilir mi? Kemalist politikalarla sol birbiriyle uyumlu mu? CHP neden bu duruma geldi? Türkiye'de sol neden bir oluşum gösteremiyor? Ve daha birçok soru, sorun, karışıklık... |
||
|
||
cevap versenize arkadaşlar asya hanım' ın sorusuna.. alla allaaah 
|
||
|
||
| bence CHP nini temelleri hatalı. atatürkün partisi olarak kurulan chp ye nasıl oldu da sol kimlik biçildi bunu irdelemek lazım. aslında chp hiç bir zaman sol olmadı. devletten rahatsızlık duyan muhalif kitleler sağda kümelenince chp de otomatik olarak sol olarak anıldı. |
||
|
||
| chp ve sol mu? chp nin mhp ye yaptığı koalisyon teklifine ne demeli? bayrak krizinde olsun,diğer olaylarda olsun,chp akp den bile geri bir tavır takınmaktadır ki chp nin bir burjuva partisi olduğunu düşünürsek ki öyle zaten,şu an burjuvazinin kendi çıkarlarını korumak için nelere başvurduğunu nasıl bir savunma halinde olduğunu da açıklayabiliriz..şu anda burjuvazinin yani sermayenin,vs.çıkarını sağlama almak için yapması gereken şey solun yükselmesini,halkın devrimci mücadelesinin yükselmesini dizginlemektir.bunun için de bütün gerici unsurlarla işbirliği yapmak zorunda hisseder kendini.bu gerici unsurlar herhangi bir ülkede irtica yanlıları olabilir,ya da türkiye de olduğu gibi milliyetçilik(ülkücü faşistlerle yapılması teklif edilen işbirliği!!) olabilir..chp nin şu an mhp ye bir koalisyon teklif etmesinin altında yatan şey de budur:"laiklik elden gidiyor!"gibi naraların altında yatan da bu-türkiye burjuvazisi mevzi kaybediyor!! versin bakalım şimdi "solcular" chp' ye oy! | ||
|
||
| CHP lideri Deniz Baykal, Tuncay Özkan'ın sahibi olduğu Kanaltürk televizyonuna 3 milyon dolar para aktardığını doğruladı. Baykal, bu paranın prodüksiyon ve reklam ihtiyaçları için verildiğini ileri sürdü. Baykal'ın, Hürriyet Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Ertuğrul Özkök ile gazetenin köşe yazarlarıyla yaptığı görüşmede Kanaltürk'e para aktarılması konusu da gündeme geldi. “Kanaltürk'e 3 milyon dolar verdiniz mi?” sorusuna Baykal, “Ortaya atılan iddialar hukuk sistemimize aykırı değildir, bizi rahatsız eden de hiçbir şey yoktur. Maliye savcılığa başvurmuş ve savcılık bunun takip edilecek bir yanı olmadığını söylemiştir. Olan, bizim seçime giden süreç içinde bir kurumla prodüksiyon reklam ihtiyaçlarımıza cevap verecek şekilde bir sözleşme imzalamış olmamızdır. Önümüzdeki dönemde Kanal D ile de ATV ile de yapacağız” cevabını verdi. KANALIM CHP'NİN EMRİNDE Tuncay Özkan, Ocak 2006'da, Kanaltürk'ü 17 milyon dolara kurduğunu söylemiş ve Maliye'nin inceleme başlatması üzerine, bunun sadece 3 milyon dolarının ödenmiş sermaye olduğunu ileri sürmüştü. Geçen yıl Kasım ayında ADD'nin Ankara'da düzenlediği mitingde CHP otobüsünün üzerinden konuşan Özkan, daha sonraki bir panelde, “Kanalım CHP'nin emrinde” ifadelerini kullanmıştı, Kanaltürk CHP'nin haftalık grup toplantılarını bir dönem canlı yayınlamış, bazı CHP yöneticileri de kanalda program hazırlamıştı. http://www.yenisafak.com.tr/politika/?t=15.04.2007&q=1&c=2&i=40510&Para/reklam/i%E7in/verildi |
||
|
||
devletten rahatsızlık duyan muhalif kitleler sağda kümelenince chp de otomatik olarak sol olarak anıldı. Deniz, sence de bu tanımda yanlışlık yok mu?Sağ kesim denince sadece "şeriatçı" kesimi anlıyorsan, sağı bayağı hafife alıp yanlış yorumluyorsun bence... |
||
|
||
| hmm haklı olabilirsin belki.. devletten rahatsızlığı tanımlamak lazım. kastettiğim devlet kavramı değildi. birinci cumhuriyet diye kimilerince isimlendirilen içine halkı almayan ve tek parti döneminden kalma zihniyetle yönetilen devleti kastediyordum.. hani uzantısı halen devam eden olanından.. durum böyle olunca içine şeriatçılar dışında miiliyetçi-mukaddesatçı ve hatta ırkçıları bile katmak mümkün oluyor. |
||
|
||
| CHP Genel Başkanı Deniz Baykal, merhum Bülent Ecevit için dün ne demişti, bugün ne dedi? İşte Deniz Baykal'ın, Bülent Ecevit'le ilgili dün-bugün söyledikleri: BUGÜN BAŞKA... Vatansever, CHP ve DSP'nin ortak noktası, Alçak gönüllü, Gerçek bir Sosyal Demokrat, Çok özel saygın bir isim, saygın bir lider, Örnek bir siyasi lider... VEFATINDA FARKLI... “Siyasal yaşamı, ülkesinin bağımsızlığı, dürüstlük, ilke ve onur üzerine kurmuş bir siyasi lider olan Sayın Bülent Ecevit’in herkesin ve ülkemizin yaşamında çok özel bir yeri vardır… O, hepimizin öğretmeniydi. Siyaseti kapalı kapılar ardında yapmayı reddeden bir insandı.!” DÜN İNANILMAZ... “Ortada ihanet var, evet var.. İhaneti yapan, Atatürkçü olduğunu söyleyip, Atatürk’e ihanet eden Ecevit’tir…" "Ben dürüstüm demek yetmez!.. Hem namusluyum diyeceksin hem de namussuza göz yumacaksın!.." "Bu, İsmet Paşa’nın namus anlayışına sığmaz!.. Bir ayağı tarikatta, bir ayağı çetede ve yolsuzlukta olanların Atatürk’ün adını anmaya hakları yoktur." "Atatürk, onları çarpacak!.. DSP’nin imanı, inancı değişmiştir. Artık, o kökeni Atatürk’e, Kuvay-ı Milliye’ye dayanan bir parti değildir. Sağ çizginin uzantısı olarak siyasetteki yerini almıştır. DSP yolsuzlukların işbirlikçisi ve organizatörü olmuştur.” Cafesiyaset.com (özel) |
||
|
||
| Çok tutarlı bir parti: CHP (Etyen Mahçupyan) ‘Devlet kurduğunu’, ‘ulus’ yarattığını düşünen bir partinin bu tarihsel yükü gururla taşımasından ve sorumluluğunun bilinci içinde davranmasından daha doğal ne olabilir? Nitekim CHP de bugün kendi aslına dönmüş, tutarlı bir çizgide karar kılmış gözüküyor. Birçokları Baykal’ın söylem ve taktiklerinin sağduyu yoksunu olduğunu düşünseler de, bunlar hala CHP’nin ‘sosyal demokrat’ olduğunu sananlardan ibaret bir azınlık. Türkiye genelinde geçerli olan algılamaya göre ise, CHP ne olduğu ve ne yaptığı son derece açık olan, gerçekten tutarlı bir parti. Nitekim bir siyasi partinin sahip olması gereken üç özelliğin üçü de CHP’de mevcut. Bunlardan birincisi partinin ideolojik konumu ve temel meseleler karşısında aldığı pozisyonlardır. Duruma göre değişen içi boş yuvarlak lafların tekrarından ibaret bir söylemle ‘sosyal demokrat’ görünmeye çalışan CHP, artık doğru yola girmiş gözüküyor. Çünkü aslını inkar etmenin de çok yararı yok… Bugün CHP istikrarlı devletçi talepleri nedeniyle, sosyalist enternasyonelden atılması için hakkında imza toplanan bir parti. CHP’nin ideolojisi artık faşizan bir merkeziyetçilikle, oportünist kaypaklık arasında gidip geliyor ve bu dalgalanma partinin hem reflekslerini hem de bilincini yansıtarak tutarlı bir ideolojik yaklaşım oluşturuyor. Pozisyon olarak ise, askeri darbeye davet çıkarmaktan, gayrımüslim vakıf mallarının iadesinin önlenmesine uzanan ilkeli bir yelpaze sergilenmekte… İkinci olarak, bu partinin toplumsal bağı da artık solla ilintisi olmayan kesimleri ima ediyor. Aynen CHP gibi, Türkiye’nin laik kesimi içinde totalitarizm üzerinden siyaseti öldürmek, toplumu bastırmak isteyen bir kitle var. Ve önümüzdeki seçimler laik kesimin bu otoriter zihniyetli kanadı ile partisinin buluşmasını ifade ediyor. Ne var ki bu organik bağ, aynı zamanda toplumun dışında kalan bir cemaatin içe kapanarak marazi hale gelmesinin de ifadesi. Dolayısıyla bugün CHP oylarını artırırken, gerçekte kendisini apolitik yapan bir sürecin de parçası oluyor ve böylece askere tutunarak siyaset ‘üstü’ hale geliyor. Ama doğruyu söylemek gerekirse devleti kuran partiye de bu yakışır… Nereye gideceği belli olmayan topluma bağımlı kalmaktansa, ebedi bir varlık olan devletin parçası olmak faşizan bir parti için daha doğru değil mi? Nihayet bir siyasi partiyi tanımlayacak üçüncü nokta, tabanın talepleri ile ideolojik duruşu bütünleştiren somut politikaların üretilmesidir. Örneğin cumhurbaşkanlığı konusunda CHP’nin takındığı tavır bunun iyi bir örneği… Cumhurbaşkanı seçimini olanaksız kılan her şeyi destekleyip şimdi de “cumhurbaşkanı seçimini engellemek anayasa suçudur” diyebilmek; “cumhurbaşkanını yeni meclis seçsin” deyip, şimdi de “meclis dışından olsun” demek; sürekli ‘uzlaşma’ lafı ederken, uzlaşmadan kaçmak… Hepsi son derece tutarlı davranışlar. İnsanlar CHP’yi sosyal demokrat sandıkları için bunları tutarsız buluyor, ama bu partinin ahlakı araçsallaştıran totaliter eğilimini veri aldığımızda mesele aydınlanmakta. Bence Türkiye’nin CHP’ye teşekkür borcu var… Düşünün ki devleti kurmuş olan bu parti, seçilecek müstakbel cumhurbaşkanının askeri tatmin etmesi gerektiğini söylüyor. Yani orduyu uzlaşma aranan siyasi bir aktör haline getirmek uğruna, kendisini siyaset dışına itecek kadar fedakar… Ama öte yandan da bir o kadar tutarlı! Çünkü CHP’nin zaten toplumla herhangi bir ilişkisi yok. O devletin partisi… O kendisini devlete beğendirmeye, onun oyunu almaya çalışıyor. Bu nedenle de devletçiliğe sarılıyor ve bu devletçiliğin faşizme doğru uzanmasından da doğal olarak hiç gocunmuyor. Evet… CHP’ye toplum olarak teşekkür etmeliyiz… Kendisini deşifre ettiği için, Türkiye’de devletçiliğin ne olduğunu gösterdiği için, böylesine tutarlı olduğu için… |
||
|
||
peki buna sen katılıyormusun asya 
|
||
|
||
| evet sevgili eczacı, alıntıladığım yazarla aynı düşüncedeyim. çeşitli yerlerde ve bu konu başlığını açtığımda yazmış olduklarım da zaten bu doğrultuda. yıllarca halkın partisi olarak inandığım chp'nin devletin partisi olduğunu, örgütsel ve ideolojik yok oluşunu, korku politikalarıyla bir yere ulaşamayacağını, kişisel hırslara kurban edildiğini takrar olmaması için uzun uzun yazmıyorum. 
|
||
|
||
| Baykal oylarını arttırmaktan bahsediyor, bu yalandır: 2002: CHP %19.41 + DSP %1.22 + YTP(İsmail Cem) %1.15 = %21. 78 2007: CHP (DSP ile ittifak halinde, YTP ile zaten önceden birleşti, SHP de seçime katılmıyor) %20.88 Yani bu seçimde CHPnin oyu en az % 21.78 olmalıydı, ama daha da düştü. --------------------------------- İstifası istenen kişi, ancak ben ortada baykal açısından bir başarısızlık göremiyorum. seçim sonuçları baykal için başarı ya da başarısızlık kriteri değildir, çünkü chp gücünü halktan alan bir parti değildir, hiç bir zaman da olmamıştı. eksi sozluk e bakiyorum yorumlara inanamiyorum. insanlar ne büyük beklentiler içerisine girmişler. ne bekliyordunuz azizim? chp'nin tek başına iktidara gelmesini mi? chp cumhuriyet tarihinde serbest seçimler sonucu "asla" iktidara gelememiştir. bir kere bile.. iktidara en çok yaklaştığı 1977 seçimlerinde bile 41.4 aldı, o da ecevit'in chp'nin klasik devletçiliğinden uzaklaşması sayesinde oldu. chp'nin seçimler ile işbaşına gelemeyeceği gerçeğinin ilk farkına varan kişi de, ironiktir ki, atatürk'ün ta kendisidir. bu yüzden sağlığında çok partili seçimlere izin vermemiş, 1924-1927 arası ilk meclisin bütün muhaliflerini tasfiye ettirmiştir. yazan: ekşi sözlük (birakbana vidividi) |
||
|
||
aferin size  solculuk oyununa aynen devam...  |
||
|
||
| CHP nin sitesinden: http://www.chp.org.tr/includes/htmlarea/assets/images/haberler/gazeteler/Zlivaneli2.jpg Çocukça şeyler bunlar yahu.. ayıptır ayıp... Livaneli nin suratına çarpı atınca ne oluyor? |
||
|
||
| yalnız livanelinin bunu açıklamak için seçim sonrasını beklemesi çook daha ayıp,daha önceleri nerelerdeydiniz demezler mi adama ? durumdan nemalanmaya kalkan aciz | ||