|
||
| hz.muhammedin medine ye hicretinden ve islam devletinin temellerini atmasından sonra mekke deki müşriklerden sonra en çok uğraşmak zorunda kaldığı kavim medine ve çevresindeki yahudilerdi.medine nin dışında kabileler halinde kümelenmiş yahudi kabileleri müslüman kervanlarına baskınlar düzenliyor ve açıkça mekkeli müşriklerle müslümanlara karşı işbirliği yapıyorlardı.hatta bir keresinde müslümanların aşırı hoşgörüsünden cesaret alarak medine ne şehrin göbeğinde bir kadının çarşafını yırtmaya kalkışanlar dahi olmuştu.hz.muhammed dışardaki düşmanlarıyla daha etkili bir biçimde mücadele edebilmek ve devletin geleceği için içerideki gizli düşmanların halledilmesine karar verdi.bu karar dahilinde asi yahudi kabileleriyle savaştı.ardı kesilmeyen yahudi isyanlarına çare olsun diye şöyle bir emir verdi.itaat etmeyen yahudilerden erkeklerinin boynunu vurun. adolf hitlerin lideri olduğu nasyonal sosyalist alman işçi partisi iktidara geldiğinde kapsamlı olarak uğraştığı en önemli konulardan birisi yahudi sorunuydu.hitler yahudilerin alman ulusu için her zaman bir iç tehlike olduğunu buna müdahale edilmezse bundan sonra da böyle olacağını savunuyordu.1918 den 1933 a kadar olan dönemde alman ulusunun teknik ve siyasal alnlarda gerilemesinin nedenlerinin başında yahudilerin geldiğini düşünüyordu.yahudilerin kontrolünde olan basın yoluyla yahudilerin;almanya nın siyasi birliğine ve devamlılığına darbe vurduğunu,yahudilerin kontrolündeki sermaye gruplarının da bunu kasıtlı olarak desteklediğini belirtiyordu.almanya 1920 lerin sonlarına doğru parçalanma tehlikesiyle karşı karşıyaydı.eski hanedanlık sisteminden gelen aristokrat aileler yahudilerin de desteğiyle ülkenin federal bir yapıya dönüştürülmesini talep ediyor hatta ülkenin yahudi nüfusunun ağırlıklı olduğu bölgelerinde yahudiler devletten ayrı olarak kendi kamu meclislerini kuruyor resmi mark ın dışında kendi paralarını basıp kullanıyorlardı.hitler almanyada iktidarı tam anlamıyla ele geçirdikten sonra yahudi sorununun nihai çözümü(final solution) adını verdiği programını uygulamaya koydu.savaş yıllarında ortaya çıkarılan kamplarda(auschwitz,birkenau..) yaklaşık 3 miyon yahudi(batı ve israil kaynaklarında 6 milyon) öldürüldü. soru:her iki örnektede yahudilerin öldürülmesinin nedeni nedir? a) hitler müslümandı.  hz.muhammed naziydi.c) her ikiside şiddet yanlısı birer sadisttiler. d) ülke toprakları içerinde sıradan vatandaş kisvesi altında,ulusal birliğe,beraberliğe ve bütünlüğüne tehdit oluşturdukları,kendi menfaatleri doğrultusun da devletin kadim düşmanlarıyla bile anlaşmaktan çekinmedikleri için devletin karşısında kargaşadan yana tavır aldıkları ve öyle davrandıkları için. |
||
|
||
üniversite sınavlarında doğru cevabı bulmak için kullandığım bir teknik vardı. doğru cevap için sorunun yazarı bi hata olmasın diye doğru şıkkı özene bezene yazar bu yüzden genelde doğru seçenek daha hacimli olurdu.  ama d şıkkı cevaba yakın durmasına rağmen muhammedin yaptığı katliam anlatılırken biraz yumuşatma ve tevil (kıvırma) yapıldığı için bunun üzerine yorum da hatalı olmuş. cevapların hiç biri doğru değil. |
||
|
||
| Hz.Muhammed (S.A.V)ölmemek için öldürmüştür,durup dururken bu yahudiler başımıza iş açacak galiba ,birazını ortadan kaldıralım dememiştir.İnananlara yönelmiş ölüm ve yoketme tehdidine cevaben savaşmıştır.Eğer bu savaşı yahudiler kazansaydı,büyük ihtimalle bugün müslüman kıyımından ve yahudilerin savaşperverliğinden bahsederdik.Ancak insan yıllar sonra arkasından hümanizmle adı anılsın diye savaş sahasında gelin beni vurun demez,kendini yoketmek isteyeni yok eder. Hitler tek başına yahudileri katletmemiştir.Bütün Avrupa yahudilerden işkillenmiş ve Hitler'de bu düşleri açığa çıkmış ve Hitler de bu işi tek başına değil alman halkıyla birlikte yapmıştır.Üstelik yahudiler savunma hakları olmaksızın ve savaşın bile haklı çıkarmakta zorlanacağı işkencelerle öldürülmüştür. Eğer müslümanlar savaşmasaydı benzeri kendilerine olacaktı.Ve sırf kendileriyle ilgili vahşi düşlere olanak tanımadıkları için özür dilemek zorunda olduklarına inanmıyorum. |
||
|
||
| pekala şıkların tamamını kaldırıyorum ve yerini yoruma bırakıyorum.ben benzer bir düşünce ve hareket tarzı olabileceğini varsaydığım için iki olay arasında bağ kurmaya çalıştım.her iki olayda da yahudilerin öldürülmesinin nedeni nedir? | ||
|
||
| Ben ikisi aynı şey değil dedim,amadeus ikisi de aynı dedi,soruyu soran olarak sen söylemelisin yahudiler niçin öldürüldü.. | ||
|
||
| amadeus ikiside aynı şey demedi o hiç biri demiş.ben d şıkkı diyorum. hz.muhammed in yahudilerin öldürülmesi emri hakkında ki yumuşak yorumu da dini inancım gereği yaptım.bilginize. |
||
|
||
| yahudilerin kesin bir tehdit olduklarını söylemek haddimi aşıyor ama tehdit olarak görüldükleri kesin. ne kadar gadar yöntemler kullanıldığın da önemi yok. hem hitler hem de muhammed tehdidi ortadan kaldırmak için öldürmeyi tercih etmişler. galiba yahudiler anlaşmanın güç olduğu bir ırk | ||
|
||
Alıntı muhammedin yaptığı katliam anlatılırken Yukarıdaki katliam sözcüğünden ikisi de aynıdır yorumunu çıkarttım.Elbetteki yanıldımsa üzgünüm.Yahudileri tehdit olarak gören hitler.Hz.Muhammed içinse tehdit olarak görmek bir lüks.O sıra belki de doğal olarak yahudiler müslümanları ve Hz.Muhammed'i tehdit olarak görüyorlar,onları yok etmek istiyorlar ,müslümanların savaşmamak gibi bir şansı yok,zaten kendileriyle savaşılıyor.Yahudilerle-peygamberlik koşularından bahsediyorum,bugünki din savaşlarının koşiullarında farklı sebeplerin de oluşundan vs- müslümanlar arasında ve artık geçmişte kalmış sorunla hitler almanyasıyla azınlıklar arasındaki sorun aynı şey olamaz. Sonuçta savaşı gerekli kılan şartlarla oynanarak her türlü katliam bir kurtuluş mücadelesine dönüştürülebilir ve her türlü zorunlu savaş da "sizi onlar vururken neden insancıl kucaklarınızı açmadınız yoksa siz barbar mısınız "şeklinde bir anlamsız karşı çıkışla teorik olarak asılabilir.Benle savaşanla dahi savaşmam ,bana kurşun atana gül uzatırım diyecek insan mutlaka vardır ama iddia edildiği kadar çok olsa zaten savaş olmazdı.Üstelik bu tavır doğru mudur ,ayrı mevzu. |
||
|
||
| Şu fark dediğim önemli,o yüzden açmak istiyorum. O günkü ve bugünkü din savaşları arasında farktan kastettiğim bir peygamber tebliğ için yaşamak zorunluluğunu taşır.Din insanda en çok nefreti ve kınamayı uyandıran kavramdır.Ve bir din tebliğe başlandığında bu nefret en üst düzeyine ulaşır.ÇAğ farkını da hesaba katarsanız,sonuçta ya müslümanların ya onlara düşmanların hayatta kalacağı koşulları daha iyi anlarsınız.Bugün insan aynı zorunluluğu taşıdığını söylerken geçmiş söz konusu savaşlardan referans almakta zorlanabilir.Kastettiğim bu.Yani haydin cihada,çünkü şu bana yan gözle baktı biçiminde savaşınızı kutlu kılamazsınız.İslami terör kavramı bu referans alma bolluğundan doğmuştur. Elbetteki yahudilerle müslümanlar savaşıyor,bugün ve hala .Ancak artık saf din savaşlarından daha karmaşık zeminleri ve faaliyet alanları var bu savaşların bu yüzden o zamanki yahudi ve müslüman arasındaki savaşla bu zamanki savaşı kıyaslamada yanılıp bir yahudi ayininin ortasına bomba koymaya kalkabilir insanlar.Ve tersi. Kısaca bir savaş fikri ortaya atmadan önce büyük bir ihtimalle İslami referanslarında yanılırlar insanlar. |
||
|
||
| peygamberimizi 20. asrın yada herhangi bir asrın siyasi liderleriyle kıyaslamak elbetteki çok mantıksız.fakat onun tebliğ görevini ifa eden bir peygamber olmasının yanında fiziki anlamda var olan bir devletin lideri olarak da düşünmeliyiz.bu bağlamda onunda devlet lideri olarak bazı sorumlulukları ve yükümlülükleri vardır.karar verme mekanizmasının en tepesindeki kişi olarak verdiği kararlar ve icraatlarının da siyasi ve toplumsal toplumsal sonuçlarını düşünmek zorundayız.bir yüzünüze yanağınıza vurana öbür yanağınızı çevirin anlayışını öğütleyen bir dinin peygamberi elbetteki şiddeti savunmaz ve teşvik etmez.ama hiç bir çıkış ve mücadele yolunun kalmadığını gördüğünde o da insan olarak karar vermek durumunda kalabilir.kitlesel şiddetin zorunluluktan kaynaklandığı düşüncesindeyim.burada verdiğim yahudi örneği antisemitik bir çağrışım yaptırabilir.yahudilerin yerine başka bir toplumuda koyabiliriz. | ||
|
||
| kim bütün bu olayları özellikle peygamber dönemindekileri filme çekmiş yahu ...geçmiş geçti,elbet ders almak falan lazım ama bulanıklığa mahal yok ki be kardeşim ..işimiz gücümüz yok mu ki bizim ..yok geçmişte şöyle böyle...o dönemde acaba geçmiş bizim şimdi konuştumuz kadar konuşuldu mu ?tarih tekerrür eder falan filan ..evet eder be birader eder ,bu kadar takılırsa eder..biraz alacağını al ,ders çıkar ,kafanda sentezini neyim yapıosan yap,sora sen geleceğe bak ,her bokluğun sebebi geçmişe takılmışlıklardan doğuyor, kürtler:atatürk bizi kesti türkler:kürtler hep asi oldu,ekmek yediklerine tükürdü şu anki nasyonal sosyalistler:yahudiler zate götoştu eskiden de... dindarlar:muhammed şöle yaprı böle yaptı hıristiyanlar:isa manyak süper elemandı hoca...bizim için çarmaha gerildi bilmem kimler:4839238540 yıl önce senin deden büyük büyük büyük ...neneme yawşamış,ondan gıcık oluyorum sana...hödö hödö hödttttü geçmiş,harbi geçmiş,dersini al gerisini salla acaba geçmiş dediğimiz yazılı kıaynaklardan ve bazı kalıntılardan çıkarımlar yaptığımız geçmiş ne kadar güvenilir??yakın geçmiş eyvallah bi nebze ama o da çoktannn geçmiş.... gelecek,elbet bizler de geçmiş olacağız ama geleceğe bakmadan harbi olucaz öyle,ne kadar bizim geçmiş olmamızdan bahsedenler ilerde bizi kendilerine anlatırken doğru anlatıcaklar?video camera var ,ok çekilmiş şeyler var (bunlar olmasına rağmen)yaşanmadan tam yansıtmak kolpa...hele hele menkıbeler vs vs .. kulaktan kulağa oynayan var mı aranızda? vardır elbet aynen öle yazılı tarih bi bakıma ...yok mu hiç gerçek payı ?vardır elbet ama kardeşim ben dün ne yediğime değil ,artık yarın ne yiceğime bakıyorum ,haa şayet dün beni ishal etmişse bir yemek yarın ondan ders alırım ama sürekli ondan bahsetmek kolpalık ve geleceğime ziyan.. eyvalah hitleri de yahudileride muhammedi de saygıyla anıyoruz .. |
||
|
||
| (Yahudilik konusunda başka bir forumda yazdığım bir yazıyı bu tartışmaya uygun gördüğüm için koyuyorum) "Yahudiler bu konuma nasıl geldiler? Tarih boyunca horgörüye, lanete, şiddete maruz kalmış bu halkın çok uzun zaman bir ülkesi olmamıştır, ve diğer ülkelerde yaşamak zorunda kalmışlardır. Sürekli kovulma tehlikesi yaşadıkları için, ev, dükkan, ya da bunlara benzer varlık edinmekten bir süre sonra kaçınmışlardır; çünkü bir ülkeden kovuluşlarında evlerini, dükkanlarını beraberlerinde götüremezlerdi, ve dolayısıyla bütün sermayelerini yitirmiş olurlardı. Bundan dolayıdır ki yahudiler elmas gibi kolayca taşınılabilen bir sermayeye yatırım yapmışlardır. Zamanla bu ticaretle uğraşa uğraşa da yahudiler elmas sektörünü ellerine geçirmişlerdir. Elmas gibi son derece lüks bir piyasayı ele geçirmek birçok şeye yol açmıştır. Sermayesi kabaran yahudiler artık başka alnlara da atılmışlardır ve gelenek olarak genelde hep ticaretle uğraşmaya yönelmişlerdir. Kendi ülkelerine sahip olamadıkları için başka ülkelerde ticaretle uğraşmışlardır ve o ülkelerde yükselmekle beraber kök salmaya da başlamışlardır. Ekonomik olarak prestij ve güç sahibi olunca tabii ki siyasi olarak söz sahibi de olmaları son derece doğaldır. Nitekim yahudilerin yükselişi hep bu horgörü, dışlanma, katliamlardan (sadece Nazi katliamı değil... Pogrom kelimesinin anlamını bir araştırın ve görün neymiş. Başka bir halk için böyle özel kavram türetilmemiştir tarihte bildiğim kadarıyla) bulur kaynağını. Kendi toprakları olsaydı ya da yaşadıkları ülkelerde rahat olsalardı heralde böyle olmazdı. Yani kısacası; Nasyonal Sosyalistlerin zayıflığı ve ufuksuzlukları buradadır. Sorun sosyo ekonomiktir, ama kendileri üfürükçülere layık bir kavrayışla sorunu ırka dayandırabiliyorlar... " @wollvorinn Yazını okudum ve bana öyle geliyor ki (dini inanışından ötürü) yahudilerin tarihte birçok soruna yol açmalarını sosyo-ekonomik ve kültürel sebeplere değil, fakat metafizik öğelere bağlıyorsun; yani, birçok müslümanın düşünmekte olduğu gibi, senin de yahudilerin öz olarak "lanetli" ve "uğursuz" olduklarına inanıyormuşsun gibime geldi. Yanılıyor muyum? |
||
|
||
| azrail maalesef yanılıyorsun. yazımda bunun antisemitik yaklaşımlar yaratmaması gerektiğini belirtmiştim.sormak istediğim en baskıcı rejimlerde de,en özgürlükçü yönetimlerde de yahudilerin aynı tarzda şiddete maruz kalmalarının nedeni idi.hadi diyelim ki kral ferdinand koyu bir hristiyandı bu yüzden müslümanları ve yahudileri katletti veya sürdü.ve yine hadi diyelimki hitler azılı bir ırkçı idi bu yüzden 250 bin çingene ve 3 milyon yahudiyi katletti.ama bana yeryüzünde hiç bir güç peygamberimizin bağnazlığından veya ırkçılığından ötürü yahudileri öldürttüğünü kabul ettiremez. bence bunu bize yahudilerle ilgili yapılan antropolojik çalışmalar gösterecek.ben sosyoloji sayfasında etnoloji ve linguistik üzerine bazı sosyal antropolojik arastırmalar yazmaya başladım.ilgilenen arkadaşlar için orada bu ve buna benzer konularla ilgili değişik çalışmalarıda yazacağım.oradan takip edebilirsiniz. not:eğer gatetodeath arkadaşım yazdığım kutup porsuğu çalışmasının tercümesini bitirdiyse o da okuyabilir. |
||
|
||
| @wolvorinn Amacın Muhammed'e bu konuda yöneltilen bazı ithamları, negatif yakıştırmaları aklamak ise, bu konuda diyeceğim birşey olmaz, kanımca haklısın. Zira bana göre zaten sorun sosyo ekonomiktir ve bundan dolayı da Araplar yahudi sorununa o şekilde müdahalede bulunmuşlardır. Benim için Hitler örneği ile Muhammed örneği, derin anlamda farklı birşey ifade etmez; sorunun kaynağını şahıslardan çok sistem içi koşullara ve koşullar sonucu bireylerin sistemin kendilerine getirdiği değerler doğrultusunda hareket etmelerine bağlıyorum. |
||