|
||
tebrikler güzel bir devlet tanımı olmuş 
|
||
|
||
| Üretim araçlarının ortaklığı, gönüllü işbirliği, karşılıklılık ilkesi gibi parametreler dışında başka bir alternatif yoktur zaten. "Anarşist devlet" de gerçekten anlamsız bir kavram, kimsede savunamaz, çok mantık dışı... |
||
|
||
| Black noir gec kaldin yazinda cunku cevap verildi Anarsist devlet olamaz...Devlet cicek demetini baglayan bir iptir bu cumlede. |
||
|
||
| Bu kafayla cevap verebildiğime bile şaşıyorum ama evet geç kalmışım
|
||
|
||
| Oportünizmin Bel Kemiği Yoktur. | ||
|
||
| Beynide! | ||
|
||
| evet haklsın onun salatası oluyormuş.. | ||
|
||
| Her anarşist bir sosyalisttir ama her sosyalist anarşist olamaz... | ||
|
||
| resimdekileke, meryem ana öyle bi an için neye dönüşüyo? neyin nesi bu yaw? | ||
|
||
| tüm rejimler aslında aynı hedefi güder insanların refah ve mutluluğu eğer biri işe yaramıyorsa (işe yaramamasının sebebini düzgün, kurallarını mantığını çiğnemeden uygulanmaması olarak görmekten başka şansımız yok) hiçbiri işe yaramayacaktır..... |
||
|
||
| Tarih insanların kafalarında ürettikleri rejimleri denedikleri bir deneme tahtası değidir. Tarih sınıfların savaşımının tarihidir. *** Devlet sınıfları doğurmaz sınıflar devleti doğurur. *** Proletarya sınıfları kaldırıp insanlığı sınıfsız topluma ulaştıracak tek sınıftır. Bunun için örgütlenip iktidarı ele geçirmesi ve burjuvazinin egemenliğinin maddi temeli olan özel mülkiyeti adım adım yok etmesi gerekir. Burjuvazi özellikle tekelci aşamada kendiliğinden iktidarı vermez, ve iktidarı tekrar ele geçirmek için fırsat kollar. Bunu engelleyecek olan ise işçilerin diktatoryasıdır, devletidir. Kendileri için özgürlük ve daha da özgür olabilmenin yolu olan bu devlet mutlaka gereklidir. |
||
|
||
| tarih sınıfların savaşımıdır!... tarih, insanoğlunun kendisini var etme çabasıyla yok ettiği bir cennetin tarihidir. tarih, doğru söyleyenin kovulduğu dokuz köydür, onuncu köy ise tarihe geçmemiştir. |
||
|
||
| Günümüzde birçok anarşist ne sosyalisttir ne de komünist. Ben sosyalizmi (yani toplumculuğu) bireyin yaratıcı, kitlelerin de yıkıcı eyleminin önünde duran bir engel olarak görüyorum. gerekirse ayrıca tartışırız sağlıcakla, |
||
|
||
| Katılıyorum ateş hırsızı, toplumculuk kitlesel bir şekle büründüğünde faşist devlet modelindeki bireyin yok oluşuna benzer bir ortam hazırlıyor. Böylece sosyalist söylemlerle iktidarı ele geçirenler, her şeyin devlet için yapılması gerektiğini söyleyerek-üstelik bunu öteki yurttaşların eşitliği ve kurtuluşu için yapıyorlar-bireyi yok etme çabası içine giriyorlar. Bu durumda varılacak nokta sonun başlangıcı oluyor doğal olarak. | ||
|
||
ben katılmıyorum izninizle, bir randevum var da  şaka bir yana, yeniden tariflemeden hiçbir şey hakkında konuşmak mümkün değil artık. sayın ateş hırsızı, sosyalist olmayan bir anarşizmden dem vurabiliyor. demek ki anarşizmi yeniden tanımlaması gerek. zaten bir çok şeyin yeniden tanımlanmaya gereksinimi var bence. söz, kıymetini yitiriyor bu yüzden. ben diyeceğim ki, "yanlışsın ateş hırsızı!" ne faydası var? tanımda anlaşamadığımız sürece kime ne yararı var? yeniden, yeniden, yeniden... ateşli bir umutla... |
||