|
||
| Backraundu her hangi bir ırka dayanan her düşünce milliyetçiliktir. | ||
|
||
milleti tanıma bağlı bişiy mesela atatürk gibi kurnaz ve üstün zekalı biriyseniz hem milliyetçi hem hümanist olabilirsiniz örneğin savaştasınız milliyetçilik gerek ve tabiki milliyetçilik biraz ırkçılık ne yapıcaksınız osmanlı toprakları üstünde yaşayıp ülkenin bağımsızlığı için çalışanları türk ilan ediceksiniz sonrada Ne mutlu türküm diyene diyerek milliyetçilik yapıcaksınız işte bu kesinlikle ırkçılık değil bilakis hümanistliktir bu atatürk milliyetçiliği bide faşist milliyetçilik vardırki nazileri incelerseniz özelliklerini görürsünüz aslında fazla ileriye gitmeyede gerek yok milliyetçi partiler de bu kavramda değerlendirilebilir neyse  faşist milliyetçilik, hümanist milliyetçilik gibi bir tanım yoktur. atatürk'ün milliyetçiliği de, "ne mutlu türküm diyene" ifadesi de asla hümanist değildir. neden hümanist değildir? aslında bunu benim sormam gerek "neden hümanisttir" diyerek ama cevaplamaya çalışayım. verdiğiniz slogan örneğinden gidelim. işler sadece sloganla, özlü sözlerle yürümüyor. eğer bu zihniyetle devam edersek 1936'larda hitler'in ne kadar barış yanlısı olduğu sonucunu dahi çıkarabiliriz. bu sloganın yanında diğer pratiklere bakalım. en önemli meselemiz kuşkusuz kürt sorunu. sadece bu kürt meselesi karşısındaki milliyetçi tutum bile atatürkçülüğü, atatürk milliyetçiliğini (nasıl adlandırırsanız adlandırın) hümanist olarak değerlendirmemize olanak tanımaz. burada kürt meselesinin tarihini deşecek değilim, kürtçü de değilim ancak böylesine ezbere konuşmaların bir şekilde hep yanıtlanması gerektiğini düşünüyorum. kürt kimliği türkiye cumhuriyeti sınrıları içerisinde hep inkar edilmiştir. sadece bu nokta dahi hümanizme ne kadar uzak olduğumuzu gösterir. ancak bu inkarı politik nedenlerle (kürt isyanları, dış mihraklar vs.) haklı çıkarmak için uğraşmanız atatürk'ü ve milliyetçiliğini hümanist yapmaz. türk tarih kurumu'nun kurulmasından, türklerin atalarını hititlere kadar dayandırılmasına, türk'ün yüce ve "tüm başlardan üstün olan başlar" olduğuna dair propoganda yapılmasına ve tüm dillerin türkçe'den türediğini iddia etmeye kadar olan bu eylemler hiç bir düşünceyi ve kişiyi hümanist yapmaz. ömür boyu devlet başkanı ilan edilmek, hayatta olduğunuz sürede her tarafa heykellerinizin dikilmesine göz yummak kimseyi hümanist yapmaz. bunların hepsini elbette siyasal nedenlere ( yeni kurulan devletin vatandaşlarına ulus bilinci aşılanması vs. ) yine bağlayabilirsiniz ama sonuç değişmeyecektir. "gerekli" ve "gereksiz" tartışması yapmıyoruz. ayrıca yine muhalifleri sindirmek, hatta taşeronların elinde katledilmesine göz yummak ( topal osman - ali şükrü olayı, yahya kahya ve mustafa suphi ve arkadaşlarının katli gibi ) kimseyi hümanist yapmaz. savaşta olduğu zaman milliyetçilik ve ırkçılık yapmak kimseyi hümanist yapmaz. hümanizm; laf arasında durumu yumuşatmak için kullanılacak bir sözcük değildir. hümanizm; merkeze tamamiyle insanı koyan ve aslında bazı durumlarda başka düşüncelerle kıyaslandığında sanıldığı kadar da "iyi" olmayabilen bir düşüncedir. |
||
|
||
| ben mensup olduğum kültürü yaşatırken, bu kültürü yaratan insan topluluğuna "millet" diyorum, ve milletimin şarkılarını tükülerini seviyorum...mis gibi milliyetçiyim ama bilgisayarımda ingilizce şarkılar türkçelerden fazla, ayrıca rus kızların türk kızlarından üstün olduunu düşünüyorm...mis gibi ırkçı değilim 
|
||
|
||
| Milliyetçilik , kayıtsız şartsız ulusunun siyasi birliğini ve egemenliğini saglamaktır, istemektir . Ulusunun gelişimini desteklemek , buna yardım etmektir. Ulusumun mılletımın ıyılıgı ıcın savas veren , dılı dını ırkı ne olursa olsun ben ''Türk'üm diyebılen her ınsan Türk vatandaşıdır . Ve zaten mıllıyetcılık kavramının baz aldıgı şey '' vatandaslık''tır . Ama mıllıyetcılık demek degıldır ki kendını dıs dunyadan soyutlamak , mıllıyetcılık adına '' cahil '' kalmak veya Irkcılık yapmak .. Aşırı mıllıyetcılık bence yobazlıktır . Yarardan cok zarar dogurur . | ||
|
||
Milliyetçilik , kayıtsız şartsız ulusunun siyasi birliğini ve egemenliğini saglamaktır, istemektir . Ulusunun gelişimini desteklemek , buna yardım etmektir. Ulusumun mılletımın ıyılıgı ıcın savas veren , dılı dını ırkı ne olursa olsun ben ''Türk'üm diyebılen her ınsan Türk vatandaşıdır . Ve zaten mıllıyetcılık kavramının baz aldıgı şey '' vatandaslık''tır . Ama mıllıyetcılık demek degıldır ki kendını dıs dunyadan soyutlamak , mıllıyetcılık adına '' cahil '' kalmak veya Irkcılık yapmak .. Aşırı mıllıyetcılık bence yobazlıktır . Yarardan cok zarar dogurur . açıkçası sizin milliyetçilik tanımınıza bir şey diyemem. herkesin her kavram hakkında farklı yorumları elbette olabilir. ancak milliyetçilik kavramının baz aldığı noktayı vatandaşlık olarak seçerseniz hele hele türkiye için bunu söylerseniz bir şeyler söylemek zorunda kalacağım. her zaman sloganların, yasaların, özlü sözlerin pek de önemli olmadığını, bunların yanında pratik örnekler gösterilerek düşüncenin sağlama alınmasını düşünürüm. bizim ülkemizde bu slogandan geçilmediğinden pratik aramak zorunda kalıyoruz. pratiklere baktığımızda ise türk/atatürk/türkiye - ne derseniz deyin- milliyetçiliğinin özellikle genç cumhuriyet ve ikinci dünya savaşı döneminde "vatandaşlık" bağını dikkate aldığını söylememiz güçtür. şöyle bir liste yapalım; - bu başlıktaki önceki mesajımda türkiye'de devlet eliyle hızlanan ırkçılık hareketine biraz değinmiştim. elbette daha sonra ( açık söyleyelim alman 3. reich'ının 1945'teki bozgunundan sonra ) ırkçılık rafa kaldırılıyor, artık modası geçtiği için. aslında bu dahi yeterli olmalı vatandaşlık ile alaka kurmamak için. daha derinden incelemek istiyorsanız, dönemin türk ırkçısı prototipi için mahmut esat bozkurt denilen şahısın "özlü sözlerine" bakabilirsiniz. kendisi mustafa kemal'in kabinesine aldığı bir bakandır. - varlık vergisi. bu çok önemli. varlık vergisinden zarara uğrayan müslüman türklerin oranı % 0.5'in altında. bu da göstermelik olduğunu ortaya çıkarıyor. bu vergiden 120 bine yakın insan etkileniyor. 1942 yılında hayata geçirilen bu kanunun genel amacı şudur; gayrımüslim burjuvaziyi ülkeden def etmek yerine saf türk burjuvazinin geçmesini sağlamak. borcunu ödeyemeyenler erzurum-aşkale'deki bir kampa gönderiliyor. 1200 kişinin gönderildiği söylenir. 100 kadarı ölmüştür. ülkenin ekonomisine büyük darbe vurmuştur. devlet; vatandaşlarını etnik kimlik gözeterek farklı uygulamalara tabii tutmaz. - bir diğeri de hep değinilen kürt sorunu. yine açıklamaya gerek yok. bir dilin yasaklanmasından öte bambaşka bir inkar ile karşı karşıyayız. aslında bu "ne mutlu türküm" diyene sloganları öncelikle sadece türkleri kapsarken belirli bir dönem sonra olay "kültür milliyetçiliğine" çevrildi. yani bu slogana kürtler dahil edilmeye çalışıldı. ermeni, rum, yahudi toplulukları zaten en başta "türk" sayılmıyorlardı. ancak kürtleri türk saymanın da bir karşılığı elbet olacaktı. kendilerini türkleştirmeleri gerekiyordu. "dağda gezinirken çıkardıkları kart kurt" sesinden kürt ismini almış türk boyları, elegeş yazıtları gibi çarpıtılmış tarihsel gerçekliklerle bir türk boyu haline getirilmeye çalışıldı. daha sonra başımıza musallat olacak "vatandaş türkçe konuş" kampanyasını geçiyorum. lafın kısası bir bireyin devletin kanatları altına girmesi için olmadığı halde "türküm" demesi gerekiyor ve kendi öz benliğini unutması gerekiyordu. bu da açık seçik ırkçı ve faşizan bir söylemdir. elbette yine buna "dönem için gerekliydi vs." gibi argümanlarla cevap verebilirsiniz. ama tartıştığımız konu vatandaşlık bağı meselesi. - bunun yanında bir de din meselesi var elbette. türkiye cumhuriyeti devleti; başta diyanet işleri başkanlığı olmak üzere tüm kurumlarıyla "sünni islama" uygun bir yapıdadır. din derslerinden, resmi tatillere kadar her şey sünni türkler için tasarlanmıştır. atatürk sonrası dönem için bunu daha net söyleyebiliriz elbette, sonuçta atatürk; pozitivist ve nispeten dinden uzak bir liderdi. hele 1950'lerden sonra ise iş milliyetçiliğin bir alt kolu olan ümmet kavramına doğru kaydı. demek istediğim şu; milliyetçilik; türkiye'de sadece ırk eksenli değil, din eksenli de kullanılmış bir ideolojidir. |
||
|
||
| Hayir degildir. | ||
|
||
| Eğer farklı renk yoksa milliyetçilik var.milliyetçilik kavramı bence örgütlü toplumlar,birlik ve beraberliği sağlamış uluslar,E bizde varmı yok.ama lafa gelince en aşırı milliyetçiyiz.Bana değmeyen yılan,komşusu aç yatan saygısız sevgisiz kazma gibi adamız. | ||
|
||
Milliyetçilik ve ırkçılık ESER KARAKAŞ
Sözün özü Beni daha çok tedirgin eden, bir milletin (bir devletin vatandaşlarının toplamı dışında her tanım kaçınılmaz olarak baskıcıdır) değil o milletin örgütlenmiş biçiminin yani devletin konuya nasıl baktığı. http://www.gazetem.net/eserkarakas.asp 24 Şubat 2007, Cumartesi [/quote 1930 yilinda özellikle azinliklarin doktorluk meslegini yapmalarini engellemek amaci güdülerek hazirlanmis olan Tababet ve Şuabati San’atlarinin Tarzi İcrasina Dair Kanun devletin konuya nasil baktigini gösteriyor saniyorum,bu kanun bir ara degistirilmek istendi ancak sonuc ne oldu tam olarak bilmiyorum |
||
|
||
| Milliyetçilik kökü kabileciliktir, daha doğrusu kabileciğilin bugünkü haline milliyetçilik deniyor ve mokro ve mikro birmez tükenmez bir iç içe geçmiş zinciererden oluşur. bir aile içinde bile milliyetçilik olur ve aile içi çatışmayı körükler. | ||
|
||
.Bana değmeyen yılan,komşusu aç yatan saygısız sevgisiz kazma gibi adamız. 
|
||
|
||
milliyetçilik ırkçılıkla özdeşmidir? değilse aralarındaki farklar nelerdir? kardesim sen direk bize fasist dedin yaw |
||
|
||
| gereksizliktir, kısa bir ömür varken ve kutsal bir öğreti içinde doğup büyürken başka kutsal kavramlar yaratmaya gerek yok, zıtlaşmalar da bunun yüzünden çıkıyor zaten... şunu diyecektim.. biliyor musunuz, bir ingiliz ortamında karşılıklı konuşmalara şahit oldum, zencilerden nefret etmiyorum türklerden nefret ediyorum dedi biri, ve cevap geldi diğerinden; türklerden kim nefret etmez ki... ! burkuldum biraz, ama bunların hepsinin çocukluk olduğunu biliyoruz değil mi... her sevgi bir çıkar için kuyu kazar bilinçsizce, bencilce... milliyet, millet vatan gibi kutsallaştırılmış unsurlar için insan olmamalı... bu unsurlar insanı kutsallaştırmalı, tam tersine diyorum... |
||
|
||
| Irkçılık değildir milliyetçilik...Ama her türlü ırkçılığa çıkar,milliyetçiliğin ileri ki versiyonu ırkçılıktır. Türkiye'nin milliyetçisi olarak tarihi araştırsanız ya Türk-İslam'cı ya Türk'çü olursunuz.. |
||
|
||
| Şimdi ırkçılık milliyetçiğin üst versiyonu mu oluyor? Bir de bunun alt versiyonu var yurtseverlik diye teknosa'da satılıyor. Düşünce olarak hepsi aynı sadece pratik olarak farklılar. |
||
|
||
| ice'a katılıyorum hepsi aynı merkezde buluşur. Halkı etkileyen araçlar “Böyle oluyor, çünkü hükümran sınıflar, emekçi yığınlarınkine nazaran sıradışı avantajlara sahip konumlarını, ancak vatanseverliğe yaslanan iktidar sistemi sayesinde koruyabilirler,” diyor Tolstoy. “Halkı etkileyecek en güçlü araçlar ellerindedir ve daima sebatla kendilerinde ve başkalarında vatansever duyguları beslerler, özellikle de, iktidar erkini ayakta tutan o duygular, o erk tarafından daima en iyi şekilde ödüllendirilenler olunca.” Her zaman yurtseverliğin manevi yanı halkın kucağında bırakılır, maddi yanı da siyasal iktidarların eline verilir. Bu yüzden iktidarların hayatını idame ettiren başlıca ideolojidir yurtseverlik. Tolstoy, “her iktidar dünyadaki en korkunç ve tehlikeli organizasyondur, özellikle de askeri güçle donatıldığında,” diyerek, yurtseverliğin zararlarının nasıl katlanabileceğini belirtiyor. Yurtseverlik halkın kazanımı değilken, siyasal iktidarların değirmenine su taşıyan maddi bir güce dönüşür. İktidar amacının olmadığı hiçbir yerde yurtseverlik duygusu oluşmaz, gerek duyulmaz ona. Bu yüzden, “İktidar şiddetini yok etmek için sadece bir şeye ihtiyaç var: o şiddet aracını tek başına destekleyen vatanseverlik duygusunun kaba, zararlı, rezil, kötü ve her şeyden önce ahlaksız bir duygu olduğunu insanların anlamasına.” http://www.radikal.com.tr/Default.aspx?aType=EklerDetay&ArticleID=899155&Date=24.09.2008&CategoryID=40 |
||