|
||
| hoşgeldin khaos.. gerçekten güzel özetlemişsin.. yazının tümüne anlamsızca bakınca bir kalp şekli çıkıyor bu arada  ilk başta uzaylıya benziyor ama sonra kalbe dönüşüyor.. |
||
|
||
| ben yaziyi okumadim,niye ? cünkü fasa fisodur kesin ... | ||
|
||
Khaos yazını yeni gördüm ve sana hoşgeldin demek istiyorum. Umarım bu forumda kalıcı olursun zira senin gibilere burada ihtiyaç var... 
|
||
|
||
| Khaos şu an da toplam üç mesajın var. Ben ilk mesajını okuduğum zaman senin psikolog olduğunu düşünmüştüm, şimdi ise felsefeci olduğunu... Bakalım daha neler çıkacak senden. Zengin bir arkadaş daha katıldı aramıza, hoşgeldin Khaos. senin gibilere burada ihtiyaç var... Ateş Hırsızı, khaos'u öveceğim diye forumdakileri aşağılamana gerek yoktu yani. 
|
||
|
||
| Bir "felsefe tarihi" yazısı olarak okuma hatalarıyla dolu bir yazı... Felsefe'yi gevezelikler bütünü olarak okumak anlamına gelen cümlelerle başlamış bir yazı önce kendi dediklerine bakmaldır. Kendi içinde çelişmeyi bir eksiklik olarak sunan bir yazı aynı şeyi kendi yapmamalıdır; bu ancak ciddiye alınmamayı kabul etmekten geçer; ciddiye alınmak istenmiyorsa, yazı nedir? Yazının kendi bütünlüğü içinde "Döngüsel tarih felsefesi" olarak adlandırılabilecek metaforların çokluğu nedeniyle Herder'i çağrıştırsa da ben "Komedia" olarak okunması taraftarıyım. sofistler kanıtlanamaz kanıtlansa da anlaşılmaz anlaşılsa da anlatılmaz diye bir cümle ortaya atıp,sırf cümlenin düşünsel estetiğinden ötürü bu konuda tartışılmasına sebeb olup yüzyıllarca kafaları meşgul etmişlerdir. Kanımca en büyük hataların başlangıcı hep Sofistler ile ilgili olan yazılardır.Genel olarak Platon'un diyaloglarından ve Socrates'in ağır karizması etkisinde kalan Platon sonrası felsefe meraklıları bu insanları anlamamışlardır. Sofistler, Tanrılara insanların bir arada yaşamaları gerektiğini söylerler ve ikisi arasındaki ilişkiyi keserler (Perikles dönemi Protagoras'ın yaptıklarını okuyun), topluma ve devletin oluşumuna ilişkin sorular sormaya başlarlar. Bu tanrıların tahtlarının sarsılması anlamına gelmektedir, zira "insan" herşeyin ölçüsü olmaya başlar (Protagoras) ve insanın gelişmeye açık olduğu söylendi Sofistler tarafından... Anarşist teoremlerin Sofistleri sevmemesi bundandır... Peki sofistler kimlerdir? Pratik sanatçı; kuşkucu; göreli algıcı; bilgiyi temel alıp ondan bile kuşku duyan; realist(akılcı); insani anayasa taraftarı; sevgi-bencillik ikilemini işleyen; erdemin doğuştan gelmediği fikrinde olan ve erdemin öğrenilebilir olduğunu düşünen; doğa ile uzlaşmaya çalışan (bir nevi ekolojist) bilginlerdir bunlar... Bütün bunları gözönüne getirip Platon ve Hristiyan felsefesi ve de Pozitivizm ile karşılaştırırsanız neden Sofistlerin sevilmediğini anlarsınız? İnsan yaşamıyla alakasız bu tür tartışmaların çok abartıldığını fark ederek sinirlenen Karl Marx ise Hegel e kızarak,Baş aşağı duruyorsun demek suretiyle onu gerçeğe yani tüm bu düşüncelerin insanların eylemine dair olduğunu anlatmı Marx'ın en fazla işlenen ve en fazla anlaşılmayan paradoxu...Aslında paradox değil tabiki, ama Althusser öncesi Marxist yorumcularda kalındığı için Marx'ın bu başaşağı muhabbetini uzattıkça uzatılır... Marx, Hegelci bir epistemolojiye ve ontolojiye sahip değildir, Marx aslında Spinozacı bir epistemecidir. Felsefesinin temeli de buradadır. Eğer Hegelci olsaydı Marx, "Devrim" denen şeyi bir yere oturtamaz ve kendi felsefesi havada kalırdı. Bunun bilimsel sıçramalarla ilgili bölümleri Bachelard ve Khun'da da vardır. Yani, çelişkilerin çatışmalarla yok olaması Marx için bir yıkımdır; bu yüzden de çelişkilerin sonucunda bir sıçrama gereklidir ve bu yüzden de Marx'ın Hegelci olduğu düşünülemez. Bugün bile Hegelciler ile Marx çılar arasında kavga sürse de Hıristiyan sürüsü daha çok şeyi fark etmiş olmanın getirdiği üretimle kendi borusunu öttürmenin yolunu bulmuştur onca açlık ve sefaletten sonra. Üretim ile ilgili çelişkiler Hristiyan olarak değil de Batı Emperyalizmi olarak okunmalıdır. Bu üretim de doğanın durumunu bize anlatmaktadır.Misal; Marcuse, insan ile doğa arasındaki uyumu vurgular. Ama bu uyumun ve de dengenin somut içeriğine olursa olsun onun yaratılması için muazzam bir Prometeusvari etkinlik ve çabanın geleceğini bilmek gerekiyor. Yaratıldıktan sonra da sürdürülmesi gerekecektir. Modern ekonominin dinamizmi düşünülürse insanlığın bu sallantılı dengeyi sürdürmek ve bulanık havada eriyip gitmekten korunmak için durmaksızın çalışması gerekecektir. Açlık ve sefaletin teorik açıklaması budur. materyalistlerin de tanrıya ihtiyacı olduğu anlaşılmaktadır. Bu bence de işlenmesi gereken çelişkilerden biridir.Pozitivizmi bir yüceltme ile Tanrı katına çıkarırsanız başınıza bu gelir... (Bilimadamı teknokrat devlet başkanları gibisinden) dönemine götürür bizi. Hemfikir olduğumuz en nadir konulardan biri...Gidişatın bu yönde olduğu bellidir ama insanlığın bu yönü çevirmek çaba harcamayacağını düşünmek insanları hafife almaktır. İnsan denen düşünen ve durmadan üreten bir varlığın, kendini çürümeye bırakacağını kesinlikle kabul etmiyorum. |
||
|
||
senin gibilere burada ihtiyaç var... Ateş Hırsızı, khaos'u öveceğim diye forumdakileri aşağılamana gerek yoktu yani. dengeciğim kıskanacağını bilseydim böyle bir şey söylermiydim hiç?
|
||
|
||
| felsefeli oldukta ne oldu,savas-kan-kavga bunlar sürdü gitti,olmasa nolurdu peki felsefe ... | ||
|
||
| felsefe öncesi, felsefe sonrası doğumdan önce, ölümden sonra ikisini de biz 'yaşayanlar' anlayamayız.. mantığım doğumdan önce ile ölüm sonrasının aynı olması gerektiğini söylüyor, çemberin üzerindeki bir nokta gibi felsefeden önce aranmıyordu, felsefeden sonra da aranmayacak.. sonuç aynı |
||
|
||
| yani gerek yok mu sence felsefeyi ... | ||
|
||
| felsefe konusunda da her şeyi en iyi sadece kendisinin bildiğini sanan suntakafa gibiler ortalıkta cirit attıklarından ve boş polemiklerden gına geldiğinden bu konu da benim için kapanmıştır. Heves kırmaktaki ustalığınız için tebrikler ve saygılar... |
||
|
||
| yapma be khaos,burası özgür bi forum,herkes istediğini söyler ve yazar,forum kimsenin tekelinde diil ki,hatta sahibi bile bu aralar kayıp |
||
|
||
| yazını okudum ve gereksiz buldum.bence felsefeyi inkar etmek bile felsefe yapmaktır. | ||
|
||
| khaos yaz geliyor, karpuz kesecez daha, nereye hemen? hoşgeldin, sen kal biraz daha bence.
|
||
|
||
| kaldı zaten canım
|
||
|
||
felsefe konusunda da her şeyi en iyi sadece kendisinin bildiğini sanan suntakafa gibiler ortalıkta cirit attıklarından ve boş polemiklerden gına geldiğinden bu konu da benim için kapanmıştır. Heves kırmaktaki ustalığınız için tebrikler Yazdığın yazı okuma hataları ile Khaos...Felsefe, evrim teorisine benzemiyor, kavramları-filozofları-sistemleri kendi görmek istediğin şekilde dolduramazsın. Herkes kendi şeyinin doğrultusuna gidemez bu konuda... |
||