|
||
| ekonomi ve antropoloji arasında uzun süredir devam eden bir anlaşmazlık: insan davranışlarını açıklamak için batılı ekonomistlerin yaptığı varsayımlar ne kadar evrenseldir? ÖZCÜLER bazı antropologlara göre ekonomi kuramları sanayileşmemiş ekonomilere uygulanamaz. bu anlayışa göre çiftçi olan veya kabile düzeninde yaşayan toplumlar, pazar ekonomisi uygulayan sanyileşmiş toplumlarla tür olarak farklıdır. batı toplumlarında üretim ve tüketim seçimleri karın en üst seviyeye çıkarılmasına dayalı olarak yapılsa da, sanayileşmemiş toplumlarda bu seçim farklı temellere dayanır. örneğin "karşılıklılık" böyle bir temeldir. bunda başkalarına sana davranılmasını istediğin gibi davran mantığı vardır. kişilerin çıkarlarına aykırı da olsa, eşit değerlerin adil biçimde değiş tokuşu esastır. aynı biçimde tekrar dağıtım mekanizması da kişisel zenginliğin arttırılmasına teşvik etmez. malı olandan alıp olmayanlara dağıtır. ve bu prensipler, rekabete, kıskançlığa, düşmanlığa yol açan kişisel zenginliği artırma prensibine taban taban zıttır. |
||
|
||
| BİÇİMCİLER biçimcilere göre genişletildiği takdirde batı ekonomisinin kavramları her türlü ekonomik sistemin araştırılmasına uygundur. batılı ekonomi kuramlarının oldukça dar olduğunu kabul etseler de bu kuramların batılı olmayan ekonomileri de içine alacak kadar genişletilebilmesi gerektiğini savunuyorlar. örneğin biçok sanayileşmemiş toplumda bizim analdığımız şekilde bir kar etme güdüsü olmamasına karşın, çıkarını en üst seviyeye çıkarma konusunun tamamen ilgisiz olduğu da söylenemez. biçimcilere göre küçük ölçekli ekonomilerde de maddesel çıkar olmasa bile, örneğin fiziksel güvenliği arttırmak için bi sosyal yapının içinde bulunmak gibi güdüler vardır. bu durumda ekonomideki geleneksel "maksimizasyo"anlayışının bütün ekonomik sistemleri içerecek şekilde genişletilmesi mümkün olabilir. |
||
|
||
| biçimciler ve özcüler arasındaki bu ayrılık ekonomi sosyal bi bilim midir? sorusuna kadar gidiyor. ki bence evet sosyal bir bilimdir. aksi olsaydı ve biçimciler haklı olsaydı imf politikaları her ülke de başarılı olurdu. insan (homo sapiens sapiens) ekonomik bir varlık değildir. faydanın maksimizasyonu yönelimiyle yaşamaz. bu sistemin insanı getirdiği noktadır. kapitalizm bireyden ekonomik insan (homo economicus) olmasını ister. ama insan doğası kapitalizme özünde aykırı olduğu için imf hiçbir ülkede başarılı olmamıştır ve olmayacaktır. |
||
|
||
| ekonomi tabiki sosyal bir bilimdir ..ve yazdigina katilmamak elde degil kapitalizm bireyden ekonomik insan (homo economicus) olmasını ister. ama insan dogası kapitalizme özunde aykırı oldugu icin imf hicbir ulkede basarılı olmamıstır ve olmayacaktır. |
||
|
||
| Kapitalizm insanın doğasına uygundur ve ya intihar etmek sağlığa yararlıdır. | ||
|
||
Cok guzel olmus  . |
||